无论如何，这种假装甚至都不合理，因为这样的评论中没有任何关于“根据理由行事”的提示。
6. 为了澄清“有意的行为是那些对‘为什么？’这一问题的某种意义有应用的问题”的表述，我将解释这种意义并描述一些例子，表明这个问题没有应用。
我会分两个阶段完成第二项工作，因为在第一阶段所说的内容将有助于解释‘为什么？’这一问题的相关意义。
这个问题的回答是：“我没有意识到自己正在这样做”，从而拒绝了应用。这样的回答并非确凿的证明（因为它可能是谎言），而是声称，在所需的含义上，问题“你为什么要这么做（你现在正在这么做）？”没有应用。它不可能在每种情况下都合理地给出；例如，如果你看到一个人正在锯一块木板，问道：“你为什么锯这块木板？”他回答说：“我不知道自己在锯一块木板”，你就得想方设法弄清楚他可能是什么意思。也许他以前不知道“木板”这个词，选择了这种方式来表达这一点。但这个问题——他可能是什么意思——根本不需要出现——例如，如果你问某人为什么站在水管上，他说“我不知道自己在这样做”。由于一个行为可以有许多不同的描述，比如“锯木板”、“锯橡木”、“锯史密斯的木板”、“用锯子发出刺耳的声音”、“制造大量锯末”等等，重要的是要注意到一个人可能知道他正在做的事情的一个描述，而不是另一个。并不是所有这种情况都是他知道他在做他正在做的事情的一部分而不是另一部分的情况（例如，他知道他在锯木头，但不知道他在用锯子发出刺耳的声音）。他可能知道他在锯木板，但不知道他在锯橡木或史密斯的木板；但锯橡木或史密斯的木板并不是他正在做的除了锯他正在锯的木板之外的另一件事。因此，说一个人知道自己在做X并不意味着说，关于任何也是他正在做的X的事情，他知道他在做那件事情。所以，说一个人知道自己在做X，就是给他正在做的事情的一种描述，他知道这一点。
因此，当一个人说“我没有意识到自己在做X”，并声称问题“为什么？”没有应用时，不能总是通过他对自己正在进行的某些行为的关注来反驳他。
7. 很明显，如果有人说“这是无意识的”，即使这个行为是他注意到的，这也拒绝了在相关意义上应用“为什么？”的问题。但我不能直接使用这一点，因为“无意识”的概念显然涵盖了哲学探究意图时应当阐明的恰恰是这种类型的概念。
在这里，暂时偏离主题，我想反对一种时髦的观点，即“自愿”和“无意识”这两个词只适用于一个人做了什么不当的事情。如果有人被这种观点所吸引，他应该考虑到生理学家对自愿行动感兴趣，并且他们并没有给这个词赋予特殊的技术含义。如果你问他们的标准是什么，他们会说，如果他们在处理一个成年人，他们会问他；如果是动物，他们会观察动物试图获取某物，比如食物的动作。也就是说，狗对突然声音竖起耳朵的动作不会被用作例子。这并不意味着任何涉及行动的自愿性都可以被生理学家认为有趣。当然，他们只对身体动作感兴趣。我们也很容易被“无意识”这个词混淆，它既不简单地表示非自愿，也不具有自身明确的意义。事实上，这对概念非常令人困惑。考虑以下四个无意识的例子：(a) 肠道的蠕动。(b) 当你睡着时，全身偶尔会有一种奇怪的抽搐或跳跃。(c) “他不由自主地缩回了手。”(d) “我无意中对他做了好事，因为我本来想伤害他。”面对像(c)和(d)这样的例子，我如何能够引入“这是不由自主的”这一形式来拒绝“为什么？”这个问题，按照我希望阐明的那种特殊意义——当阐释整个目的就是解释“意向”这一概念的时候？显然，我不能这样做。
然而，有一类属于“不由自主”的事物，我可以引入它们而不至于预设任何问题或者假定我们已经理解了我正在试图研究的那种概念类型。
(b)就是一个属于此类的例子，这是一类纯粹从身体运动角度描述的事物。
其他例子包括抽搐、膝跳反射、靠墙时手臂从身体一侧抬起的动作。
8.
需要的是在不使用“有意”、“意愿”、“自愿”或“不由自主”等概念的情况下描述这个类别。
这可以这样做到：首先指出一个人所知道的某些特定事情的类别，即他无需观察就知道的事情。
例如，一个人通常无需观察就知道自己四肢的位置。
这是因为没有任何东西显示他的四肢位置；不像他可能通过膝盖的刺痛感来判断它是否弯曲而不是笔直。
当我们能够描述单独可辨的感觉，并且这些感觉是我们用来判断某事的某种标准时，我们可以谈论观察到这种感觉；但一般情况下，当我们知道自己的四肢位置时，情况并非如此。
然而，我们无需提示就可以说出这些。
不过，我说我们是知道它们的，而不仅仅是能说出来，因为存在正确与否的可能性：只有在“他知道”和“他（仅仅）认为他知道”之间存在对比时，才会有谈论知识的意义。
因此，尽管报告自己四肢位置的方式与报告疼痛位置的方式有相似之处，我愿意说我们通常是不经过观察就能知道自己的四肢位置，但不能说能够说出自己哪里感到疼痛是一种知识。
这不是因为疼痛的位置（感受本身，而非损伤）必须被我告诉的人接受；因为我们能够想象一些情形，在这些情形中它并未被接受。
例如，如果你说你的脚而不是手很疼，但你照顾的是你的手，而且你并不害怕或反对别人粗心地对待你的脚，同时你还指着你的脚作为疼痛的部分：等等。
但在这种情况下，我们会说很难猜测你可能是什么意思。
而如果有人声称他的腿是弯曲的，但实际上它是直的，这可能是令人惊讶的，但并不特别晦涩。
他说的话是错误的，但并非不可理解。
因此，我把这种能够说出的能力称为“知识”，而不仅仅是“能够说出”。
现在，这个无需观察就知道的事情类别对我们目前的探究具有普遍兴趣，因为意向性行为类别正是它的子集。
我已经说过，“我没有意识到我在做那个”是对我们试图理解的“为什么？”这个问题的一种否定回答；在这里，我还可以进一步说，“我知道我在做那个，但只是因为我观察到了”也是一种否定回答。
例如，如果你注意到自己过马路时操作了交通灯。
但是，这个无需观察就知道的事情类别在这个部分的探究中也具有特殊兴趣，因为它使得我们有可能描述迄今为止我只是通过举几个例子就指出的那类“不由自主的行为”：这些行为就像上面提到的(b)那样，我们的任务是不预设我们要回答的问题来划定这个类别。
肠道蠕动之类的身体运动是不由自主的；但这些并不引起我们的兴趣，因为一个人除非通过观察、推断等方式，否则不会知道自己身体正在做这些动作。
我们感兴趣的不由自主行为局限于那些无需观察就知道的事情类别；即使闭着眼睛，当你医生敲击膝盖时你也知道你踢了一下，但你无法识别一种让你知道这一点的感觉。
如果你提到“当膝盖被敲击时，在反射性踢腿中产生的那种感觉”，这不像“电梯下降时的感觉”。
因为虽然你可能会说“我以为我给了一个反射性踢腿，但其实我没有移动”，但你永远不会说“听到令人震惊的消息会给你那种感觉”：这种感觉是不可分离的，不像“像电梯下降时的感觉”那样。
现在，在无需观察就知道的事情当中，必须包括一些运动的原因。
例如，“你为什么会突然跳开？”“那只鳄鱼的跳跃和大声吼叫让我跳了起来。”（我不是说我没有观察到鳄鱼在吼叫；但我确实没有观察到它让我跳起来。）
但在像(b)这样的例子中，运动的原因只能通过观察得知。
那么，这一类不由自主的行为，就是纯粹从身体运动的角度描述的那些在无需观察的情况下知道的身体运动，并且不存在无需观察就知道的原因。
（因此，我的因鳄鱼的跳跃和吼叫而向后跳的动作不属于这一不由自主行为的子类。）这个子类可以在我们澄清“不由自主”这一概念之前就被描述出来。
将一个动作归入这个子类就是拒绝“为什么？”这个问题。
9.
首先，在考虑意图表达时，我说过它们是通过行动的理由来证明的预测，而不是通过思考它们为真的理由。
所以，我已经区分了一种“为什么？”的意义，在这种意义上，答案提到了证据。
“明天会发生日食。”——“为什么？”“因为……”——答案就是这么想的理由。
或者“这里曾有一个古不列颠人的营地。”“为什么？”——答案就是这么想的理由。
但正如我们已经注意到的，一个不给出理由来证明事情为真的“为什么？”的答案，并不一定给出一个行动的理由。
它可能提到一个原因，但这远远不是我们想要的。
然而，我们注意到，在某些情况下，描述原因和理由之间的区别有些困难。
例如，当我们迅速回答“你为什么要打翻桌上的杯子？”——“我看到了这样的东西，它让我跳了起来。”
现在我们可以看到，这些问题出现的情况正好是这种因果关系本身（或者也许应该说：因果作用本身）属于无需观察就知道的事情类别。
10.
我将这种因果关系称为“心理原因”。
心理原因是可能的，不仅针对行为（“进行曲音乐使我兴奋，这就是我来回走动的原因”），也可以针对情感甚至思想。
在考虑行为时，重要的是区分心理原因和动机；在考虑情感，如恐惧或愤怒时，重要的是区分心理原因和情感对象。
为了看清这一点，请考虑以下案例：
一个孩子在楼梯转弯处看到一块红色的东西，问那是什么。
他认为护士告诉他那是撒旦的一块碎片，感到极度恐惧。
（无疑她说的是缎带。）
他害怕的是那块布料；他恐惧的原因是他护士的话。
恐惧的对象可能是恐惧的原因，但正如维特根斯坦所指出的，它本身并不是恐惧的原因。
（一个可怕的面孔出现在窗户外面当然是原因和对象，因此两者容易混淆。）
或者，你可能因为某人的某个提醒或有人告诉你某件事而对某人的行为感到愤怒。
这种情感或反应的这种原因可以由本人报告，也可以被他人识别，即使它与对象不同。请注意，这种因果性或“因果性”的含义远远超出了休谟解释的范围，以至于那些相信休谟已经很好地解决了因果性问题的人可能会完全忽略它；如果他们的注意力被引导到这一点上，他们可能会坚持认为“原因”这个词不合适或者非常含糊。
或者，他们或许会尝试给出一种休谟式的解释，以说明外部观察者如何识别原因；但几乎不会是为了病人。
11.
人们可能会认为，当通过给出一个人的行为意图来回答“为什么？”的问题时——例如提及未来的事情——这也是一种心理原因的情况。
难道不能将其改写为：“因为我想要。”或者“出于渴望。”吗？如果有一种吃苹果的欲望影响了我，并且我站起来走向我认为有苹果的橱柜，我可以回答是什么导致了这个行为，提到欲望让我这样做。
等等。
但并不是所有情况下，“我这样做是为了……”都可以用“我感到一种渴望……”来支持。
例如，我只是听到敲门声就下楼开门，而没有体验到任何这样的渴望。
或者假设我突然对某人产生了怨恨，并毁掉了他收到的消息，以便他错过一个约会。
如果我描述说“我想要让他错过那个约会”，这并不一定意味着我有“如果我这样做，他会……”的想法，并且这个想法影响了我，使我产生了一种实现它的渴望。
这种情况可能发生了，但并非总是如此。
也许发生的只是：我读了消息，心中想到“那个不可饶恕的人！”带着仇恨的感觉撕碎了消息并笑了。
然后，如果有人明确表示希望我提到心理原因——例如我的内心活动和导致该行为的结果——我可能会给出这样的解释；但通常的回答并不会是这样的。
这种询问很少被提出。
我也无意说在可以提出这种询问的情况下，它总是有答案。
一个人可能会耸耸肩或说“我不知道是否有什么明确的历史是你所指的那种”，或者“我只是突然想到。”当然，“心理原因”不一定是一个心理事件，即一个想法、感觉或图像；它可能是敲门声。
但如果这不是一个心理事件，它必须是受影响的人感知到的东西——例如，敲门声必须被听到——所以如果在这种意义上有人说它总是心理事件，我没有任何异议。
心理原因是如果有人被问及具体的问题：“是什么导致了你的这个行为或想法或感受？你看到了什么、听到了什么、感受到了什么，或者你的脑海中浮现了哪些想法或图像，并导致了它？”我之所以提出这种心理原因的概念，是因为存在这样一种问题和这样的答案，而且我希望以此来区分它与“动机”和“意图”的普通含义，而不是因为它本身非常重要；因为我认为它实际上并不太重要。
但清楚地了解它是重要的，部分原因是我们对“动机”的一种非常自然的看法是它就是推动（这个词本身就暗示了这一点）——解释为“导致”一个人的行为等。
而“导致”它们的事件或许会被认为是一个带来效果的事件——尽管它是如何做到的——即它应该被认为是在另一种介质中推还是以其他方式——当然是完全不清晰的。
12.
在哲学中，有时会区分我们的动机和我们行动中的意图，好像它们是完全不同的东西。
一个人的意图是他追求的目标或选择；他的动机是决定目标或选择的因素；我想在这里“决定”这个词必须是“原因”的另一个说法。
通俗地说，动机和意图的意义并没有这么不同。
例如，我们会听到“获利动机”；一些哲学家想说这样的表达一定是省略的；获利必须是意图，而获利的渴望是动机。
当被要求提供动机时，一个人可能会说“我想要……”，这会让这些哲学家满意；或者“我是为了……才做的”，这不会；然而这两种短语在这里的意思是相同的。
当一个人的动机被称为好的，这可能与称他的意图好没有区别——例如，他只是想在他的亲属之间制造和平。
尽管如此，动机和意图的意义在流行语中仍然存在区别。
例如，如果一个人杀了某人，他可能会被说成是出于爱和怜悯，或者出于仇恨；这些确实可以表述为“释放他摆脱这种可怕的痛苦”，或者“摆脱这个猪猡”；但尽管这些是表达目标的形式，它们或许更多地表达了这个人杀人的精神，而不是描述杀死作为达到某种未来状态的手段——通过杀死产生的未来状态。
这向我们展示了动机和意图的流行意义之间的部分区别。
我们应该说：在流行意义上，“行动的动机”比“行动所依据的意图”具有更广泛和更多样化的应用。
当一个人通俗地说出他的动机时，并且在一种“动机”不能互换为“意图”的意义上，他并没有给出我在那种意义上所说的“心理原因”。
——事实上，心理原因的性质可能有助于使他的主张更易于理解。
6. 为了澄清“有意的行为是那些对‘为什么？’这一问题的某种意义有应用的问题”的表述，我将解释这种意义并描述一些例子，表明这个问题没有应用。
我会分两个阶段完成第二项工作，因为在第一阶段所说的内容将有助于解释‘为什么？’这一问题的相关意义。
这个问题的回答是：“我没有意识到自己正在这样做”，从而拒绝了应用。这样的回答并非确凿的证明（因为它可能是谎言），而是声称，在所需的含义上，问题“你为什么要这么做（你现在正在这么做）？”没有应用。它不可能在每种情况下都合理地给出；例如，如果你看到一个人正在锯一块木板，问道：“你为什么锯这块木板？”他回答说：“我不知道自己在锯一块木板”，你就得想方设法弄清楚他可能是什么意思。也许他以前不知道“木板”这个词，选择了这种方式来表达这一点。但这个问题——他可能是什么意思——根本不需要出现——例如，如果你问某人为什么站在水管上，他说“我不知道自己在这样做”。由于一个行为可以有许多不同的描述，比如“锯木板”、“锯橡木”、“锯史密斯的木板”、“用锯子发出刺耳的声音”、“制造大量锯末”等等，重要的是要注意到一个人可能知道他正在做的事情的一个描述，而不是另一个。并不是所有这种情况都是他知道他在做他正在做的事情的一部分而不是另一部分的情况（例如，他知道他在锯木头，但不知道他在用锯子发出刺耳的声音）。他可能知道他在锯木板，但不知道他在锯橡木或史密斯的木板；但锯橡木或史密斯的木板并不是他正在做的除了锯他正在锯的木板之外的另一件事。因此，说一个人知道自己在做X并不意味着说，关于任何也是他正在做的X的事情，他知道他在做那件事情。所以，说一个人知道自己在做X，就是给他正在做的事情的一种描述，他知道这一点。
因此，当一个人说“我没有意识到自己在做X”，并声称问题“为什么？”没有应用时，不能总是通过他对自己正在进行的某些行为的关注来反驳他。
7. 很明显，如果有人说“这是无意识的”，即使这个行为是他注意到的，这也拒绝了在相关意义上应用“为什么？”的问题。但我不能直接使用这一点，因为“无意识”的概念显然涵盖了哲学探究意图时应当阐明的恰恰是这种类型的概念。
在这里，暂时偏离主题，我想反对一种时髦的观点，即“自愿”和“无意识”这两个词只适用于一个人做了什么不当的事情。如果有人被这种观点所吸引，他应该考虑到生理学家对自愿行动感兴趣，并且他们并没有给这个词赋予特殊的技术含义。如果你问他们的标准是什么，他们会说，如果他们在处理一个成年人，他们会问他；如果是动物，他们会观察动物试图获取某物，比如食物的动作。也就是说，狗对突然声音竖起耳朵的动作不会被用作例子。这并不意味着任何涉及行动的自愿性都可以被生理学家认为有趣。当然，他们只对身体动作感兴趣。我们也很容易被“无意识”这个词混淆，它既不简单地表示非自愿，也不具有自身明确的意义。事实上，这对概念非常令人困惑。考虑以下四个无意识的例子：(a) 肠道的蠕动。(b) 当你睡着时，全身偶尔会有一种奇怪的抽搐或跳跃。(c) “他不由自主地缩回了手。”(d) “我无意中对他做了好事，因为我本来想伤害他。”面对像(c)和(d)这样的例子，我如何能够引入“这是不由自主的”这一形式来拒绝“为什么？”这个问题，按照我希望阐明的那种特殊意义——当阐释整个目的就是解释“意向”这一概念的时候？显然，我不能这样做。
然而，有一类属于“不由自主”的事物，我可以引入它们而不至于预设任何问题或者假定我们已经理解了我正在试图研究的那种概念类型。
(b)就是一个属于此类的例子，这是一类纯粹从身体运动角度描述的事物。
其他例子包括抽搐、膝跳反射、靠墙时手臂从身体一侧抬起的动作。
8.
需要的是在不使用“有意”、“意愿”、“自愿”或“不由自主”等概念的情况下描述这个类别。
这可以这样做到：首先指出一个人所知道的某些特定事情的类别，即他无需观察就知道的事情。
例如，一个人通常无需观察就知道自己四肢的位置。
这是因为没有任何东西显示他的四肢位置；不像他可能通过膝盖的刺痛感来判断它是否弯曲而不是笔直。
当我们能够描述单独可辨的感觉，并且这些感觉是我们用来判断某事的某种标准时，我们可以谈论观察到这种感觉；但一般情况下，当我们知道自己的四肢位置时，情况并非如此。
然而，我们无需提示就可以说出这些。
不过，我说我们是知道它们的，而不仅仅是能说出来，因为存在正确与否的可能性：只有在“他知道”和“他（仅仅）认为他知道”之间存在对比时，才会有谈论知识的意义。
因此，尽管报告自己四肢位置的方式与报告疼痛位置的方式有相似之处，我愿意说我们通常是不经过观察就能知道自己的四肢位置，但不能说能够说出自己哪里感到疼痛是一种知识。
这不是因为疼痛的位置（感受本身，而非损伤）必须被我告诉的人接受；因为我们能够想象一些情形，在这些情形中它并未被接受。
例如，如果你说你的脚而不是手很疼，但你照顾的是你的手，而且你并不害怕或反对别人粗心地对待你的脚，同时你还指着你的脚作为疼痛的部分：等等。
但在这种情况下，我们会说很难猜测你可能是什么意思。
而如果有人声称他的腿是弯曲的，但实际上它是直的，这可能是令人惊讶的，但并不特别晦涩。
他说的话是错误的，但并非不可理解。
因此，我把这种能够说出的能力称为“知识”，而不仅仅是“能够说出”。
现在，这个无需观察就知道的事情类别对我们目前的探究具有普遍兴趣，因为意向性行为类别正是它的子集。
我已经说过，“我没有意识到我在做那个”是对我们试图理解的“为什么？”这个问题的一种否定回答；在这里，我还可以进一步说，“我知道我在做那个，但只是因为我观察到了”也是一种否定回答。
例如，如果你注意到自己过马路时操作了交通灯。
但是，这个无需观察就知道的事情类别在这个部分的探究中也具有特殊兴趣，因为它使得我们有可能描述迄今为止我只是通过举几个例子就指出的那类“不由自主的行为”：这些行为就像上面提到的(b)那样，我们的任务是不预设我们要回答的问题来划定这个类别。
肠道蠕动之类的身体运动是不由自主的；但这些并不引起我们的兴趣，因为一个人除非通过观察、推断等方式，否则不会知道自己身体正在做这些动作。
我们感兴趣的不由自主行为局限于那些无需观察就知道的事情类别；即使闭着眼睛，当你医生敲击膝盖时你也知道你踢了一下，但你无法识别一种让你知道这一点的感觉。
如果你提到“当膝盖被敲击时，在反射性踢腿中产生的那种感觉”，这不像“电梯下降时的感觉”。
因为虽然你可能会说“我以为我给了一个反射性踢腿，但其实我没有移动”，但你永远不会说“听到令人震惊的消息会给你那种感觉”：这种感觉是不可分离的，不像“像电梯下降时的感觉”那样。
现在，在无需观察就知道的事情当中，必须包括一些运动的原因。
例如，“你为什么会突然跳开？”“那只鳄鱼的跳跃和大声吼叫让我跳了起来。”（我不是说我没有观察到鳄鱼在吼叫；但我确实没有观察到它让我跳起来。）
但在像(b)这样的例子中，运动的原因只能通过观察得知。
那么，这一类不由自主的行为，就是纯粹从身体运动的角度描述的那些在无需观察的情况下知道的身体运动，并且不存在无需观察就知道的原因。
（因此，我的因鳄鱼的跳跃和吼叫而向后跳的动作不属于这一不由自主行为的子类。）这个子类可以在我们澄清“不由自主”这一概念之前就被描述出来。
将一个动作归入这个子类就是拒绝“为什么？”这个问题。
9.
首先，在考虑意图表达时，我说过它们是通过行动的理由来证明的预测，而不是通过思考它们为真的理由。
所以，我已经区分了一种“为什么？”的意义，在这种意义上，答案提到了证据。
“明天会发生日食。”——“为什么？”“因为……”——答案就是这么想的理由。
或者“这里曾有一个古不列颠人的营地。”“为什么？”——答案就是这么想的理由。
但正如我们已经注意到的，一个不给出理由来证明事情为真的“为什么？”的答案，并不一定给出一个行动的理由。
它可能提到一个原因，但这远远不是我们想要的。
然而，我们注意到，在某些情况下，描述原因和理由之间的区别有些困难。
例如，当我们迅速回答“你为什么要打翻桌上的杯子？”——“我看到了这样的东西，它让我跳了起来。”
现在我们可以看到，这些问题出现的情况正好是这种因果关系本身（或者也许应该说：因果作用本身）属于无需观察就知道的事情类别。
10.
我将这种因果关系称为“心理原因”。
心理原因是可能的，不仅针对行为（“进行曲音乐使我兴奋，这就是我来回走动的原因”），也可以针对情感甚至思想。
在考虑行为时，重要的是区分心理原因和动机；在考虑情感，如恐惧或愤怒时，重要的是区分心理原因和情感对象。
为了看清这一点，请考虑以下案例：
一个孩子在楼梯转弯处看到一块红色的东西，问那是什么。
他认为护士告诉他那是撒旦的一块碎片，感到极度恐惧。
（无疑她说的是缎带。）
他害怕的是那块布料；他恐惧的原因是他护士的话。
恐惧的对象可能是恐惧的原因，但正如维特根斯坦所指出的，它本身并不是恐惧的原因。
（一个可怕的面孔出现在窗户外面当然是原因和对象，因此两者容易混淆。）
或者，你可能因为某人的某个提醒或有人告诉你某件事而对某人的行为感到愤怒。
这种情感或反应的这种原因可以由本人报告，也可以被他人识别，即使它与对象不同。请注意，这种因果性或“因果性”的含义远远超出了休谟解释的范围，以至于那些相信休谟已经很好地解决了因果性问题的人可能会完全忽略它；如果他们的注意力被引导到这一点上，他们可能会坚持认为“原因”这个词不合适或者非常含糊。
或者，他们或许会尝试给出一种休谟式的解释，以说明外部观察者如何识别原因；但几乎不会是为了病人。
11.
人们可能会认为，当通过给出一个人的行为意图来回答“为什么？”的问题时——例如提及未来的事情——这也是一种心理原因的情况。
难道不能将其改写为：“因为我想要。”或者“出于渴望。”吗？如果有一种吃苹果的欲望影响了我，并且我站起来走向我认为有苹果的橱柜，我可以回答是什么导致了这个行为，提到欲望让我这样做。
等等。
但并不是所有情况下，“我这样做是为了……”都可以用“我感到一种渴望……”来支持。
例如，我只是听到敲门声就下楼开门，而没有体验到任何这样的渴望。
或者假设我突然对某人产生了怨恨，并毁掉了他收到的消息，以便他错过一个约会。
如果我描述说“我想要让他错过那个约会”，这并不一定意味着我有“如果我这样做，他会……”的想法，并且这个想法影响了我，使我产生了一种实现它的渴望。
这种情况可能发生了，但并非总是如此。
也许发生的只是：我读了消息，心中想到“那个不可饶恕的人！”带着仇恨的感觉撕碎了消息并笑了。
然后，如果有人明确表示希望我提到心理原因——例如我的内心活动和导致该行为的结果——我可能会给出这样的解释；但通常的回答并不会是这样的。
这种询问很少被提出。
我也无意说在可以提出这种询问的情况下，它总是有答案。
一个人可能会耸耸肩或说“我不知道是否有什么明确的历史是你所指的那种”，或者“我只是突然想到。”当然，“心理原因”不一定是一个心理事件，即一个想法、感觉或图像；它可能是敲门声。
但如果这不是一个心理事件，它必须是受影响的人感知到的东西——例如，敲门声必须被听到——所以如果在这种意义上有人说它总是心理事件，我没有任何异议。
心理原因是如果有人被问及具体的问题：“是什么导致了你的这个行为或想法或感受？你看到了什么、听到了什么、感受到了什么，或者你的脑海中浮现了哪些想法或图像，并导致了它？”我之所以提出这种心理原因的概念，是因为存在这样一种问题和这样的答案，而且我希望以此来区分它与“动机”和“意图”的普通含义，而不是因为它本身非常重要；因为我认为它实际上并不太重要。
但清楚地了解它是重要的，部分原因是我们对“动机”的一种非常自然的看法是它就是推动（这个词本身就暗示了这一点）——解释为“导致”一个人的行为等。
而“导致”它们的事件或许会被认为是一个带来效果的事件——尽管它是如何做到的——即它应该被认为是在另一种介质中推还是以其他方式——当然是完全不清晰的。
12.
在哲学中，有时会区分我们的动机和我们行动中的意图，好像它们是完全不同的东西。
一个人的意图是他追求的目标或选择；他的动机是决定目标或选择的因素；我想在这里“决定”这个词必须是“原因”的另一个说法。
通俗地说，动机和意图的意义并没有这么不同。
例如，我们会听到“获利动机”；一些哲学家想说这样的表达一定是省略的；获利必须是意图，而获利的渴望是动机。
当被要求提供动机时，一个人可能会说“我想要……”，这会让这些哲学家满意；或者“我是为了……才做的”，这不会；然而这两种短语在这里的意思是相同的。
当一个人的动机被称为好的，这可能与称他的意图好没有区别——例如，他只是想在他的亲属之间制造和平。
尽管如此，动机和意图的意义在流行语中仍然存在区别。
例如，如果一个人杀了某人，他可能会被说成是出于爱和怜悯，或者出于仇恨；这些确实可以表述为“释放他摆脱这种可怕的痛苦”，或者“摆脱这个猪猡”；但尽管这些是表达目标的形式，它们或许更多地表达了这个人杀人的精神，而不是描述杀死作为达到某种未来状态的手段——通过杀死产生的未来状态。
这向我们展示了动机和意图的流行意义之间的部分区别。
我们应该说：在流行意义上，“行动的动机”比“行动所依据的意图”具有更广泛和更多样化的应用。
当一个人通俗地说出他的动机时，并且在一种“动机”不能互换为“意图”的意义上，他并没有给出我在那种意义上所说的“心理原因”。
——事实上，心理原因的性质可能有助于使他的主张更易于理解。