在该文中，尼采认为我们的每种个体道德都基于我们的债务感。
7.
海伊特，《正义之心》，第182-89页。
8.
理查德·道金斯，《自私的基因：30周年纪念版》（英国牛津：牛津大学出版社，2006年），第189-200页。
9.
有趣的是，大多数多神教宗教并没有像一神教那样痴迷于皈依。
希腊人和罗马人非常乐意让土著文化保留自己的信仰。
直到奴隶道德兴起后，宗教十字军东征才开始。
这可能是因为奴隶道德的宗教无法容忍持有不同信仰的文化。
奴隶道德要求世界平等——要平等，就不能不同。
因此，那些其他文化必须被转化。
这是任何极端左翼信仰体系的悖论性暴政。
当平等成为一个人的价值观之神时，信仰的不同就无法被容忍。
而唯一摧毁信仰差异的方式就是通过极权主义。
10.
参见平克，《启蒙运动现在》，第7-28页。
11.
我对平克这本书最大的异议是他混淆了科学革命与启蒙运动。
科学革命早于启蒙运动，并且独立于后者的人文主义信仰。
这就是为什么我要强调科学，而不是必然的启蒙思想，是人类历史上最好的事情。
12.
作者根据安格斯·麦迪森的数据估算的人均国内生产总值增长率，《世界经济：千年视角》，经济合作与发展组织（OECD），2006年，第30页。
13.
有证据表明，自然灾害发生后，人口会变得更加宗教。
参见珍妮特·本岑，《天谴？子国家世界地区中的宗教与自然灾害》，哥本哈根大学经济系讨论论文，第15-06号，2015年，http://web.econ.ku.dk/bentzen/ActsofGodBentzen.pdf。
14.
没有书面记录显示尼采对共产主义的看法，但他肯定对此有所了解。
鉴于他对奴隶道德普遍厌恶的态度，他几乎一定憎恨它。
长期以来，人们一直误以为他在这一方面的信念是纳粹主义的先驱。
但尼采讨厌他那个时代日益高涨的德国民族主义，并因这一点与许多朋友和家人（尤其是瓦格纳）闹翻。
尼采的妹妹和他的妹夫都是狂热的民族主义者和反犹太分子。
他认为这两种信念愚蠢且冒犯，并对他们直言不讳。
事实上，他在当时的世界主义观念是罕见而激进的。
他坚信一个人的行为价值，别无其他——没有系统，没有种族，也没有国籍。
当他妹妹告诉他她和她的丈夫要搬到巴拉圭建立一个纯日耳曼人的新德国时，据说他笑得如此厉害以至于她多年不再与他说话。
这是悲剧性的（也是讽刺的），在他死后，他的作品却被纳粹意识形态劫持并扭曲。
苏·普赖道克斯生动地讲述了他的哲学是如何被腐化的，以及它经历了五十年缓慢的恢复过程，才得到应有的阅读。
参见普赖道克斯，《我是炸药！》，第346-81页。
15.
佛教哲学将这些希望的创造与毁灭周期描述为轮回，这是由于我们对世俗、短暂的价值观的执着而产生的并持续下去。
佛陀教导说我们心理的本质是苦，这个概念大致翻译为“渴望”。
他警告说人类的渴望永远无法满足，我们在不断追求满足这些渴望的过程中产生痛苦。
放弃希望的想法非常符合佛教中涅槃的概念，即放下所有的心理执着或渴望。
16.
尼采，《瞧！这个人》，第96-104页。
17.潘多拉魔盒的故事出自赫西俄德的《工作与时日》，第560至612行。
18.
这有点像是个玩笑，但又不仅仅是玩笑。
关于古代世界婚姻的可怕起源，参见Stephanie Coontz，《婚姻的历史：爱情如何征服婚姻》（纽约：企鹅图书，2006年），第70至86页。
19.
显然，赫西俄德用来表示“希望”的希腊词也可以被翻译为“欺骗性的期望”。因此，一直存在一种不太受欢迎的悲观解读，认为希望也可能导致毁灭。参见Franco Montanari、Antonios Rengakos和Christos Tsagalis，《布莱尔赫西俄德指南》（荷兰莱顿：布莱尔出版社，2009年），第77页。
20.
尼采，《偶像的黄昏》，第37至38页。
21.
弗里德里希·尼采，《快乐的科学》，Walter Kaufmann译（1882年；重印版，纽约：Vintage Books，1974年），§341：273-74。
22.
他关于上帝已死的咆哮开始于同书中“疯子”部分的§125：181-82。
23.
他在锡尔瓦普拉纳湖附近的奶牛面前发表的这段“充满激情且冗长”的演说确实发生过，据Meta von Salis所述。这可能是尼采第一次精神病发作的迹象，这些症状大约在这个时候开始显现。参见Young，《弗里德里希·尼采》，第432页。
24.
本章中尼采的其余台词来自弗里德里希·尼采，《查拉图斯特拉如是说》，R.J. Hollingdale译（1883年；重印版，纽约：企鹅经典，2003年），第43页。
“[他是]通向更伟大事物的序曲”是我对尼采的“超人”概念的个人理解。原文写道，“[他是]一个跨越者”，这里的“跨越者”是人类进化为成为超人的隐喻——即成为更伟大的存在。
第六章：人性公式
1.
M. Currey，《日常作息：艺术家的工作方式》（纽约：Alfred A. Knopf出版社，2013年），第81-82页。
2.
伊曼努尔·康德，《道德形而上学》，Lara Denis编辑，Mary Gregor翻译（1797年；重印版，英国剑桥：剑桥大学出版社，2017年），第34页。
3.
在1795年的论文《走向永久和平》中，康德提出了一种世界政府的概念。参见伊曼努尔·康德，《永久和平及其他论文》，Ted Humphrey翻译（1795年；重印版，印第安纳波利斯：Hackett出版公司，1983年），第107-144页。
4.
S. Palmquist，“康德对爱因斯坦世界观的影响：（I）早期影响”，《波兰哲学杂志》4卷1期（2010年）：45-64。
5.
当然，他只是假设性地提出了这个观点。康德不相信动物有意志或理性，但他确实说过，如果动物有能力拥有意志和理性，它们应该享有与人类相同的权利。如今，有强有力的论据表明许多动物具备意志和理性能力。关于这一点的讨论，参见Christine M. Korsgaard，“康德视角下的动物权利案例”，载于《21世纪动物法：发展与展望》，Margot Michael、Daniela Kühne和Julia Hänni编辑（苏黎世：Dike Verlag出版社，2012年），第3-27页。
6.
汉娜·金斯伯格，“康德的美学与目的论”，《斯坦福哲学百科全书》，Edward N. Zalta编辑，2014年，https://plato.stanford.edu/archives/fall2014/entries/kant-aesthetics。
7.
这场争论发生在“理性主义者”和“经验主义者”之间，这本书是康德最著名的著作，《纯粹理性批判》。
8.
康德试图建立一个以理性为核心的整个伦理体系。在这里我不会深入探讨康德伦理学的复杂之处，因为康德的体系存在许多缺陷。对于这一章，我只是从康德的伦理学中提取我认为最有用的原则和结论：人性公式。
9.
这里有一个微妙的矛盾。
康德试图发展一种价值体系，这种体系存在于感觉脑主观判断之外。然而，仅仅基于理性构建价值体系本身就是一个由感觉脑做出的主观判断。换句话说，难道你不能说康德创造一种超越宗教界限的价值体系的愿望本身就是一种宗教吗？这是尼采对康德的批评。他认为康德是个十足的笑话。他发现康德的伦理体系荒谬可笑，并认为康德相信自己已经超越了基于信仰的主观性天真至极，甚至在最坏的情况下是完全自恋的。因此，对于有哲学背景的读者来说，奇怪的是我在本书的论证中如此依赖他们两人。但我并不觉得这是一个大问题。我认为每个人都有对方错过的正确之处。尼采说得对，所有人类信念本质上都被我们自己的视角所囚禁，因此都是基于信仰的。康德说得对，某些价值体系由于其潜在的普遍吸引力，会产生更好的、更合乎逻辑的结果。所以，技术上讲，康德的伦理体系也是一种基于信仰的宗教。但我认为，就像科学及其对相信证据最多的信仰一样，康德偶然发现了创建价值体系的最佳基础——即，一个人应该重视那些感知价值高于一切的存在：意识。
10.
就减少在意的程度而言，康德的生活方式选择可能会让他成为世界冠军。参见 Manson，《不要在意的微妙艺术》，第15-19页。
11.
这句话可以有多种解读方式。
第一种解读是康德成功地走出了感觉脑价值判断的主观空间，创造了一个普遍适用的价值体系。两百五十年后的哲学家们仍在争论他是否做到了这一点——大多数人认为他没有做到。（详见本章注释9中的我的看法。）第二种解读是康德开启了非超自然道德观的时代——即相信道德可以在精神宗教之外推导出来。这绝对是正确的。康德为今天仍在继续的科学追求的道德哲学奠定了基础。第三种解读是我在极力吹捧康德，以保持读者对这一章的兴趣。这也是绝对正确的。
12.
重要的是指出，我将在本章中以康德从未应用过的方式应用他的理念。这一章是康德伦理学、发展心理学和美德理论的奇怪三合一。
如果这不能让你兴奋起来，我不知道还有什么能。
13.
本章的发展框架来源于（并简化了）让·皮亚杰、劳伦斯·科尔伯格、罗伯特·凯根、埃里克·埃里克森、索伦·克尔凯郭尔等人的工作。
在凯根的模型中，我所说的“童年”对应他的阶段1和2（冲动型和帝国型），我所说的“青少年”对应他的阶段3和4（人际型和制度型），我的“成年”对应他的阶段5（个体间型）。更多关于凯根模型的信息，参见R. Kegan，《发展的自我：人类发展的难题与过程》（马萨诸塞州剑桥：哈佛大学出版社，1982年）。
在科尔伯格的模型中，我所说的“童年”对应他的道德发展阶段的前习俗阶段（服从与惩罚导向和工具导向），我所说的“青少年”对应他的道德发展阶段的习俗阶段（好男孩/好女孩导向和法律与秩序导向），我的“成年”对应他的道德发展阶段的后习俗阶段（社会契约和普遍伦理原则导向）。更多关于科尔伯格模型的信息，参见L. Kohlberg，“道德发展阶段”，《道德教育》1卷51期（1971年）：23-92。
在皮亚杰的模型中，我所说的“童年”对应他的感觉运动和前运算阶段，我所说的“青少年”对应他的具体运算阶段，我的“成年”大致对应他的后期形式运算阶段。更多关于皮亚杰的心理发展理论信息，参见J. Piaget，“皮亚杰理论”，《皮亚杰和他的学派》（柏林和海德堡：Springer出版社，1976年），第11-23页。
14.
规则和角色的发展发生在皮亚杰的具体运算阶段和凯根的人际阶段。参见注释13。
15.
凯根，《发展的自我》，第133-160页。
16.
孩子们直到三到五岁才发展出所谓的“心智理论”。当一个人能够理解他人有独立于自己的意识思维和行为时，就被认为具有心智理论。心智理论对于共情和大多数社会互动是必要的——它是你理解他人观点和思维过程的方式。难以发展出心智理论的孩子通常被诊断为患有自闭症谱系障碍或精神分裂症、注意力缺陷多动障碍等问题。参见B. Korkmaz，“儿童神经发育障碍中的心智理论”，《儿科研究》69（2011年）：101R-8R。
17.
哲学家肯·威尔伯用一个绝妙的短语来形容这一心理发展过程。他说，较晚的发展阶段“超越并包含”了早期的阶段。因此，青少年仍然有基于快乐和痛苦的价值观，但基于规则和角色的较高层次价值观取代了较低的幼稚价值观。我们成年后仍然喜欢冰淇淋。区别在于成年人能够优先考虑诚实或审慎等更高层次的抽象价值观，而不是对冰淇淋的喜爱；孩子则做不到。参见K. Wilber，《性、生态、灵性：进化的灵魂》（马萨诸塞州波士顿：Shambhala出版社，2000年），第59-61页。
18.
回想一下Emo Newton的第二定律和第三定律，更强、更稳固的身份认同在面对逆境时赋予我们更多的情感稳定性。孩子们之所以情绪波动大，其中一个原因是他们对自我的理解还很脆弱且表面，因此突如其来或痛苦的事件对他们的影响更为强烈。
19.
青少年之所以过度关注同龄人对自己的看法，是因为他们正在根据社会规则和角色拼凑自己的身份。
参见：埃里克森《童年与社会》（*Childhood and Society*），第260–266页；以及凯根《自我的进化》（*The Evolving Self*），第184–220页。
20.
在这里，我首次尝试将康德的道德体系与发展理论结合起来。
将人作为手段而非目的的行为，正代表了科尔伯格道德发展理论中的第2到第4阶段。
21.
阿尔贝·加缪曾说过一句很精彩的话：“如果你继续追问幸福到底是什么，你将永远不会快乐。”
22.
再次将科尔伯格的第5、6阶段与康德“作为目的本身”的道德普遍化要求融合在一起。
23.
根据科尔伯格的道德发展模型，到36岁时，89%的人仍处于青少年阶段的道德推理；仅13%的人能达到成人阶段。
参见：L. 科尔伯格，《道德判断的测量》（*The Measurement of Moral Judgment*），剑桥大学出版社，1987年。
24.
正如青少年会与他人讨价还价一样，他们也会以相似的方式与“未来或过去的自我”讨价还价。
这种“我们未来与过去的自我是与当下的自我分离的独立个体”的观念，可见于德里克·帕菲特的《理由与人》（*Reasons and Persons*），第199–244页。
25.
请记住，我们的自尊是来源于我们是否活出了我们的价值观（或者说我们是否强化了自我身份的叙事）。
一个成年人会基于抽象的原则（即美德）建立价值观，并从自己是否忠于这些原则中获得自尊。
26.
我们每个人都需要一种“刚刚好”的痛苦量，才能成熟和成长。
**过多的痛苦**会让我们遭受创伤——情绪脑对世界产生不现实的恐惧，从而阻碍任何进一步的成长或体验。
7.
海伊特，《正义之心》，第182-89页。
8.
理查德·道金斯，《自私的基因：30周年纪念版》（英国牛津：牛津大学出版社，2006年），第189-200页。
9.
有趣的是，大多数多神教宗教并没有像一神教那样痴迷于皈依。
希腊人和罗马人非常乐意让土著文化保留自己的信仰。
直到奴隶道德兴起后，宗教十字军东征才开始。
这可能是因为奴隶道德的宗教无法容忍持有不同信仰的文化。
奴隶道德要求世界平等——要平等，就不能不同。
因此，那些其他文化必须被转化。
这是任何极端左翼信仰体系的悖论性暴政。
当平等成为一个人的价值观之神时，信仰的不同就无法被容忍。
而唯一摧毁信仰差异的方式就是通过极权主义。
10.
参见平克，《启蒙运动现在》，第7-28页。
11.
我对平克这本书最大的异议是他混淆了科学革命与启蒙运动。
科学革命早于启蒙运动，并且独立于后者的人文主义信仰。
这就是为什么我要强调科学，而不是必然的启蒙思想，是人类历史上最好的事情。
12.
作者根据安格斯·麦迪森的数据估算的人均国内生产总值增长率，《世界经济：千年视角》，经济合作与发展组织（OECD），2006年，第30页。
13.
有证据表明，自然灾害发生后，人口会变得更加宗教。
参见珍妮特·本岑，《天谴？子国家世界地区中的宗教与自然灾害》，哥本哈根大学经济系讨论论文，第15-06号，2015年，http://web.econ.ku.dk/bentzen/ActsofGodBentzen.pdf。
14.
没有书面记录显示尼采对共产主义的看法，但他肯定对此有所了解。
鉴于他对奴隶道德普遍厌恶的态度，他几乎一定憎恨它。
长期以来，人们一直误以为他在这一方面的信念是纳粹主义的先驱。
但尼采讨厌他那个时代日益高涨的德国民族主义，并因这一点与许多朋友和家人（尤其是瓦格纳）闹翻。
尼采的妹妹和他的妹夫都是狂热的民族主义者和反犹太分子。
他认为这两种信念愚蠢且冒犯，并对他们直言不讳。
事实上，他在当时的世界主义观念是罕见而激进的。
他坚信一个人的行为价值，别无其他——没有系统，没有种族，也没有国籍。
当他妹妹告诉他她和她的丈夫要搬到巴拉圭建立一个纯日耳曼人的新德国时，据说他笑得如此厉害以至于她多年不再与他说话。
这是悲剧性的（也是讽刺的），在他死后，他的作品却被纳粹意识形态劫持并扭曲。
苏·普赖道克斯生动地讲述了他的哲学是如何被腐化的，以及它经历了五十年缓慢的恢复过程，才得到应有的阅读。
参见普赖道克斯，《我是炸药！》，第346-81页。
15.
佛教哲学将这些希望的创造与毁灭周期描述为轮回，这是由于我们对世俗、短暂的价值观的执着而产生的并持续下去。
佛陀教导说我们心理的本质是苦，这个概念大致翻译为“渴望”。
他警告说人类的渴望永远无法满足，我们在不断追求满足这些渴望的过程中产生痛苦。
放弃希望的想法非常符合佛教中涅槃的概念，即放下所有的心理执着或渴望。
16.
尼采，《瞧！这个人》，第96-104页。
17.潘多拉魔盒的故事出自赫西俄德的《工作与时日》，第560至612行。
18.
这有点像是个玩笑，但又不仅仅是玩笑。
关于古代世界婚姻的可怕起源，参见Stephanie Coontz，《婚姻的历史：爱情如何征服婚姻》（纽约：企鹅图书，2006年），第70至86页。
19.
显然，赫西俄德用来表示“希望”的希腊词也可以被翻译为“欺骗性的期望”。因此，一直存在一种不太受欢迎的悲观解读，认为希望也可能导致毁灭。参见Franco Montanari、Antonios Rengakos和Christos Tsagalis，《布莱尔赫西俄德指南》（荷兰莱顿：布莱尔出版社，2009年），第77页。
20.
尼采，《偶像的黄昏》，第37至38页。
21.
弗里德里希·尼采，《快乐的科学》，Walter Kaufmann译（1882年；重印版，纽约：Vintage Books，1974年），§341：273-74。
22.
他关于上帝已死的咆哮开始于同书中“疯子”部分的§125：181-82。
23.
他在锡尔瓦普拉纳湖附近的奶牛面前发表的这段“充满激情且冗长”的演说确实发生过，据Meta von Salis所述。这可能是尼采第一次精神病发作的迹象，这些症状大约在这个时候开始显现。参见Young，《弗里德里希·尼采》，第432页。
24.
本章中尼采的其余台词来自弗里德里希·尼采，《查拉图斯特拉如是说》，R.J. Hollingdale译（1883年；重印版，纽约：企鹅经典，2003年），第43页。
“[他是]通向更伟大事物的序曲”是我对尼采的“超人”概念的个人理解。原文写道，“[他是]一个跨越者”，这里的“跨越者”是人类进化为成为超人的隐喻——即成为更伟大的存在。
第六章：人性公式
1.
M. Currey，《日常作息：艺术家的工作方式》（纽约：Alfred A. Knopf出版社，2013年），第81-82页。
2.
伊曼努尔·康德，《道德形而上学》，Lara Denis编辑，Mary Gregor翻译（1797年；重印版，英国剑桥：剑桥大学出版社，2017年），第34页。
3.
在1795年的论文《走向永久和平》中，康德提出了一种世界政府的概念。参见伊曼努尔·康德，《永久和平及其他论文》，Ted Humphrey翻译（1795年；重印版，印第安纳波利斯：Hackett出版公司，1983年），第107-144页。
4.
S. Palmquist，“康德对爱因斯坦世界观的影响：（I）早期影响”，《波兰哲学杂志》4卷1期（2010年）：45-64。
5.
当然，他只是假设性地提出了这个观点。康德不相信动物有意志或理性，但他确实说过，如果动物有能力拥有意志和理性，它们应该享有与人类相同的权利。如今，有强有力的论据表明许多动物具备意志和理性能力。关于这一点的讨论，参见Christine M. Korsgaard，“康德视角下的动物权利案例”，载于《21世纪动物法：发展与展望》，Margot Michael、Daniela Kühne和Julia Hänni编辑（苏黎世：Dike Verlag出版社，2012年），第3-27页。
6.
汉娜·金斯伯格，“康德的美学与目的论”，《斯坦福哲学百科全书》，Edward N. Zalta编辑，2014年，https://plato.stanford.edu/archives/fall2014/entries/kant-aesthetics。
7.
这场争论发生在“理性主义者”和“经验主义者”之间，这本书是康德最著名的著作，《纯粹理性批判》。
8.
康德试图建立一个以理性为核心的整个伦理体系。在这里我不会深入探讨康德伦理学的复杂之处，因为康德的体系存在许多缺陷。对于这一章，我只是从康德的伦理学中提取我认为最有用的原则和结论：人性公式。
9.
这里有一个微妙的矛盾。
康德试图发展一种价值体系，这种体系存在于感觉脑主观判断之外。然而，仅仅基于理性构建价值体系本身就是一个由感觉脑做出的主观判断。换句话说，难道你不能说康德创造一种超越宗教界限的价值体系的愿望本身就是一种宗教吗？这是尼采对康德的批评。他认为康德是个十足的笑话。他发现康德的伦理体系荒谬可笑，并认为康德相信自己已经超越了基于信仰的主观性天真至极，甚至在最坏的情况下是完全自恋的。因此，对于有哲学背景的读者来说，奇怪的是我在本书的论证中如此依赖他们两人。但我并不觉得这是一个大问题。我认为每个人都有对方错过的正确之处。尼采说得对，所有人类信念本质上都被我们自己的视角所囚禁，因此都是基于信仰的。康德说得对，某些价值体系由于其潜在的普遍吸引力，会产生更好的、更合乎逻辑的结果。所以，技术上讲，康德的伦理体系也是一种基于信仰的宗教。但我认为，就像科学及其对相信证据最多的信仰一样，康德偶然发现了创建价值体系的最佳基础——即，一个人应该重视那些感知价值高于一切的存在：意识。
10.
就减少在意的程度而言，康德的生活方式选择可能会让他成为世界冠军。参见 Manson，《不要在意的微妙艺术》，第15-19页。
11.
这句话可以有多种解读方式。
第一种解读是康德成功地走出了感觉脑价值判断的主观空间，创造了一个普遍适用的价值体系。两百五十年后的哲学家们仍在争论他是否做到了这一点——大多数人认为他没有做到。（详见本章注释9中的我的看法。）第二种解读是康德开启了非超自然道德观的时代——即相信道德可以在精神宗教之外推导出来。这绝对是正确的。康德为今天仍在继续的科学追求的道德哲学奠定了基础。第三种解读是我在极力吹捧康德，以保持读者对这一章的兴趣。这也是绝对正确的。
12.
重要的是指出，我将在本章中以康德从未应用过的方式应用他的理念。这一章是康德伦理学、发展心理学和美德理论的奇怪三合一。
如果这不能让你兴奋起来，我不知道还有什么能。
13.
本章的发展框架来源于（并简化了）让·皮亚杰、劳伦斯·科尔伯格、罗伯特·凯根、埃里克·埃里克森、索伦·克尔凯郭尔等人的工作。
在凯根的模型中，我所说的“童年”对应他的阶段1和2（冲动型和帝国型），我所说的“青少年”对应他的阶段3和4（人际型和制度型），我的“成年”对应他的阶段5（个体间型）。更多关于凯根模型的信息，参见R. Kegan，《发展的自我：人类发展的难题与过程》（马萨诸塞州剑桥：哈佛大学出版社，1982年）。
在科尔伯格的模型中，我所说的“童年”对应他的道德发展阶段的前习俗阶段（服从与惩罚导向和工具导向），我所说的“青少年”对应他的道德发展阶段的习俗阶段（好男孩/好女孩导向和法律与秩序导向），我的“成年”对应他的道德发展阶段的后习俗阶段（社会契约和普遍伦理原则导向）。更多关于科尔伯格模型的信息，参见L. Kohlberg，“道德发展阶段”，《道德教育》1卷51期（1971年）：23-92。
在皮亚杰的模型中，我所说的“童年”对应他的感觉运动和前运算阶段，我所说的“青少年”对应他的具体运算阶段，我的“成年”大致对应他的后期形式运算阶段。更多关于皮亚杰的心理发展理论信息，参见J. Piaget，“皮亚杰理论”，《皮亚杰和他的学派》（柏林和海德堡：Springer出版社，1976年），第11-23页。
14.
规则和角色的发展发生在皮亚杰的具体运算阶段和凯根的人际阶段。参见注释13。
15.
凯根，《发展的自我》，第133-160页。
16.
孩子们直到三到五岁才发展出所谓的“心智理论”。当一个人能够理解他人有独立于自己的意识思维和行为时，就被认为具有心智理论。心智理论对于共情和大多数社会互动是必要的——它是你理解他人观点和思维过程的方式。难以发展出心智理论的孩子通常被诊断为患有自闭症谱系障碍或精神分裂症、注意力缺陷多动障碍等问题。参见B. Korkmaz，“儿童神经发育障碍中的心智理论”，《儿科研究》69（2011年）：101R-8R。
17.
哲学家肯·威尔伯用一个绝妙的短语来形容这一心理发展过程。他说，较晚的发展阶段“超越并包含”了早期的阶段。因此，青少年仍然有基于快乐和痛苦的价值观，但基于规则和角色的较高层次价值观取代了较低的幼稚价值观。我们成年后仍然喜欢冰淇淋。区别在于成年人能够优先考虑诚实或审慎等更高层次的抽象价值观，而不是对冰淇淋的喜爱；孩子则做不到。参见K. Wilber，《性、生态、灵性：进化的灵魂》（马萨诸塞州波士顿：Shambhala出版社，2000年），第59-61页。
18.
回想一下Emo Newton的第二定律和第三定律，更强、更稳固的身份认同在面对逆境时赋予我们更多的情感稳定性。孩子们之所以情绪波动大，其中一个原因是他们对自我的理解还很脆弱且表面，因此突如其来或痛苦的事件对他们的影响更为强烈。
19.
青少年之所以过度关注同龄人对自己的看法，是因为他们正在根据社会规则和角色拼凑自己的身份。
参见：埃里克森《童年与社会》（*Childhood and Society*），第260–266页；以及凯根《自我的进化》（*The Evolving Self*），第184–220页。
20.
在这里，我首次尝试将康德的道德体系与发展理论结合起来。
将人作为手段而非目的的行为，正代表了科尔伯格道德发展理论中的第2到第4阶段。
21.
阿尔贝·加缪曾说过一句很精彩的话：“如果你继续追问幸福到底是什么，你将永远不会快乐。”
22.
再次将科尔伯格的第5、6阶段与康德“作为目的本身”的道德普遍化要求融合在一起。
23.
根据科尔伯格的道德发展模型，到36岁时，89%的人仍处于青少年阶段的道德推理；仅13%的人能达到成人阶段。
参见：L. 科尔伯格，《道德判断的测量》（*The Measurement of Moral Judgment*），剑桥大学出版社，1987年。
24.
正如青少年会与他人讨价还价一样，他们也会以相似的方式与“未来或过去的自我”讨价还价。
这种“我们未来与过去的自我是与当下的自我分离的独立个体”的观念，可见于德里克·帕菲特的《理由与人》（*Reasons and Persons*），第199–244页。
25.
请记住，我们的自尊是来源于我们是否活出了我们的价值观（或者说我们是否强化了自我身份的叙事）。
一个成年人会基于抽象的原则（即美德）建立价值观，并从自己是否忠于这些原则中获得自尊。
26.
我们每个人都需要一种“刚刚好”的痛苦量，才能成熟和成长。
**过多的痛苦**会让我们遭受创伤——情绪脑对世界产生不现实的恐惧，从而阻碍任何进一步的成长或体验。