并且政治极端主义增长。
政治极端主义者，因为他们固执且无法谈判，根据定义是幼稚的。
他们是一群愚蠢的小孩。
极端主义者想要世界以某种方式存在，并拒绝承认任何超出他们自身利益或价值观的利益或价值观。
他们拒绝谈判。
他们拒绝诉诸高于自身自私欲望的更高美德或原则。
他们也不值得信任去履行对他人的期望。
他们也是公然专制的，因为作为孩子，他们渴望一个全知全能的父母来使一切“恢复正常”。
40 最危险的极端主义者知道如何用交易的语言或普遍原则的语言来包装他们的幼稚价值观。
右翼极端分子会声称她最想要的是“自由”，并且愿意为此牺牲。
但她真正想要的只是摆脱任何不符合她自身价值观的价值观。
她想要自由摆脱应对变化或边缘化其他人的需求。
因此，她愿意为了自己的自由而在名义上限制和摧毁他人的自由。
41 左翼极端主义者玩同样的游戏，唯一的变化是语言。
一个左翼极端分子会说他想要“平等”给所有人，但他真正想要的是一直没有人感到痛苦、感到被伤害或感到低人一等。
他不想任何人必须面对道德差距，永远不要。他愿意为了消除这些道德差距，不惜给别人带来痛苦与苦难。
近年来，极端主义无论是来自右翼还是左翼，在全球都变得越来越具有政治影响力。
许多聪明人提出了很多复杂且相互交织的解释。
确实，这其中可能确实有很多复杂且相互关联的原因。
但请允许我再抛出一种解释：
我们的文化成熟度正在**退化**。
在富裕发达的世界中，我们并没有面临财富或物质的危机，
而是面临着**品格的危机、德性的危机、手段与目的的危机**。
21世纪最根本的政治分裂，
**不再是左右之争**，
而是**左右两派的幼稚冲动价值观**
与
**左右两派中妥协式、成熟价值观之间的对抗**。
现在的讨论焦点早已不再是共产主义 vs. 资本主义，
也不是自由 vs. 平等，
而是：**成熟 vs. 幼稚，手段 vs. 目的。**
---
## 第七章：痛苦是永恒不变的常量
研究人员把参与者一个接一个带入一间小房间。
房间里只有一台米色的电脑主机，空白屏幕和两个按钮，仅此而已。
任务说明非常简单：
坐好，盯着屏幕看，
如果屏幕闪现一个蓝点，就按写着“蓝色”的按钮；
如果出现的是紫点，就按写着“不是蓝色”的按钮。
听起来是不是很简单？
但每位参与者都要看**一千个点**。
没错，**一千个**。
完成后，研究人员就把另一个人带进来继续做实验：
米色主机、空白屏幕、一千个点，下一位！
这个实验在多所大学进行，有成百上千名参与者。
听起来像某种新型心理折磨？
还是研究人类无聊极限的实验？
都不是。
这个实验虽然看似无聊，但意义重大，
因为它比近年其他学术研究更能解释**我们今天在世界上看到的很多现象**。
---
心理学家研究的是他们称之为
**“流行诱发的概念变化”**。
（这名字烂透了）
我们在这里干脆叫它
**“蓝点效应”**。
---
点点实验的本质是这样的：
大多数点是蓝色的，
有些是紫色的，
还有些介于蓝与紫之间。
研究人员发现：
当他们主要展示蓝点时，参与者可以很准确地判断哪个是蓝的，哪个不是。
但当他们开始减少蓝点、增加紫点之后，
参与者开始把紫点误认成蓝点。
也就是说，不管实际展示了多少蓝点，
**人眼会自动扭曲色彩，以“维持”一个固定数量的蓝点存在**。
你可能觉得：
“这也没啥大不了的，人本来就容易看错东西嘛。”
而且连续几个小时盯着点看，眼都花了，
难免会看出幻觉。
---
但重点根本不是颜色。
这些点只是用来衡量人类**如何扭曲感知以符合预期**。
研究人员采集到足够的蓝点数据后，
开始研究更重要的内容。
比如：
接下来，他们让参与者看一系列人脸照片，
这些脸有些看起来具有威胁性，有些友善，还有些中性。
一开始展示的是大量具有威胁性的面孔。
但随着实验进行，**“威胁脸”的数量减少**，
结果和蓝点一样——
**参与者开始把友善或中性的脸看成“有威胁”**。
换句话说，人脑像设定了一个“威胁脸的预期值”，
不管你展示什么脸，它都在找那几个“坏人脸”。
---
研究人员没有止步于此，
他们进一步问道：
如果人类不仅能在视觉上看到虚假的威胁，
那道德判断呢？
**我们会不会认为世界上的“邪恶”比实际多？**
于是这次，他们让参与者阅读一些工作提案。
有些提案涉及道德问题，比如一些“灰色地带”的行为，
有些则是完全合规的，
还有些介于两者之间。
开始时，展示的是一批有道德问题的提案，
并告诉参与者：“请注意哪些是不道德的。”
然后，研究人员逐渐减少那些“问题提案”。
结果，**蓝点效应再次生效**——
人们开始把本来完全合乎伦理的提案也认定为“不道德”。
换句话说：
**人们的大脑为了“维持”某种程度的“不道德”，
就自动挪动了“道德红线”本身**。
而他们根本没意识到这点。
---
研究人员指出，这种偏差的后果非常令人不安，
对**几乎所有领域**都构成了严重影响。
比如，**政府监管机构**：
如果他们遇到的违规案件太少，
可能就会开始把**根本不是违规的事**当作违规来看。
比如，公司内部**监察小组**：
当他们找不到足够的“坏人”来处理时，
就开始在正常人中“想象出”坏人。
---
**“蓝点效应”告诉我们：**
我们越是努力寻找威胁，
我们就越容易在安全无害的环境中“看到”威胁。
而这正是当今世界的真实写照。
---
过去，“暴力”意味着你被人**实际地伤害了**。
而现在，很多人开始把**令人不舒服的话**、
甚至是自己讨厌的人的存在，
都称为“暴力”。
过去，“创伤”指的是一种严重到让人无法正常生活的经历。
如今，社交场合的不愉快，或者几句冒犯性的话，
都能被称为“创伤”，
并要求设置“安全空间”。
过去，“种族灭绝”是对某个族群的**大规模肉体屠杀**。
而现在，“白人灭绝”这个词却被一些人用来指责——
当地餐厅菜单上出现了**西班牙语**。
---
这，就是**蓝点效应**。
越是生活得好，
人们就越容易在毫无威胁的地方发现“威胁”，
情绪反而更加崩溃。
这也正是**进步的悖论**的核心。
---
19世纪，社会学之父、社会科学早期奠基人之一的**埃米尔·涂尔干（Émile Durkheim）**
在书中提出一个思想实验：
如果世界上再没有犯罪会怎样？
如果一个社会人人平等，彼此尊重，从不暴力？
如果没有人撒谎或伤害他人？
如果没有腐败？那社会会怎样？
冲突会消失吗？
压力会消失吗？
大家会不会在田野里唱着《哈利路亚》采雏菊？
涂尔干的答案是：**不会**，甚至**恰恰相反**。
他说：
一个社会越是**舒适、道德、和平**，
人们反而越会**把小小的不当行为无限放大**。
如果大家都不再杀人，
人们不会因此感到幸福，
他们会把注意力转向更细微的“错误”，
并同样愤怒。
---
**发展心理学**也早就指出类似的观点：
过度保护孩子，
不让他们经历困难或挑战，
并不会让他们更快乐、更安全，
反而会让他们**更容易感到不安全**。
一个从小被庇护、没受过挫折的年轻人，
长大后连成年生活中的小事都无法承受，
最后在公共场合像小孩一样**崩溃发飙**来表达不满。
---
所以我们发现：
我们对问题的情绪反应，
**并不是由问题的严重程度决定的**。
我们的头脑会**自动放大或缩小问题**，
来**匹配我们预期中的压力水平**。
---
**物质进步与安全**
并不一定能让我们更放松、
更容易对未来怀抱希望。
相反，也许正是**因为我们去除了那些“健康的困难与挑战”**，
人们反而更加痛苦。
他们变得更自私、更幼稚，
始终无法从青少年心态中成长出来。
他们远离德性，
见到小土包就当成大山，
动不动就像**有人打翻了他们的牛奶**一样
对这个世界怒吼不止。
---
## 痛苦的速度之旅
最近，我在网上读到一句很酷的爱因斯坦名言：
**“一个人应当寻找事物的本来面貌，而不是他希望它是什么样。”**
这话说得太棒了。
有这么一张可爱的小照片，他看起来特别科学范儿。
这句引用听起来既感人又显得聪明，吸引了我的注意力，但也就几秒钟的时间，我就滑动手机去看下一条内容了。
问题是：爱因斯坦并没有说过这句话。
再来看看另一个经常被转发的所谓爱因斯坦名言：“每个人都是天才。
但是如果你用爬树的能力来评判一条鱼，它会一辈子都觉得自己很蠢。” 这也不是爱因斯坦说的。
那还有这个：“我害怕有一天科技与人性重叠，世界只会有一代笨蛋？” 不是他说的。
爱因斯坦可能是互联网上被滥用最多的历史人物。
他就像我们的“聪明朋友”，我们用他的名字来附和我们的观点，让我们看起来比实际上更聪明。
可怜的老头子的照片已经被贴在各种各样的引言旁边，从上帝到精神病再到能量疗法，这些东西都与科学毫无关系。
这个可怜的人一定在坟墓里打转。
人们把各种各样的东西投射到爱因斯坦身上，以至于他成了一个神话般的存在。
例如，那个关于爱因斯坦是个差生的说法是假的。
他从小就擅长数学和科学，十二岁时自学了代数和欧几里得几何，在十三岁时阅读了康德的《纯粹理性批判》（一本让当代研究生都头疼的书）。
我是说，这个家伙在年轻时就获得了实验物理学的博士学位，比一些人找到第一份工作还要早，所以他显然对学习很有兴趣。
阿尔伯特·爱因斯坦最初并没有远大的抱负；他只是想教书。
但是作为一个年轻的瑞士德国移民，他在当地的大学找不到职位。
最终，在一位朋友父亲的帮助下，他得到了一份专利局的工作，这份工作无聊得让他整天坐在那里想象关于物理的疯狂理论——这些理论很快就会颠覆世界。
1905年，他发表了相对论，使他声名鹊起。
他离开了专利局。
总统和国家元首突然想要和他见面。
一切都很好。
在漫长的一生中，爱因斯坦不仅多次革新了物理学，还逃离了纳粹，警告美国即将到来的核武器的必要性和危险，并成为了一张非常著名的照片的主角，照片中的他伸出舌头。
但是今天，我们也知道他是许多优秀的互联网名言的来源，而这些名言其实并不是他说的。
自牛顿时代以来，物理学一直基于这样一个想法，即所有的东西都可以用时间和空间来衡量。
例如，我的垃圾桶现在就在我的身边。
它在空间中有一个特定的位置。
如果我拿起它，愤怒地把它扔到房间另一头，理论上我们可以测量它在时间中移动的空间位置，确定各种有用的信息，比如它的速度、轨迹、动量，以及它会在墙上留下多大的凹痕。
这些其他变量是由测量垃圾桶在时间和空间中的移动来确定的。
时间和空间是我们所说的“普遍常数”。
它们是不可改变的。
它们是一切其他事物的衡量标准。
如果这听起来像是常识，那是因为它是。
然后爱因斯坦来了，他说：“去你的常识；你什么都不知道，琼·斯诺”，并改变了世界。
这是因为爱因斯坦证明了时间和空间不是普遍常数。
事实上，结果发现我们对时间和空间的感知会根据我们观察背景的不同而变化。
例如，我经历的十秒钟，你可能会经历五秒；而我经历的一英里，你理论上可能会经历几英尺。
对于那些在LSD上度过大量时间的人来说，这个结论可能有点道理。
但对于当时的物理界来说，这听起来就像是纯粹的疯狂。
爱因斯坦证明了空间和时间取决于观察者的变化——也就是说，它们是相对的。
光速才是普遍常数，一切其他事物都必须以此来衡量。
我们一直在移动，而且越接近光速，时间“变慢”得越多，空间也“收缩”得越多。
例如，假设你有一个双胞胎。
作为双胞胎，你们显然同龄。
你们两个决定进行一次小的星际冒险，每个人都进入一艘不同的飞船。
你的飞船以每秒50公里的速度缓慢前行，但你的双胞胎的飞船接近光速——每秒299,000公里。
你们都同意在地球上的二十年后再次见面。
当你回家时，发生了一些令人震惊的事情。
你已经老了二十岁，但你的双胞胎几乎没怎么变老。
你的双胞胎已经“离开”了二十年，但在他的飞船上，他只经历了大约一年。
是的，“见鬼了”也是我的反应。
正如爱因斯坦曾经说过的，“伙计，这甚至都不合逻辑。”
但它确实如此（并且爱因斯坦从未说过这句话）。
爱因斯坦的例子很重要，因为它展示了我们对宇宙中什么是恒定和稳定的假设可能是错误的，这些错误的假设会对我们的世界体验产生巨大的影响。
我们认为空间和时间是普遍常数，因为这就是我们感知世界的方式。
但事实证明，它们并不是普遍常数；它们是其他某些不可知的、非显而易见的常数的变量。
这改变了一切。
我详细阐述这个令人头痛的相对论解释，因为我相信类似的情况也在我们的心理中发生：我们认为是经验中的普遍常数的东西，实际上并不恒定。
相反，我们所认为的真实和现实很大程度上是相对于我们的感知而言的。
心理学家并不总是研究幸福。
事实上，在这个领域的大部分历史中，心理学关注的不是积极的一面，而是人们出了什么问题，什么导致了精神疾病和情感崩溃，以及人们应该如何应对他们最大的痛苦。
直到20世纪80年代，一些勇敢的学者开始问自己，“等等，我的工作有点让人沮丧。
那么，是什么让人们快乐呢？让我们研究这个吧！” 并且得到了很多庆祝，因为很快书店里就会出现几十本“幸福”书籍，以百万册的数量卖给那些感到无聊、忧郁、中产阶级的人，他们正在经历存在危机。
当心理学家开始研究幸福时，他们做的第一件事就是组织了一个简单的调查。
他们将大量的人分成小组，并给他们发寻呼机——记住，这是20世纪80年代和90年代——每当寻呼机响起时，每个人都要停下来写下两个问题的答案：
1. 在1到10的范围内，你现在有多开心？
2. 你生活中发生了什么？
研究人员从各行各业的数百人那里收集了数千个评分，他们发现的结果既令人惊讶又极其无聊：几乎所有人都一直写“7”。
在杂货店买牛奶吗？七分。
参加我儿子的棒球比赛吗？七分。
和老板谈论向客户做大笔销售吗？七分。
即使发生了灾难性的事件——妈妈得了癌症；我错过了房子的抵押贷款支付；小儿子在一次意外的保龄球事故中失去了胳膊——幸福感水平会短暂下降到二到五之间，然后过一段时间，又回到七分。
同样，极好的事情也是如此。
在工作中获得丰厚的奖金，在梦想的假期中旅行，结婚——在事件之后，人们的评分会短暂上升，然后不可避免地回到大约七分。
政治极端主义者，因为他们固执且无法谈判，根据定义是幼稚的。
他们是一群愚蠢的小孩。
极端主义者想要世界以某种方式存在，并拒绝承认任何超出他们自身利益或价值观的利益或价值观。
他们拒绝谈判。
他们拒绝诉诸高于自身自私欲望的更高美德或原则。
他们也不值得信任去履行对他人的期望。
他们也是公然专制的，因为作为孩子，他们渴望一个全知全能的父母来使一切“恢复正常”。
40 最危险的极端主义者知道如何用交易的语言或普遍原则的语言来包装他们的幼稚价值观。
右翼极端分子会声称她最想要的是“自由”，并且愿意为此牺牲。
但她真正想要的只是摆脱任何不符合她自身价值观的价值观。
她想要自由摆脱应对变化或边缘化其他人的需求。
因此，她愿意为了自己的自由而在名义上限制和摧毁他人的自由。
41 左翼极端主义者玩同样的游戏，唯一的变化是语言。
一个左翼极端分子会说他想要“平等”给所有人，但他真正想要的是一直没有人感到痛苦、感到被伤害或感到低人一等。
他不想任何人必须面对道德差距，永远不要。他愿意为了消除这些道德差距，不惜给别人带来痛苦与苦难。
近年来，极端主义无论是来自右翼还是左翼，在全球都变得越来越具有政治影响力。
许多聪明人提出了很多复杂且相互交织的解释。
确实，这其中可能确实有很多复杂且相互关联的原因。
但请允许我再抛出一种解释：
我们的文化成熟度正在**退化**。
在富裕发达的世界中，我们并没有面临财富或物质的危机，
而是面临着**品格的危机、德性的危机、手段与目的的危机**。
21世纪最根本的政治分裂，
**不再是左右之争**，
而是**左右两派的幼稚冲动价值观**
与
**左右两派中妥协式、成熟价值观之间的对抗**。
现在的讨论焦点早已不再是共产主义 vs. 资本主义，
也不是自由 vs. 平等，
而是：**成熟 vs. 幼稚，手段 vs. 目的。**
---
## 第七章：痛苦是永恒不变的常量
研究人员把参与者一个接一个带入一间小房间。
房间里只有一台米色的电脑主机，空白屏幕和两个按钮，仅此而已。
任务说明非常简单：
坐好，盯着屏幕看，
如果屏幕闪现一个蓝点，就按写着“蓝色”的按钮；
如果出现的是紫点，就按写着“不是蓝色”的按钮。
听起来是不是很简单？
但每位参与者都要看**一千个点**。
没错，**一千个**。
完成后，研究人员就把另一个人带进来继续做实验：
米色主机、空白屏幕、一千个点，下一位！
这个实验在多所大学进行，有成百上千名参与者。
听起来像某种新型心理折磨？
还是研究人类无聊极限的实验？
都不是。
这个实验虽然看似无聊，但意义重大，
因为它比近年其他学术研究更能解释**我们今天在世界上看到的很多现象**。
---
心理学家研究的是他们称之为
**“流行诱发的概念变化”**。
（这名字烂透了）
我们在这里干脆叫它
**“蓝点效应”**。
---
点点实验的本质是这样的：
大多数点是蓝色的，
有些是紫色的，
还有些介于蓝与紫之间。
研究人员发现：
当他们主要展示蓝点时，参与者可以很准确地判断哪个是蓝的，哪个不是。
但当他们开始减少蓝点、增加紫点之后，
参与者开始把紫点误认成蓝点。
也就是说，不管实际展示了多少蓝点，
**人眼会自动扭曲色彩，以“维持”一个固定数量的蓝点存在**。
你可能觉得：
“这也没啥大不了的，人本来就容易看错东西嘛。”
而且连续几个小时盯着点看，眼都花了，
难免会看出幻觉。
---
但重点根本不是颜色。
这些点只是用来衡量人类**如何扭曲感知以符合预期**。
研究人员采集到足够的蓝点数据后，
开始研究更重要的内容。
比如：
接下来，他们让参与者看一系列人脸照片，
这些脸有些看起来具有威胁性，有些友善，还有些中性。
一开始展示的是大量具有威胁性的面孔。
但随着实验进行，**“威胁脸”的数量减少**，
结果和蓝点一样——
**参与者开始把友善或中性的脸看成“有威胁”**。
换句话说，人脑像设定了一个“威胁脸的预期值”，
不管你展示什么脸，它都在找那几个“坏人脸”。
---
研究人员没有止步于此，
他们进一步问道：
如果人类不仅能在视觉上看到虚假的威胁，
那道德判断呢？
**我们会不会认为世界上的“邪恶”比实际多？**
于是这次，他们让参与者阅读一些工作提案。
有些提案涉及道德问题，比如一些“灰色地带”的行为，
有些则是完全合规的，
还有些介于两者之间。
开始时，展示的是一批有道德问题的提案，
并告诉参与者：“请注意哪些是不道德的。”
然后，研究人员逐渐减少那些“问题提案”。
结果，**蓝点效应再次生效**——
人们开始把本来完全合乎伦理的提案也认定为“不道德”。
换句话说：
**人们的大脑为了“维持”某种程度的“不道德”，
就自动挪动了“道德红线”本身**。
而他们根本没意识到这点。
---
研究人员指出，这种偏差的后果非常令人不安，
对**几乎所有领域**都构成了严重影响。
比如，**政府监管机构**：
如果他们遇到的违规案件太少，
可能就会开始把**根本不是违规的事**当作违规来看。
比如，公司内部**监察小组**：
当他们找不到足够的“坏人”来处理时，
就开始在正常人中“想象出”坏人。
---
**“蓝点效应”告诉我们：**
我们越是努力寻找威胁，
我们就越容易在安全无害的环境中“看到”威胁。
而这正是当今世界的真实写照。
---
过去，“暴力”意味着你被人**实际地伤害了**。
而现在，很多人开始把**令人不舒服的话**、
甚至是自己讨厌的人的存在，
都称为“暴力”。
过去，“创伤”指的是一种严重到让人无法正常生活的经历。
如今，社交场合的不愉快，或者几句冒犯性的话，
都能被称为“创伤”，
并要求设置“安全空间”。
过去，“种族灭绝”是对某个族群的**大规模肉体屠杀**。
而现在，“白人灭绝”这个词却被一些人用来指责——
当地餐厅菜单上出现了**西班牙语**。
---
这，就是**蓝点效应**。
越是生活得好，
人们就越容易在毫无威胁的地方发现“威胁”，
情绪反而更加崩溃。
这也正是**进步的悖论**的核心。
---
19世纪，社会学之父、社会科学早期奠基人之一的**埃米尔·涂尔干（Émile Durkheim）**
在书中提出一个思想实验：
如果世界上再没有犯罪会怎样？
如果一个社会人人平等，彼此尊重，从不暴力？
如果没有人撒谎或伤害他人？
如果没有腐败？那社会会怎样？
冲突会消失吗？
压力会消失吗？
大家会不会在田野里唱着《哈利路亚》采雏菊？
涂尔干的答案是：**不会**，甚至**恰恰相反**。
他说：
一个社会越是**舒适、道德、和平**，
人们反而越会**把小小的不当行为无限放大**。
如果大家都不再杀人，
人们不会因此感到幸福，
他们会把注意力转向更细微的“错误”，
并同样愤怒。
---
**发展心理学**也早就指出类似的观点：
过度保护孩子，
不让他们经历困难或挑战，
并不会让他们更快乐、更安全，
反而会让他们**更容易感到不安全**。
一个从小被庇护、没受过挫折的年轻人，
长大后连成年生活中的小事都无法承受，
最后在公共场合像小孩一样**崩溃发飙**来表达不满。
---
所以我们发现：
我们对问题的情绪反应，
**并不是由问题的严重程度决定的**。
我们的头脑会**自动放大或缩小问题**，
来**匹配我们预期中的压力水平**。
---
**物质进步与安全**
并不一定能让我们更放松、
更容易对未来怀抱希望。
相反，也许正是**因为我们去除了那些“健康的困难与挑战”**，
人们反而更加痛苦。
他们变得更自私、更幼稚，
始终无法从青少年心态中成长出来。
他们远离德性，
见到小土包就当成大山，
动不动就像**有人打翻了他们的牛奶**一样
对这个世界怒吼不止。
---
## 痛苦的速度之旅
最近，我在网上读到一句很酷的爱因斯坦名言：
**“一个人应当寻找事物的本来面貌，而不是他希望它是什么样。”**
这话说得太棒了。
有这么一张可爱的小照片，他看起来特别科学范儿。
这句引用听起来既感人又显得聪明，吸引了我的注意力，但也就几秒钟的时间，我就滑动手机去看下一条内容了。
问题是：爱因斯坦并没有说过这句话。
再来看看另一个经常被转发的所谓爱因斯坦名言：“每个人都是天才。
但是如果你用爬树的能力来评判一条鱼，它会一辈子都觉得自己很蠢。” 这也不是爱因斯坦说的。
那还有这个：“我害怕有一天科技与人性重叠，世界只会有一代笨蛋？” 不是他说的。
爱因斯坦可能是互联网上被滥用最多的历史人物。
他就像我们的“聪明朋友”，我们用他的名字来附和我们的观点，让我们看起来比实际上更聪明。
可怜的老头子的照片已经被贴在各种各样的引言旁边，从上帝到精神病再到能量疗法，这些东西都与科学毫无关系。
这个可怜的人一定在坟墓里打转。
人们把各种各样的东西投射到爱因斯坦身上，以至于他成了一个神话般的存在。
例如，那个关于爱因斯坦是个差生的说法是假的。
他从小就擅长数学和科学，十二岁时自学了代数和欧几里得几何，在十三岁时阅读了康德的《纯粹理性批判》（一本让当代研究生都头疼的书）。
我是说，这个家伙在年轻时就获得了实验物理学的博士学位，比一些人找到第一份工作还要早，所以他显然对学习很有兴趣。
阿尔伯特·爱因斯坦最初并没有远大的抱负；他只是想教书。
但是作为一个年轻的瑞士德国移民，他在当地的大学找不到职位。
最终，在一位朋友父亲的帮助下，他得到了一份专利局的工作，这份工作无聊得让他整天坐在那里想象关于物理的疯狂理论——这些理论很快就会颠覆世界。
1905年，他发表了相对论，使他声名鹊起。
他离开了专利局。
总统和国家元首突然想要和他见面。
一切都很好。
在漫长的一生中，爱因斯坦不仅多次革新了物理学，还逃离了纳粹，警告美国即将到来的核武器的必要性和危险，并成为了一张非常著名的照片的主角，照片中的他伸出舌头。
但是今天，我们也知道他是许多优秀的互联网名言的来源，而这些名言其实并不是他说的。
自牛顿时代以来，物理学一直基于这样一个想法，即所有的东西都可以用时间和空间来衡量。
例如，我的垃圾桶现在就在我的身边。
它在空间中有一个特定的位置。
如果我拿起它，愤怒地把它扔到房间另一头，理论上我们可以测量它在时间中移动的空间位置，确定各种有用的信息，比如它的速度、轨迹、动量，以及它会在墙上留下多大的凹痕。
这些其他变量是由测量垃圾桶在时间和空间中的移动来确定的。
时间和空间是我们所说的“普遍常数”。
它们是不可改变的。
它们是一切其他事物的衡量标准。
如果这听起来像是常识，那是因为它是。
然后爱因斯坦来了，他说：“去你的常识；你什么都不知道，琼·斯诺”，并改变了世界。
这是因为爱因斯坦证明了时间和空间不是普遍常数。
事实上，结果发现我们对时间和空间的感知会根据我们观察背景的不同而变化。
例如，我经历的十秒钟，你可能会经历五秒；而我经历的一英里，你理论上可能会经历几英尺。
对于那些在LSD上度过大量时间的人来说，这个结论可能有点道理。
但对于当时的物理界来说，这听起来就像是纯粹的疯狂。
爱因斯坦证明了空间和时间取决于观察者的变化——也就是说，它们是相对的。
光速才是普遍常数，一切其他事物都必须以此来衡量。
我们一直在移动，而且越接近光速，时间“变慢”得越多，空间也“收缩”得越多。
例如，假设你有一个双胞胎。
作为双胞胎，你们显然同龄。
你们两个决定进行一次小的星际冒险，每个人都进入一艘不同的飞船。
你的飞船以每秒50公里的速度缓慢前行，但你的双胞胎的飞船接近光速——每秒299,000公里。
你们都同意在地球上的二十年后再次见面。
当你回家时，发生了一些令人震惊的事情。
你已经老了二十岁，但你的双胞胎几乎没怎么变老。
你的双胞胎已经“离开”了二十年，但在他的飞船上，他只经历了大约一年。
是的，“见鬼了”也是我的反应。
正如爱因斯坦曾经说过的，“伙计，这甚至都不合逻辑。”
但它确实如此（并且爱因斯坦从未说过这句话）。
爱因斯坦的例子很重要，因为它展示了我们对宇宙中什么是恒定和稳定的假设可能是错误的，这些错误的假设会对我们的世界体验产生巨大的影响。
我们认为空间和时间是普遍常数，因为这就是我们感知世界的方式。
但事实证明，它们并不是普遍常数；它们是其他某些不可知的、非显而易见的常数的变量。
这改变了一切。
我详细阐述这个令人头痛的相对论解释，因为我相信类似的情况也在我们的心理中发生：我们认为是经验中的普遍常数的东西，实际上并不恒定。
相反，我们所认为的真实和现实很大程度上是相对于我们的感知而言的。
心理学家并不总是研究幸福。
事实上，在这个领域的大部分历史中，心理学关注的不是积极的一面，而是人们出了什么问题，什么导致了精神疾病和情感崩溃，以及人们应该如何应对他们最大的痛苦。
直到20世纪80年代，一些勇敢的学者开始问自己，“等等，我的工作有点让人沮丧。
那么，是什么让人们快乐呢？让我们研究这个吧！” 并且得到了很多庆祝，因为很快书店里就会出现几十本“幸福”书籍，以百万册的数量卖给那些感到无聊、忧郁、中产阶级的人，他们正在经历存在危机。
当心理学家开始研究幸福时，他们做的第一件事就是组织了一个简单的调查。
他们将大量的人分成小组，并给他们发寻呼机——记住，这是20世纪80年代和90年代——每当寻呼机响起时，每个人都要停下来写下两个问题的答案：
1. 在1到10的范围内，你现在有多开心？
2. 你生活中发生了什么？
研究人员从各行各业的数百人那里收集了数千个评分，他们发现的结果既令人惊讶又极其无聊：几乎所有人都一直写“7”。
在杂货店买牛奶吗？七分。
参加我儿子的棒球比赛吗？七分。
和老板谈论向客户做大笔销售吗？七分。
即使发生了灾难性的事件——妈妈得了癌症；我错过了房子的抵押贷款支付；小儿子在一次意外的保龄球事故中失去了胳膊——幸福感水平会短暂下降到二到五之间，然后过一段时间，又回到七分。
同样，极好的事情也是如此。
在工作中获得丰厚的奖金，在梦想的假期中旅行，结婚——在事件之后，人们的评分会短暂上升，然后不可避免地回到大约七分。