我已经尝试展示渐变原理如何揭示了蜂巢蜜蜂卓越建筑能力的奥秘。习惯无疑常常在改变本能的过程中起作用；但毫无疑问它并非不可或缺，因为我们看到，在不留下后代的工蚁身上就体现了这一点，它们无法通过长期的习惯效应来传递这些影响。
从同一属的所有物种都源自共同祖先并继承了大量相同特征的观点来看，我们可以理解为什么亲缘物种在置于截然不同的生活条件下时，仍然遵循着几乎相同的本能；例如，热带和温带南美画眉鸟像我们的英国画眉鸟一样用泥土筑巢。
从本能是通过自然选择缓慢获得的观点出发，我们无需对某些本能不完美且容易出错感到惊讶，也无需对许多本能导致其他动物遭受痛苦感到困惑。
如果物种只是明显而持久的变种，那么我们马上就能理解为什么它们的杂交后代在与父母相似的程度和种类上应遵循同样的复杂规律——在连续杂交中被彼此吸收，并在其他类似方面表现出来——就像公认的变种的杂交后代一样。
如果物种是独立创造的，而变种是通过次级法则产生的，那么这种相似性就会成为一个奇怪的事实。
如果我们承认地质记录在极端程度上是不完美的，那么记录所给出的事实就强有力地支持了“通过修饰而演化的谱系”这一理论。
新物种逐渐登场，间隔出现；并且在相等的时间间隔内，不同群体的变化幅度差异很大。
物种及其整个群体的灭绝，在有机界的历史中扮演了如此显眼的角色，几乎不可避免地遵循了自然选择的原则；因为旧形式会被新的、改进的形式取代。
单个物种或物种群一旦世代交替的链条断裂，就不会重新出现。
优势形式的逐步扩散以及其后代的缓慢变化，使得生命形式在漫长的时期后看起来像是在世界范围内同时发生了变化。
每一种形成化石的生物在某种程度上介于上下两层形成化石的生物之间，这仅仅是由于它们在演化链中的中间位置。
所有已灭绝的生物都能与现存的生物归入同类，这一重要事实自然可以由现存的和已灭绝的生物都是共同祖先的后代这一观点得到解释。
由于物种在其漫长的演化和变异过程中通常会表现出特征上的分歧，因此我们能够理解为什么更古老的物种，即每个群体的早期祖先，往往在某种程度上处于现存群体之间的中间位置。
最近的物种总体上被认为比古老的物种在组织层次上更高，只要后来的、改进的物种在生存斗争中征服了较早的、未改进的物种，它们就确实更高；而且它们的器官一般更专门化以适应不同的功能。
这个事实完全符合众多生物仍保留简单且几乎没有改进的结构，这些结构适合于简单的生存条件；这也符合一些生物在组织上退化的可能性，即在每次下降阶段变得更适应新的、退化的生存习性。
最后，同一大陆上相关形式的长期共存这一奇妙规律是可以理解的，因为在同一国家内，现存的和已灭绝的生物都将通过共同的血统紧密联系起来。
从地理分布的角度看，如果我们承认在漫长的岁月里，由于过去的气候和地理变化以及各种偶然和未知的传播手段，世界上的一大部分地区经历了大量的迁移，那么根据“通过修饰而演化的谱系”理论，我们可以理解分布学说中的大多数主要事实。
我们可以理解为什么在空间上有机生物的分布以及时间上它们的地质演替会呈现出如此显著的平行关系；因为在两种情况下，生物都被普通世代的纽带联系在一起，而且修饰的方式也是相同的。
我们可以充分理解那个令人惊奇的事实，也就是每个旅行者都会注意到的，即在同一大陆上，尽管条件千差万别，无论是在炎热还是寒冷、在山地还是低地、在沙漠还是沼泽，每一类中的大多数居民显然都有亲缘关系；因为它们都是同一个祖先和早期殖民者的后代。
基于以前的迁移，结合在大多数情况下发生的变异，借助冰川期，我们可以理解为什么在最遥远的山脉上，在北温带和南温带中存在少数植物的相同性以及许多植物的密切亲缘关系；同样，也可以理解为什么在北温带和南温带的海洋居民之间存在密切的亲缘关系，尽管它们被整个热带海洋隔开。
即使两个国家的物理条件非常相似，甚至超过了同一物种所需的要求，我们也无需对此感到惊讶，如果它们已经长时间完全隔离的话；因为生物之间的关系是最重要的一种关系，而且这两个国家将在不同的时期和比例上从其他国家或彼此接受移民，所以两个地区的演变过程不可避免地会有所不同。
从迁移和随后的变异的观点来看，我们可以理解为什么海洋岛屿只居住着少量的物种，但在这些物种中，为什么许多是特有的或地方性的。
我们清楚地看到为什么那些不能跨越广阔海洋的动物群体，如青蛙和陆地哺乳动物，不会生活在海洋岛屿上；同时，为什么另一方面，能穿越海洋的新奇蝙蝠物种常常出现在远离任何大陆的岛屿上。
像海洋岛屿上特有的蝙蝠物种的存在和所有其他陆地哺乳动物的缺失这样的案例，在独立创造理论中是完全无法解释的。
在任何两个区域中发现密切相关代表物种的存在，意味着根据“通过修饰而演化的谱系”理论，同一祖先形式曾经生活在两个区域；而且我们几乎总是发现，无论是在哪个区域，只要有许多密切相关但不同的物种存在，一些相同的物种仍然在两个区域中共同存在。
在任何两个区域中发现许多密切相关但又不同的物种时，该组内的可疑形式和变种也同样会出现。
一个普遍的规律是，每个区域的居民与最近的可能来源移民的居民有关系。
我们在加拉帕戈斯群岛、胡安·费尔南德斯群岛以及美洲其他岛屿上的植物和动物与邻近的美洲大陆上的植物和动物的显著关系中看到了这一点；同样，在好望角群岛和其他非洲岛屿上的植物和动物与非洲大陆的关系中也看到了这一点。
必须承认，这些事实无法用创造理论来解释。
正如我们所见，过去和现在的所有有机体都可以按照少数大类进行排列，并且在小组之下还有小组，而灭绝的群体往往介于近期群体之间，这在自然选择理论及其灭绝和特性分化的情况下是可以理解的。
基于同样的原理，我们可以看到为什么每个类别中的形式之间的相互亲缘关系如此复杂且迂回。
我们可以理解为什么某些特征比其他特征更有助于分类；为什么适应性特征虽然对生物至关重要，但在分类中却几乎无关紧要；为什么虽然对生物无用但来源于残余部分的特征常常具有较高的分类价值；以及为什么胚胎特征通常是最重要的。
所有有机体的真实亲缘关系，与它们的适应性相似性相反，是由于遗传或共同的血统。
自然系统是一种基因谱系安排，其中通过术语（变种、物种、属、科等）标记了获得的差异等级；我们需要通过最持久的特征来发现谱系，无论这些特征是什么，无论它们对生命的重要性多么微小。人类的手骨、蝙蝠的翼骨、海豚的鳍骨和马的腿骨具有相似的框架——长颈鹿和象的颈椎数目相同——以及其他无数类似的事实，一旦基于缓慢而逐渐变化的遗传理论，便能立即得到解释。
蝙蝠翅膀和腿骨的模式相似，尽管它们被用于完全不同的目的；螃蟹的颚和腿的相似性；花的花瓣、雄蕊和雌蕊的相似性，在一定程度上都可以通过这些类群早期祖先的器官或器官逐渐变化的观点来理解。
根据连续变异并非总是在幼年期出现，并且在相应非幼年的生命阶段遗传的原理，我们可以清楚地看到为什么哺乳动物、鸟类、爬行动物和鱼类的胚胎会如此相似，而又与成体形态如此不同。
我们不应惊讶于呼吸空气的哺乳动物或鸟类胚胎拥有鳃裂和动脉环，就像需要借助发达的鳃从水中溶解的空气中呼吸的鱼类一样。
由于习惯或生活方式的变化，器官在变得无用后，有时在自然选择的帮助下，可能会因废用而缩小；从这个角度来看，我们可以理解残余器官的意义。
但废用和选择通常作用于个体成熟并需要在其生存斗争中发挥全部作用时，因此对早期生命中的器官影响较小；因此，器官不会在这个早期阶段被缩小或变成残余器官。
例如，小牛继承了从未穿过上颌牙龈的牙齿，这源于早期祖先具有发育良好的牙齿；我们可以相信，成熟动物的牙齿曾经因废用而减少，因为舌头和腭部，或者嘴唇，通过自然选择变得非常适合无需它们的帮助就能啃食；而在小牛中，牙齿未受影响，按照相应年龄的遗传原理，一直从遥远的过去传承到今天。
如果认为每个有机体及其各个部分都是特意创造的，那么胚胎中明显无用的器官，如小牛胚胎中的牙齿或许多甲虫硬化翅盖下的萎缩翅膀，为何如此频繁地出现，这简直是无法解释的。
大自然可以说已经通过残余器官、胚胎学和同源结构揭示了其改造方案，但我们却太盲目而无法理解其含义。
我已总结了使我坚信物种在漫长的世代过程中已被改变的事实和考虑。
这主要是通过自然选择大量连续的轻微有利变异实现的；在重要方面，部分的使用和废用遗传效应也起到了辅助作用；在次要方面，即与适应性结构相关，无论是过去的还是现在的，外部条件的直接作用以及看似自发产生的变异也起到了一定作用。
人们很难想象一个错误的理论能够像自然选择理论那样令人满意地解释上述几大类事实。
最近有人指责这种方法不可靠，但它却是判断日常事件的方法之一，而且经常被伟大的自然哲学家所采用。
正是通过这种方法，波动理论得以确立，而且相信地球围绕自身轴线旋转直到最近几乎没有任何直接证据支持。
不能因为目前科学还无法解释更高级的生命本质或起源问题而提出异议。
谁能解释引力的本质？现在没有人反对探索这一未知吸引力元素的后果；尽管莱布尼茨曾指责牛顿引入“隐秘属性和奇迹”进入哲学。
我认为本书中的观点不会触犯任何人的宗教感情。
令人欣慰的是，最伟大的发现之一——万有引力定律的发现也曾受到莱布尼茨的攻击，“因为它颠覆了自然的，进而推翻了启示的宗教”。
一位著名的作家兼神学家曾写信给我：“他逐渐认识到，相信上帝创造了少数几种能够自我发展的原始形式成为其他必要的形式，与相信上帝需要通过新的创造行为来填补其法则作用造成的空白同样崇高。”
为什么直到最近，几乎所有最杰出的活体自然学家和地质学家都否认物种的可变性？不能说自然状态下的有机体不受变异的影响；也不能证明长时间以来的变异量是有限的；无法明确区分物种和明显变种。
不能坚持认为物种在杂交时总是不育的，而变种总是可育的；也不能认为不育是一种特殊的天赋和创造的标志。
只要认为世界历史短暂，物种不变的观念几乎是不可避免的；而现在我们对时间流逝有所了解，我们往往不加证明地假设，地质记录如此完美，如果物种发生变异，它本应为我们提供明显的证据。
我们不愿承认一个物种可以产生其他不同物种的主要原因是我们总是对看不到步骤的重大变化持怀疑态度。
这种困难与许多地质学家首次听到赖尔主张长长的内陆悬崖是由我们仍然看到的作用力形成，巨大的山谷是由这些力量挖掘时感到的困难相同。
我们的思维无法完全理解百万年这样的术语的真正意义；无法累积并感知许多细微变异在几乎无限的世代中积累的全部效果。
虽然我完全相信书中以摘要形式给出的观点的真实性，但我并不期望说服经验丰富的博物学家，他们的头脑中充满了在多年中从完全对立的角度看待的大量事实。
很容易在“创造计划”、“设计统一”等表述中隐藏我们的无知，并认为我们在重述事实而不是解释。
任何倾向于重视未解难题多于解释某些事实的人肯定会拒绝这个理论。
少数具有灵活思维且已经开始怀疑物种不变性的博物学家可能受此书影响；但我对未来的年轻一代博物学家充满信心，他们能够公正地看待这个问题的两个方面。一些著名的博物学家近来发表了自己的观点，认为每个属中的许多所谓物种并非真正的物种，而其他一些物种则是真实的，也就是说，它们是被独立创造出来的。
在我看来，这是一个奇怪的结论。
他们承认，许多形式，直到最近他们自己还认为是特殊创造的，并且现在大多数博物学家仍然这样看待这些形式，因此这些形式在外在特征上都具有真物种的所有特性——他们承认这些形式是由变异产生的，但他们拒绝将同样的观点扩展到其他稍微不同的形式上。
然而，他们并不声称自己能够定义，甚至不能猜测哪些是被创造的生命形式，哪些是通过次级法则产生的。
他们在一种情况下承认变异是一种真实的原因，在另一种情况下却武断地否定它，却没有给出这两种情况之间的任何区别。
总有一天，这会被当作先入为主的偏见盲目性的有趣例证。
这些作者似乎对一个奇迹般的创造行为和一次普通的出生一样不感到惊讶。
但是，他们真的相信在地球历史上无数时期，某些元素原子曾被命令突然变成活组织吗？他们是否相信每次所谓的创造行为都产生了一个个体或多个个体？所有无限数量的动物和植物都是以卵或种子的形式，还是以完全成熟的形式被创造出来的吗？在哺乳动物的情况下，它们是否被创造出来时就带有从母体子宫获得营养的假象？毫无疑问，对于那些相信只出现或创造了少数几种生命形式，甚至只有一种生命形式的人来说，其中一些相同的问题无法回答。
几位作者坚持认为，相信创造一百万种生命形式和相信创造一种生命形式同样容易；但莫佩尔蒂的哲学公理“最少行动”更愿意让人接受较小的数量；而且我们显然不应相信每个大类中的无数生命形式都是以明显但具有欺骗性的单一祖先的特征被创造出来的。
作为对过去状态的一种记录，我在前面几段话以及其他地方保留了几句话，暗示博物学家相信每个物种是单独创造的；对此我受到了很多批评。
但毫无疑问，当本书第一版问世时，这是一般普遍的看法。
我曾经就进化问题与许多博物学家交谈，从未遇到过任何同情的认同。
可能有些人当时确实相信进化，但他们要么保持沉默，要么表达得模棱两可，不容易理解他们的意思。
现在，情况已经完全改变，几乎每一位博物学家都承认进化这一重要原则。
然而，仍有一些人认为物种是通过完全无法解释的方式突然产生出全新且截然不同的形式。
但是，正如我试图展示的那样，有力的证据可以反驳承认重大突变的主张。
从科学的角度来看，而且有助于进一步研究，相信新形式以无法解释的方式从旧且截然不同的形式中突然产生，与相信物种是从尘土中被创造出来的旧观念相比，几乎没有什么优势。
有人可能会问，我对物种的变异程度有多大的看法。
这个问题很难回答，因为我们考虑的形式越不同，支持共同起源的论据就越少，也越无力。
从同一属的所有物种都源自共同祖先并继承了大量相同特征的观点来看，我们可以理解为什么亲缘物种在置于截然不同的生活条件下时，仍然遵循着几乎相同的本能；例如，热带和温带南美画眉鸟像我们的英国画眉鸟一样用泥土筑巢。
从本能是通过自然选择缓慢获得的观点出发，我们无需对某些本能不完美且容易出错感到惊讶，也无需对许多本能导致其他动物遭受痛苦感到困惑。
如果物种只是明显而持久的变种，那么我们马上就能理解为什么它们的杂交后代在与父母相似的程度和种类上应遵循同样的复杂规律——在连续杂交中被彼此吸收，并在其他类似方面表现出来——就像公认的变种的杂交后代一样。
如果物种是独立创造的，而变种是通过次级法则产生的，那么这种相似性就会成为一个奇怪的事实。
如果我们承认地质记录在极端程度上是不完美的，那么记录所给出的事实就强有力地支持了“通过修饰而演化的谱系”这一理论。
新物种逐渐登场，间隔出现；并且在相等的时间间隔内，不同群体的变化幅度差异很大。
物种及其整个群体的灭绝，在有机界的历史中扮演了如此显眼的角色，几乎不可避免地遵循了自然选择的原则；因为旧形式会被新的、改进的形式取代。
单个物种或物种群一旦世代交替的链条断裂，就不会重新出现。
优势形式的逐步扩散以及其后代的缓慢变化，使得生命形式在漫长的时期后看起来像是在世界范围内同时发生了变化。
每一种形成化石的生物在某种程度上介于上下两层形成化石的生物之间，这仅仅是由于它们在演化链中的中间位置。
所有已灭绝的生物都能与现存的生物归入同类，这一重要事实自然可以由现存的和已灭绝的生物都是共同祖先的后代这一观点得到解释。
由于物种在其漫长的演化和变异过程中通常会表现出特征上的分歧，因此我们能够理解为什么更古老的物种，即每个群体的早期祖先，往往在某种程度上处于现存群体之间的中间位置。
最近的物种总体上被认为比古老的物种在组织层次上更高，只要后来的、改进的物种在生存斗争中征服了较早的、未改进的物种，它们就确实更高；而且它们的器官一般更专门化以适应不同的功能。
这个事实完全符合众多生物仍保留简单且几乎没有改进的结构，这些结构适合于简单的生存条件；这也符合一些生物在组织上退化的可能性，即在每次下降阶段变得更适应新的、退化的生存习性。
最后，同一大陆上相关形式的长期共存这一奇妙规律是可以理解的，因为在同一国家内，现存的和已灭绝的生物都将通过共同的血统紧密联系起来。
从地理分布的角度看，如果我们承认在漫长的岁月里，由于过去的气候和地理变化以及各种偶然和未知的传播手段，世界上的一大部分地区经历了大量的迁移，那么根据“通过修饰而演化的谱系”理论，我们可以理解分布学说中的大多数主要事实。
我们可以理解为什么在空间上有机生物的分布以及时间上它们的地质演替会呈现出如此显著的平行关系；因为在两种情况下，生物都被普通世代的纽带联系在一起，而且修饰的方式也是相同的。
我们可以充分理解那个令人惊奇的事实，也就是每个旅行者都会注意到的，即在同一大陆上，尽管条件千差万别，无论是在炎热还是寒冷、在山地还是低地、在沙漠还是沼泽，每一类中的大多数居民显然都有亲缘关系；因为它们都是同一个祖先和早期殖民者的后代。
基于以前的迁移，结合在大多数情况下发生的变异，借助冰川期，我们可以理解为什么在最遥远的山脉上，在北温带和南温带中存在少数植物的相同性以及许多植物的密切亲缘关系；同样，也可以理解为什么在北温带和南温带的海洋居民之间存在密切的亲缘关系，尽管它们被整个热带海洋隔开。
即使两个国家的物理条件非常相似，甚至超过了同一物种所需的要求，我们也无需对此感到惊讶，如果它们已经长时间完全隔离的话；因为生物之间的关系是最重要的一种关系，而且这两个国家将在不同的时期和比例上从其他国家或彼此接受移民，所以两个地区的演变过程不可避免地会有所不同。
从迁移和随后的变异的观点来看，我们可以理解为什么海洋岛屿只居住着少量的物种，但在这些物种中，为什么许多是特有的或地方性的。
我们清楚地看到为什么那些不能跨越广阔海洋的动物群体，如青蛙和陆地哺乳动物，不会生活在海洋岛屿上；同时，为什么另一方面，能穿越海洋的新奇蝙蝠物种常常出现在远离任何大陆的岛屿上。
像海洋岛屿上特有的蝙蝠物种的存在和所有其他陆地哺乳动物的缺失这样的案例，在独立创造理论中是完全无法解释的。
在任何两个区域中发现密切相关代表物种的存在，意味着根据“通过修饰而演化的谱系”理论，同一祖先形式曾经生活在两个区域；而且我们几乎总是发现，无论是在哪个区域，只要有许多密切相关但不同的物种存在，一些相同的物种仍然在两个区域中共同存在。
在任何两个区域中发现许多密切相关但又不同的物种时，该组内的可疑形式和变种也同样会出现。
一个普遍的规律是，每个区域的居民与最近的可能来源移民的居民有关系。
我们在加拉帕戈斯群岛、胡安·费尔南德斯群岛以及美洲其他岛屿上的植物和动物与邻近的美洲大陆上的植物和动物的显著关系中看到了这一点；同样，在好望角群岛和其他非洲岛屿上的植物和动物与非洲大陆的关系中也看到了这一点。
必须承认，这些事实无法用创造理论来解释。
正如我们所见，过去和现在的所有有机体都可以按照少数大类进行排列，并且在小组之下还有小组，而灭绝的群体往往介于近期群体之间，这在自然选择理论及其灭绝和特性分化的情况下是可以理解的。
基于同样的原理，我们可以看到为什么每个类别中的形式之间的相互亲缘关系如此复杂且迂回。
我们可以理解为什么某些特征比其他特征更有助于分类；为什么适应性特征虽然对生物至关重要，但在分类中却几乎无关紧要；为什么虽然对生物无用但来源于残余部分的特征常常具有较高的分类价值；以及为什么胚胎特征通常是最重要的。
所有有机体的真实亲缘关系，与它们的适应性相似性相反，是由于遗传或共同的血统。
自然系统是一种基因谱系安排，其中通过术语（变种、物种、属、科等）标记了获得的差异等级；我们需要通过最持久的特征来发现谱系，无论这些特征是什么，无论它们对生命的重要性多么微小。人类的手骨、蝙蝠的翼骨、海豚的鳍骨和马的腿骨具有相似的框架——长颈鹿和象的颈椎数目相同——以及其他无数类似的事实，一旦基于缓慢而逐渐变化的遗传理论，便能立即得到解释。
蝙蝠翅膀和腿骨的模式相似，尽管它们被用于完全不同的目的；螃蟹的颚和腿的相似性；花的花瓣、雄蕊和雌蕊的相似性，在一定程度上都可以通过这些类群早期祖先的器官或器官逐渐变化的观点来理解。
根据连续变异并非总是在幼年期出现，并且在相应非幼年的生命阶段遗传的原理，我们可以清楚地看到为什么哺乳动物、鸟类、爬行动物和鱼类的胚胎会如此相似，而又与成体形态如此不同。
我们不应惊讶于呼吸空气的哺乳动物或鸟类胚胎拥有鳃裂和动脉环，就像需要借助发达的鳃从水中溶解的空气中呼吸的鱼类一样。
由于习惯或生活方式的变化，器官在变得无用后，有时在自然选择的帮助下，可能会因废用而缩小；从这个角度来看，我们可以理解残余器官的意义。
但废用和选择通常作用于个体成熟并需要在其生存斗争中发挥全部作用时，因此对早期生命中的器官影响较小；因此，器官不会在这个早期阶段被缩小或变成残余器官。
例如，小牛继承了从未穿过上颌牙龈的牙齿，这源于早期祖先具有发育良好的牙齿；我们可以相信，成熟动物的牙齿曾经因废用而减少，因为舌头和腭部，或者嘴唇，通过自然选择变得非常适合无需它们的帮助就能啃食；而在小牛中，牙齿未受影响，按照相应年龄的遗传原理，一直从遥远的过去传承到今天。
如果认为每个有机体及其各个部分都是特意创造的，那么胚胎中明显无用的器官，如小牛胚胎中的牙齿或许多甲虫硬化翅盖下的萎缩翅膀，为何如此频繁地出现，这简直是无法解释的。
大自然可以说已经通过残余器官、胚胎学和同源结构揭示了其改造方案，但我们却太盲目而无法理解其含义。
我已总结了使我坚信物种在漫长的世代过程中已被改变的事实和考虑。
这主要是通过自然选择大量连续的轻微有利变异实现的；在重要方面，部分的使用和废用遗传效应也起到了辅助作用；在次要方面，即与适应性结构相关，无论是过去的还是现在的，外部条件的直接作用以及看似自发产生的变异也起到了一定作用。
人们很难想象一个错误的理论能够像自然选择理论那样令人满意地解释上述几大类事实。
最近有人指责这种方法不可靠，但它却是判断日常事件的方法之一，而且经常被伟大的自然哲学家所采用。
正是通过这种方法，波动理论得以确立，而且相信地球围绕自身轴线旋转直到最近几乎没有任何直接证据支持。
不能因为目前科学还无法解释更高级的生命本质或起源问题而提出异议。
谁能解释引力的本质？现在没有人反对探索这一未知吸引力元素的后果；尽管莱布尼茨曾指责牛顿引入“隐秘属性和奇迹”进入哲学。
我认为本书中的观点不会触犯任何人的宗教感情。
令人欣慰的是，最伟大的发现之一——万有引力定律的发现也曾受到莱布尼茨的攻击，“因为它颠覆了自然的，进而推翻了启示的宗教”。
一位著名的作家兼神学家曾写信给我：“他逐渐认识到，相信上帝创造了少数几种能够自我发展的原始形式成为其他必要的形式，与相信上帝需要通过新的创造行为来填补其法则作用造成的空白同样崇高。”
为什么直到最近，几乎所有最杰出的活体自然学家和地质学家都否认物种的可变性？不能说自然状态下的有机体不受变异的影响；也不能证明长时间以来的变异量是有限的；无法明确区分物种和明显变种。
不能坚持认为物种在杂交时总是不育的，而变种总是可育的；也不能认为不育是一种特殊的天赋和创造的标志。
只要认为世界历史短暂，物种不变的观念几乎是不可避免的；而现在我们对时间流逝有所了解，我们往往不加证明地假设，地质记录如此完美，如果物种发生变异，它本应为我们提供明显的证据。
我们不愿承认一个物种可以产生其他不同物种的主要原因是我们总是对看不到步骤的重大变化持怀疑态度。
这种困难与许多地质学家首次听到赖尔主张长长的内陆悬崖是由我们仍然看到的作用力形成，巨大的山谷是由这些力量挖掘时感到的困难相同。
我们的思维无法完全理解百万年这样的术语的真正意义；无法累积并感知许多细微变异在几乎无限的世代中积累的全部效果。
虽然我完全相信书中以摘要形式给出的观点的真实性，但我并不期望说服经验丰富的博物学家，他们的头脑中充满了在多年中从完全对立的角度看待的大量事实。
很容易在“创造计划”、“设计统一”等表述中隐藏我们的无知，并认为我们在重述事实而不是解释。
任何倾向于重视未解难题多于解释某些事实的人肯定会拒绝这个理论。
少数具有灵活思维且已经开始怀疑物种不变性的博物学家可能受此书影响；但我对未来的年轻一代博物学家充满信心，他们能够公正地看待这个问题的两个方面。一些著名的博物学家近来发表了自己的观点，认为每个属中的许多所谓物种并非真正的物种，而其他一些物种则是真实的，也就是说，它们是被独立创造出来的。
在我看来，这是一个奇怪的结论。
他们承认，许多形式，直到最近他们自己还认为是特殊创造的，并且现在大多数博物学家仍然这样看待这些形式，因此这些形式在外在特征上都具有真物种的所有特性——他们承认这些形式是由变异产生的，但他们拒绝将同样的观点扩展到其他稍微不同的形式上。
然而，他们并不声称自己能够定义，甚至不能猜测哪些是被创造的生命形式，哪些是通过次级法则产生的。
他们在一种情况下承认变异是一种真实的原因，在另一种情况下却武断地否定它，却没有给出这两种情况之间的任何区别。
总有一天，这会被当作先入为主的偏见盲目性的有趣例证。
这些作者似乎对一个奇迹般的创造行为和一次普通的出生一样不感到惊讶。
但是，他们真的相信在地球历史上无数时期，某些元素原子曾被命令突然变成活组织吗？他们是否相信每次所谓的创造行为都产生了一个个体或多个个体？所有无限数量的动物和植物都是以卵或种子的形式，还是以完全成熟的形式被创造出来的吗？在哺乳动物的情况下，它们是否被创造出来时就带有从母体子宫获得营养的假象？毫无疑问，对于那些相信只出现或创造了少数几种生命形式，甚至只有一种生命形式的人来说，其中一些相同的问题无法回答。
几位作者坚持认为，相信创造一百万种生命形式和相信创造一种生命形式同样容易；但莫佩尔蒂的哲学公理“最少行动”更愿意让人接受较小的数量；而且我们显然不应相信每个大类中的无数生命形式都是以明显但具有欺骗性的单一祖先的特征被创造出来的。
作为对过去状态的一种记录，我在前面几段话以及其他地方保留了几句话，暗示博物学家相信每个物种是单独创造的；对此我受到了很多批评。
但毫无疑问，当本书第一版问世时，这是一般普遍的看法。
我曾经就进化问题与许多博物学家交谈，从未遇到过任何同情的认同。
可能有些人当时确实相信进化，但他们要么保持沉默，要么表达得模棱两可，不容易理解他们的意思。
现在，情况已经完全改变，几乎每一位博物学家都承认进化这一重要原则。
然而，仍有一些人认为物种是通过完全无法解释的方式突然产生出全新且截然不同的形式。
但是，正如我试图展示的那样，有力的证据可以反驳承认重大突变的主张。
从科学的角度来看，而且有助于进一步研究，相信新形式以无法解释的方式从旧且截然不同的形式中突然产生，与相信物种是从尘土中被创造出来的旧观念相比，几乎没有什么优势。
有人可能会问，我对物种的变异程度有多大的看法。
这个问题很难回答，因为我们考虑的形式越不同，支持共同起源的论据就越少，也越无力。