世纪以来，鹭和其他鸟类每天都在吞食鱼类；然后它们起飞前往其他水域，或者被吹越海洋；我们已经看到种子在数小时后以粪便或团块形式排出时仍保持发芽能力。
当我看到那朵美丽的睡莲大种子的大小，并想起Alph.de Candolle对这种植物分布的评论时，我认为它的传播方式一定无法解释；但奥杜邦说他在鹭的胃里发现了大南部睡莲的种子（根据Hooker博士的说法，可能是Nelumbium luteum）。
现在这只鸟一定经常带着这样充满种子的胃飞往遥远的池塘，然后饱餐一顿鱼肉，类比使我相信它会在适合发芽的状态下将种子排泄在粪便中。
在考虑这些传播手段时，应该记住的是，当池塘或小溪首次形成时，例如在上升的岛屿上，它将是未被占据的；一颗种子或卵将有很大的机会成功。
尽管同一池塘内的所有个体之间总会存在生存斗争，无论种类多么稀少，但由于即使在物资丰富的池塘中数量也很少，而陆地上相同面积的物种数量则更多，因此它们之间的竞争可能比陆地物种间的竞争要轻微得多；因此，来自外国水域的入侵者在获得新栖息地方面可能比陆地殖民者有更大的优势。
我们还应记住，许多淡水生物在自然界等级中处于较低位置，我们有理由相信此类生物的演化速度较慢，这将给水生物种的迁移留下时间。
我们不应忘记许多淡水物种可能曾经连续分布在广阔地区，然后在中间地点灭绝的可能性。
但淡水植物和低等动物的广泛分布，无论是否保留相同的形态或某种程度的改变，显然主要依赖于动物特别是淡水鸟类的种子和卵的广泛传播，这些鸟类具有强大的飞行能力，自然从一个水体迁徙到另一个水体。
关于海洋岛屿的居民。
我们现在来到第三类事实的最后一部分，这些事实在我看来在关于分布的观点上最具难度，即不仅同一物种的所有个体都从某个区域迁徙而来，而且虽然现在生活在最遥远地点的近缘物种也从单一区域迁徙而来，这个区域是它们早期祖先的出生地。
我已经给出了不相信大陆在现存物种时期如此大规模扩展的理由，以至于所有各洋的众多岛屿都被其现今的陆地居民所占据。
这一观点解决了许多难题，但并未完全符合关于岛屿生物的全部事实。
在接下来的评论中，我将不仅仅局限于传播问题，还将考虑其他一些与独立创造和继承演化两种理论的真实性相关的情况。例如，新西兰拥有高耸的山脉和多样的栖息地，跨越了780英里的纬度，并且包括奥克兰群岛、坎贝尔岛和查塔姆岛等外围岛屿，其总数只有960种开花植物；如果我们把这一数量与在西南澳大利亚或好望角地区覆盖相同面积的土地上蜂拥而至的物种数量进行比较，我们必须承认，除了不同的物理条件之外，一定还有某种原因导致了如此巨大的数量差异。
即使像剑桥郡这样平坦的县也有847种植物，而小岛安格尔西也有764种植物，但这些数字中包含了少数蕨类植物和引进的植物，因此在其他方面进行比较并不完全公平。
我们有证据表明，荒芜的阿森松岛原生的开花植物不到六种；然而现在有许多物种已经在这个岛上自然化，就像它们在新西兰以及每一个可以提及的海洋岛屿上所做的那样。
在圣赫勒拿岛上，有理由相信自然化的植物和动物几乎或完全消灭了许多本地物种。
那些承认每个独立物种都是创造出来的观点的人，必须承认，在海洋岛屿上没有足够的最适应环境的植物和动物被创造出来；因为人类无意间比自然界更充分、更完美地填充了它们。
尽管在海洋岛屿上物种的数量很少，但特有的种类（即在世界上其他地方找不到的种类）的比例往往非常高。
如果我们将马德拉的特有种陆生软体动物或加拉帕戈斯群岛的特有种鸟类的数量与大陆上发现的数量进行比较，然后再比较岛屿与大陆的面积，我们会看到这确实是事实。
这个事实可能是理论上可以预期的，因为正如已经解释过的，偶尔到达新隔离地区的物种，在长时间间隔后需要与其他新伙伴竞争，所以它们极易发生变化，并且常常会产生修改后的后代群体。
但这并不意味着，因为在某个岛屿上一个类群中的几乎所有物种都是特有的，那么另一个类群或同一类群的另一部分也是特有的；这种差异似乎部分取决于那些未发生变异的物种成批迁入，因此它们之间的关系并没有受到太大干扰；部分则由于来自母国的未变异移民频繁到达，与岛上的本地形式进行了杂交。
应该记住的是，这些杂交后代肯定会获得活力；因此，即使是偶尔的杂交也会产生比预期更大的影响。
我将给出一些上述评论的例子：在加拉帕戈斯群岛有26种陆鸟；其中21种（或许23种）是特有的；而在11种海鸟中只有两种是特有的；显然，海鸟比陆鸟更容易、更频繁地到达这些岛屿。
另一方面，位于北美同样距离的百慕大群岛，虽然土壤非常独特，却没有一种特有的陆鸟；我们知道根据J.M.Jones先生对百慕大的出色描述，许多北美鸟类偶尔甚至经常访问这个岛。
正如我从E.V.Harcourt先生那里得知的那样，几乎每年都有许多欧洲和非洲的鸟类被吹到马德拉；这个岛上有99种鸟类，其中只有一种是特有的，尽管它与一种欧洲形式非常接近；还有三到四种物种仅限于这个岛和加那利群岛。
因此，百慕大和马德拉的岛屿从邻近的大陆获得了鸟类资源，这些鸟类在那里长期斗争，相互适应。
因此，当定居在新家园时，每一种都会被其他种类限制在其适当的位置和习性中，因此不太可能发生变化。
任何变化的趋势也会因与未变异的移民杂交而受到抑制，这些移民经常从母国到达。
马德拉再次居住着大量特有的陆生软体动物，而没有一种海生软体动物是特有的；现在，尽管我们不知道海生软体动物是如何分布的，但我们可以看到它们的卵或幼虫，也许附着在海藻或漂浮的木头上，或者附着在涉禽的脚上，可能会更容易地跨越三四百英里开阔的海洋被运输，而不是陆生软体动物。
居住在马德拉的不同昆虫种类呈现出几乎平行的情况。
海洋岛屿有时缺乏某些完整类别的动物，而其他类别填补了这些空缺；因此，在加拉帕戈斯群岛爬行动物，而在新西兰巨型无翅鸟占据了哺乳动物的位置。
尽管在这里新西兰被提及为海洋岛屿，但它是否应归为此类存在一些疑问；它面积很大，并非由深海与澳大利亚隔开；根据其地质特征和山脉走向，Rev.W.B.Clarke最近主张认为这个岛屿以及新喀里多尼亚应被视为澳大利亚的附属品。
至于植物，Dr.Hooker已经证明在加拉帕戈斯群岛上不同科的比例与其它地方有很大不同。
所有这些数量上的差异以及某些整个类别的动物和植物的缺失通常被认为是由岛屿的物理条件差异所解释的；但这个解释有些令人怀疑。
移民的便利性似乎与条件的性质一样重要。
关于海洋岛屿的居民，有许多值得注意的小事实可以给出。
例如，在某些不被任何哺乳动物占据的岛屿上，一些特有的植物具有美丽钩状的种子；然而，没有什么比钩子用于四足动物的毛皮或皮毛中运输种子的关系更为明显了。
但是，钩状种子可能通过其他方式被带到岛上；然后该植物发生变异，形成一种特有的物种，仍然保留着它的钩子，这将形成一种无用的附着物，就像许多岛屿甲虫的萎缩翅膀一样。
再次，岛屿上经常拥有属于其他地方仅包括草本植物的科的树木或灌木；阿尔弗雷德·德康多尔已经证明，无论是什么原因，树木的分布范围通常都很有限。
因此，树木不太可能到达遥远的海洋岛屿；而一种草本植物，如果没有机会成功地与大陆上许多完全发育的树木竞争，在岛上建立后，可能会通过长得更高、更高并压倒其他草本植物而获得优势。
在这种情况下，自然选择倾向于增加植物的高度，无论它属于哪个科，从而首先将其转化为灌木，然后转化为树木。
海洋岛屿上没有蝙蝠和陆生哺乳动物。
关于海洋岛屿上整个类群动物的缺失，Bory St.Vincent很久以前指出，两栖动物（青蛙、蟾蜍、蝾螈）从未出现在广阔海洋中的众多岛屿之一上。
我已经努力验证了这一说法，并发现除了新西兰、新喀里多尼亚、安达曼群岛，或许还包括所罗门群岛和塞舌尔群岛外，这一说法是正确的。
但我已经提到过，新西兰和新喀里多尼亚是否应归类为海洋岛屿是有疑问的；对于安达曼和所罗门群岛以及塞舌尔群岛来说，这一点更是如此。
在这么多真正的海洋岛屿上，青蛙、蟾蜍和蝾螈的普遍缺失不能用其物理条件来解释；事实上，似乎岛屿特别适合这些动物；因为青蛙已经被引入马德拉、亚速尔群岛和毛里求斯，并且繁殖得如此之多以至于成为一种麻烦。
但这些动物及其卵立即会被海水杀死（除了一种印度物种外，据已知情况），因此它们的跨海运输将面临极大困难，因此我们可以理解为什么它们不存在于严格意义上的海洋岛屿上。
但在创造论的观点下，为什么它们不应该在那里被创造出来，这将很难解释。
哺乳动物提供了另一个相似的情况。关于海洋岛屿的居民，上述陈述——物种数量稀少，其中很大比例由特有种组成；某些类群中的成员，而非同一类别中其他类群的成员，发生了变异；某些整个目如两栖类和陆生哺乳动物的缺失，尽管存在会飞的蝙蝠；植物某些目的奇异比例，草本植物演化为树木等——在我看来，似乎更符合偶然运输手段有效性的信念，这种手段在漫长的岁月中持续进行，而不是符合所有海洋岛屿曾经与最近大陆相连的信念；因为在后一种观点下，各种类群可能已经更均匀地迁入，并且由于物种成群进入，它们之间的相互关系不会受到太大干扰，因此要么它们没有发生变异，要么所有物种以更加均衡的方式发生了变异。
我并不否认，要理解许多居住在遥远岛屿上的居民，无论是仍然保持着相同的特定形式还是随后发生了变异，是如何到达它们现在的家园的，确实存在许多严重困难。但是，必须注意不要忽略其他岛屿可能曾经作为中途停留点存在的可能性，尽管现在已没有任何残骸留存。
我会列举一个困难案例。几乎所有的海洋岛屿，即使是那些最孤立和最小的岛屿，都被陆生软体动物所占据，通常是特有种，但有时也会发现其他地方的物种，例如A.A.Gould博士在太平洋相关研究中给出的显著例子。现在众所周知的是，陆生软体动物很容易被海水杀死；至少我尝试过的它们的卵会下沉并在海水中死亡。然而，必定存在某种未知的但偶尔有效的运输手段。刚孵化的小软体动物有时是否会附着在栖息在地面的鸟类脚上从而得以运输？我想到陆生软体动物在冬眠时，壳口有膜状隔膜覆盖，可能会漂浮在漂流木的裂缝中穿越相对较宽的海域。我发现处于这种状态的一些物种在海水中浸泡七天后仍能完好无损。一种名为Helix pomatia的软体动物在接受这样的处理并再次冬眠后，又被放入海水中浸泡了二十天，完全恢复了健康。在这段时间内，该软体动物可能被平均速度的海洋流携带到距离达660地理英里的地方。由于这种Helix具有厚实的钙质厣，我将其移除，当它形成新的膜状厣后，我又将其再次浸泡在海水中十四天，结果它再次恢复并爬走。后来，Aucapitaine男爵进行了类似的实验。他将属于十种的100个陆生软体动物置于带孔的盒子中，并将其浸泡在海水中两周。从一百个软体动物中，有二十七个恢复了活力。厣的存在似乎很重要，因为十二个Cyclostoma elegans样本中有十一个（这种软体动物有厣）复活了。令人惊讶的是，看到Helix pomatia在我这里对盐水的抵抗能力如此之强，但由Aucapitaine尝试的四种Helix属的54个样本中没有一个恢复。然而，陆生软体动物通过这种方式被运输的情况并不太可能经常发生；鸟类的脚提供了一种更可能的方法。
关于岛屿居民与最近大陆居民的关系。对我们来说最重要且最显著的事实是，岛屿上的物种与最近大陆上的物种之间存在亲缘关系，而不仅仅是实际相同。可以举出许多实例。加拉帕戈斯群岛位于赤道附近，距离南美洲海岸约500至600英里。这里的几乎所有陆地和水产品都带有美国大陆的明显特征。这里有二十六种陆地鸟类。其中二十一或可能是二十三种被视为不同的物种，并通常被认为是在这里创造的；然而，这些鸟类的大多数在习性、姿态和声音方面的密切亲缘关系显而易见。其他动物和大量植物也是如此，正如Hooker博士在他的这一群岛卓越的植物学研究中所展示的那样。自然学家站在太平洋中的这些火山岛之间，距离大陆数百英里，却感到自己正站在美洲的土地上。
为什么会这样呢？为什么那些被认为是在加拉帕戈斯群岛而不在其他地方创造出来的物种，会如此明显地带有与美洲创造的物种之间的亲缘关系的印记呢？在生活条件、岛屿的地质性质、高度、气候以及各类物种的组合比例等方面，没有任何东西与南美海岸的条件非常相似。
事实上，在所有这些方面都有相当大的差异。
另一方面，加拉帕戈斯和佛得角群岛在土壤的火山性质、气候、高度和岛屿大小上有着相当程度的相似之处：但它们的居民之间却是何等的完全和绝对的不同！佛得角群岛的居民与非洲的居民有关系，就像加拉帕戈斯群岛的居民与美洲的居民有关系一样。
这样的事实，在独立创造的普通观点下，无法得到任何解释；然而，在这里坚持的观点下，很明显，加拉帕戈斯群岛可能会从美洲接收移民，无论是偶尔通过运输手段，还是（尽管我不相信这种学说）曾经连续的陆地，而佛得角群岛则从非洲接收移民；这样的移民可能会发生变化——继承的原则仍然会揭示它们最初的出生地。
可以给出许多类似的事实：事实上，一个普遍的规则是，岛屿上的特有产物与最近的大陆或最近的大岛有关。
例外情况很少，并且大多数都可以解释。
因此，尽管凯尔盖朗陆地位于非洲比美洲更近的地方，但从德·胡克博士的报告中我们知道，那里的植物与美洲的植物密切相关：但如果认为这个岛屿主要是由随冰山漂来的泥土和石头上的种子填满的，那么这个异常现象就消失了。
新西兰在其特有的植物方面与最近的大陆澳大利亚的关系比与其他任何地区的关系都要密切得多：这正是我们所期望的；但它也明显与南美洲有关，尽管南美洲是下一个最近的大陆，但其距离之遥远使这一事实成为一种异常现象。
但根据新西兰、南美洲和其他南部土地部分是从一个相对靠近但遥远的点，即在上新世较温暖时期被植被覆盖的南极岛屿上填充的观点来看，这个困难部分消失了。
当我看到那朵美丽的睡莲大种子的大小，并想起Alph.de Candolle对这种植物分布的评论时，我认为它的传播方式一定无法解释；但奥杜邦说他在鹭的胃里发现了大南部睡莲的种子（根据Hooker博士的说法，可能是Nelumbium luteum）。
现在这只鸟一定经常带着这样充满种子的胃飞往遥远的池塘，然后饱餐一顿鱼肉，类比使我相信它会在适合发芽的状态下将种子排泄在粪便中。
在考虑这些传播手段时，应该记住的是，当池塘或小溪首次形成时，例如在上升的岛屿上，它将是未被占据的；一颗种子或卵将有很大的机会成功。
尽管同一池塘内的所有个体之间总会存在生存斗争，无论种类多么稀少，但由于即使在物资丰富的池塘中数量也很少，而陆地上相同面积的物种数量则更多，因此它们之间的竞争可能比陆地物种间的竞争要轻微得多；因此，来自外国水域的入侵者在获得新栖息地方面可能比陆地殖民者有更大的优势。
我们还应记住，许多淡水生物在自然界等级中处于较低位置，我们有理由相信此类生物的演化速度较慢，这将给水生物种的迁移留下时间。
我们不应忘记许多淡水物种可能曾经连续分布在广阔地区，然后在中间地点灭绝的可能性。
但淡水植物和低等动物的广泛分布，无论是否保留相同的形态或某种程度的改变，显然主要依赖于动物特别是淡水鸟类的种子和卵的广泛传播，这些鸟类具有强大的飞行能力，自然从一个水体迁徙到另一个水体。
关于海洋岛屿的居民。
我们现在来到第三类事实的最后一部分，这些事实在我看来在关于分布的观点上最具难度，即不仅同一物种的所有个体都从某个区域迁徙而来，而且虽然现在生活在最遥远地点的近缘物种也从单一区域迁徙而来，这个区域是它们早期祖先的出生地。
我已经给出了不相信大陆在现存物种时期如此大规模扩展的理由，以至于所有各洋的众多岛屿都被其现今的陆地居民所占据。
这一观点解决了许多难题，但并未完全符合关于岛屿生物的全部事实。
在接下来的评论中，我将不仅仅局限于传播问题，还将考虑其他一些与独立创造和继承演化两种理论的真实性相关的情况。例如，新西兰拥有高耸的山脉和多样的栖息地，跨越了780英里的纬度，并且包括奥克兰群岛、坎贝尔岛和查塔姆岛等外围岛屿，其总数只有960种开花植物；如果我们把这一数量与在西南澳大利亚或好望角地区覆盖相同面积的土地上蜂拥而至的物种数量进行比较，我们必须承认，除了不同的物理条件之外，一定还有某种原因导致了如此巨大的数量差异。
即使像剑桥郡这样平坦的县也有847种植物，而小岛安格尔西也有764种植物，但这些数字中包含了少数蕨类植物和引进的植物，因此在其他方面进行比较并不完全公平。
我们有证据表明，荒芜的阿森松岛原生的开花植物不到六种；然而现在有许多物种已经在这个岛上自然化，就像它们在新西兰以及每一个可以提及的海洋岛屿上所做的那样。
在圣赫勒拿岛上，有理由相信自然化的植物和动物几乎或完全消灭了许多本地物种。
那些承认每个独立物种都是创造出来的观点的人，必须承认，在海洋岛屿上没有足够的最适应环境的植物和动物被创造出来；因为人类无意间比自然界更充分、更完美地填充了它们。
尽管在海洋岛屿上物种的数量很少，但特有的种类（即在世界上其他地方找不到的种类）的比例往往非常高。
如果我们将马德拉的特有种陆生软体动物或加拉帕戈斯群岛的特有种鸟类的数量与大陆上发现的数量进行比较，然后再比较岛屿与大陆的面积，我们会看到这确实是事实。
这个事实可能是理论上可以预期的，因为正如已经解释过的，偶尔到达新隔离地区的物种，在长时间间隔后需要与其他新伙伴竞争，所以它们极易发生变化，并且常常会产生修改后的后代群体。
但这并不意味着，因为在某个岛屿上一个类群中的几乎所有物种都是特有的，那么另一个类群或同一类群的另一部分也是特有的；这种差异似乎部分取决于那些未发生变异的物种成批迁入，因此它们之间的关系并没有受到太大干扰；部分则由于来自母国的未变异移民频繁到达，与岛上的本地形式进行了杂交。
应该记住的是，这些杂交后代肯定会获得活力；因此，即使是偶尔的杂交也会产生比预期更大的影响。
我将给出一些上述评论的例子：在加拉帕戈斯群岛有26种陆鸟；其中21种（或许23种）是特有的；而在11种海鸟中只有两种是特有的；显然，海鸟比陆鸟更容易、更频繁地到达这些岛屿。
另一方面，位于北美同样距离的百慕大群岛，虽然土壤非常独特，却没有一种特有的陆鸟；我们知道根据J.M.Jones先生对百慕大的出色描述，许多北美鸟类偶尔甚至经常访问这个岛。
正如我从E.V.Harcourt先生那里得知的那样，几乎每年都有许多欧洲和非洲的鸟类被吹到马德拉；这个岛上有99种鸟类，其中只有一种是特有的，尽管它与一种欧洲形式非常接近；还有三到四种物种仅限于这个岛和加那利群岛。
因此，百慕大和马德拉的岛屿从邻近的大陆获得了鸟类资源，这些鸟类在那里长期斗争，相互适应。
因此，当定居在新家园时，每一种都会被其他种类限制在其适当的位置和习性中，因此不太可能发生变化。
任何变化的趋势也会因与未变异的移民杂交而受到抑制，这些移民经常从母国到达。
马德拉再次居住着大量特有的陆生软体动物，而没有一种海生软体动物是特有的；现在，尽管我们不知道海生软体动物是如何分布的，但我们可以看到它们的卵或幼虫，也许附着在海藻或漂浮的木头上，或者附着在涉禽的脚上，可能会更容易地跨越三四百英里开阔的海洋被运输，而不是陆生软体动物。
居住在马德拉的不同昆虫种类呈现出几乎平行的情况。
海洋岛屿有时缺乏某些完整类别的动物，而其他类别填补了这些空缺；因此，在加拉帕戈斯群岛爬行动物，而在新西兰巨型无翅鸟占据了哺乳动物的位置。
尽管在这里新西兰被提及为海洋岛屿，但它是否应归为此类存在一些疑问；它面积很大，并非由深海与澳大利亚隔开；根据其地质特征和山脉走向，Rev.W.B.Clarke最近主张认为这个岛屿以及新喀里多尼亚应被视为澳大利亚的附属品。
至于植物，Dr.Hooker已经证明在加拉帕戈斯群岛上不同科的比例与其它地方有很大不同。
所有这些数量上的差异以及某些整个类别的动物和植物的缺失通常被认为是由岛屿的物理条件差异所解释的；但这个解释有些令人怀疑。
移民的便利性似乎与条件的性质一样重要。
关于海洋岛屿的居民，有许多值得注意的小事实可以给出。
例如，在某些不被任何哺乳动物占据的岛屿上，一些特有的植物具有美丽钩状的种子；然而，没有什么比钩子用于四足动物的毛皮或皮毛中运输种子的关系更为明显了。
但是，钩状种子可能通过其他方式被带到岛上；然后该植物发生变异，形成一种特有的物种，仍然保留着它的钩子，这将形成一种无用的附着物，就像许多岛屿甲虫的萎缩翅膀一样。
再次，岛屿上经常拥有属于其他地方仅包括草本植物的科的树木或灌木；阿尔弗雷德·德康多尔已经证明，无论是什么原因，树木的分布范围通常都很有限。
因此，树木不太可能到达遥远的海洋岛屿；而一种草本植物，如果没有机会成功地与大陆上许多完全发育的树木竞争，在岛上建立后，可能会通过长得更高、更高并压倒其他草本植物而获得优势。
在这种情况下，自然选择倾向于增加植物的高度，无论它属于哪个科，从而首先将其转化为灌木，然后转化为树木。
海洋岛屿上没有蝙蝠和陆生哺乳动物。
关于海洋岛屿上整个类群动物的缺失，Bory St.Vincent很久以前指出，两栖动物（青蛙、蟾蜍、蝾螈）从未出现在广阔海洋中的众多岛屿之一上。
我已经努力验证了这一说法，并发现除了新西兰、新喀里多尼亚、安达曼群岛，或许还包括所罗门群岛和塞舌尔群岛外，这一说法是正确的。
但我已经提到过，新西兰和新喀里多尼亚是否应归类为海洋岛屿是有疑问的；对于安达曼和所罗门群岛以及塞舌尔群岛来说，这一点更是如此。
在这么多真正的海洋岛屿上，青蛙、蟾蜍和蝾螈的普遍缺失不能用其物理条件来解释；事实上，似乎岛屿特别适合这些动物；因为青蛙已经被引入马德拉、亚速尔群岛和毛里求斯，并且繁殖得如此之多以至于成为一种麻烦。
但这些动物及其卵立即会被海水杀死（除了一种印度物种外，据已知情况），因此它们的跨海运输将面临极大困难，因此我们可以理解为什么它们不存在于严格意义上的海洋岛屿上。
但在创造论的观点下，为什么它们不应该在那里被创造出来，这将很难解释。
哺乳动物提供了另一个相似的情况。关于海洋岛屿的居民，上述陈述——物种数量稀少，其中很大比例由特有种组成；某些类群中的成员，而非同一类别中其他类群的成员，发生了变异；某些整个目如两栖类和陆生哺乳动物的缺失，尽管存在会飞的蝙蝠；植物某些目的奇异比例，草本植物演化为树木等——在我看来，似乎更符合偶然运输手段有效性的信念，这种手段在漫长的岁月中持续进行，而不是符合所有海洋岛屿曾经与最近大陆相连的信念；因为在后一种观点下，各种类群可能已经更均匀地迁入，并且由于物种成群进入，它们之间的相互关系不会受到太大干扰，因此要么它们没有发生变异，要么所有物种以更加均衡的方式发生了变异。
我并不否认，要理解许多居住在遥远岛屿上的居民，无论是仍然保持着相同的特定形式还是随后发生了变异，是如何到达它们现在的家园的，确实存在许多严重困难。但是，必须注意不要忽略其他岛屿可能曾经作为中途停留点存在的可能性，尽管现在已没有任何残骸留存。
我会列举一个困难案例。几乎所有的海洋岛屿，即使是那些最孤立和最小的岛屿，都被陆生软体动物所占据，通常是特有种，但有时也会发现其他地方的物种，例如A.A.Gould博士在太平洋相关研究中给出的显著例子。现在众所周知的是，陆生软体动物很容易被海水杀死；至少我尝试过的它们的卵会下沉并在海水中死亡。然而，必定存在某种未知的但偶尔有效的运输手段。刚孵化的小软体动物有时是否会附着在栖息在地面的鸟类脚上从而得以运输？我想到陆生软体动物在冬眠时，壳口有膜状隔膜覆盖，可能会漂浮在漂流木的裂缝中穿越相对较宽的海域。我发现处于这种状态的一些物种在海水中浸泡七天后仍能完好无损。一种名为Helix pomatia的软体动物在接受这样的处理并再次冬眠后，又被放入海水中浸泡了二十天，完全恢复了健康。在这段时间内，该软体动物可能被平均速度的海洋流携带到距离达660地理英里的地方。由于这种Helix具有厚实的钙质厣，我将其移除，当它形成新的膜状厣后，我又将其再次浸泡在海水中十四天，结果它再次恢复并爬走。后来，Aucapitaine男爵进行了类似的实验。他将属于十种的100个陆生软体动物置于带孔的盒子中，并将其浸泡在海水中两周。从一百个软体动物中，有二十七个恢复了活力。厣的存在似乎很重要，因为十二个Cyclostoma elegans样本中有十一个（这种软体动物有厣）复活了。令人惊讶的是，看到Helix pomatia在我这里对盐水的抵抗能力如此之强，但由Aucapitaine尝试的四种Helix属的54个样本中没有一个恢复。然而，陆生软体动物通过这种方式被运输的情况并不太可能经常发生；鸟类的脚提供了一种更可能的方法。
关于岛屿居民与最近大陆居民的关系。对我们来说最重要且最显著的事实是，岛屿上的物种与最近大陆上的物种之间存在亲缘关系，而不仅仅是实际相同。可以举出许多实例。加拉帕戈斯群岛位于赤道附近，距离南美洲海岸约500至600英里。这里的几乎所有陆地和水产品都带有美国大陆的明显特征。这里有二十六种陆地鸟类。其中二十一或可能是二十三种被视为不同的物种，并通常被认为是在这里创造的；然而，这些鸟类的大多数在习性、姿态和声音方面的密切亲缘关系显而易见。其他动物和大量植物也是如此，正如Hooker博士在他的这一群岛卓越的植物学研究中所展示的那样。自然学家站在太平洋中的这些火山岛之间，距离大陆数百英里，却感到自己正站在美洲的土地上。
为什么会这样呢？为什么那些被认为是在加拉帕戈斯群岛而不在其他地方创造出来的物种，会如此明显地带有与美洲创造的物种之间的亲缘关系的印记呢？在生活条件、岛屿的地质性质、高度、气候以及各类物种的组合比例等方面，没有任何东西与南美海岸的条件非常相似。
事实上，在所有这些方面都有相当大的差异。
另一方面，加拉帕戈斯和佛得角群岛在土壤的火山性质、气候、高度和岛屿大小上有着相当程度的相似之处：但它们的居民之间却是何等的完全和绝对的不同！佛得角群岛的居民与非洲的居民有关系，就像加拉帕戈斯群岛的居民与美洲的居民有关系一样。
这样的事实，在独立创造的普通观点下，无法得到任何解释；然而，在这里坚持的观点下，很明显，加拉帕戈斯群岛可能会从美洲接收移民，无论是偶尔通过运输手段，还是（尽管我不相信这种学说）曾经连续的陆地，而佛得角群岛则从非洲接收移民；这样的移民可能会发生变化——继承的原则仍然会揭示它们最初的出生地。
可以给出许多类似的事实：事实上，一个普遍的规则是，岛屿上的特有产物与最近的大陆或最近的大岛有关。
例外情况很少，并且大多数都可以解释。
因此，尽管凯尔盖朗陆地位于非洲比美洲更近的地方，但从德·胡克博士的报告中我们知道，那里的植物与美洲的植物密切相关：但如果认为这个岛屿主要是由随冰山漂来的泥土和石头上的种子填满的，那么这个异常现象就消失了。
新西兰在其特有的植物方面与最近的大陆澳大利亚的关系比与其他任何地区的关系都要密切得多：这正是我们所期望的；但它也明显与南美洲有关，尽管南美洲是下一个最近的大陆，但其距离之遥远使这一事实成为一种异常现象。
但根据新西兰、南美洲和其他南部土地部分是从一个相对靠近但遥远的点，即在上新世较温暖时期被植被覆盖的南极岛屿上填充的观点来看，这个困难部分消失了。