在每个地区，某种动物几乎肯定会比其他动物更好地啃食高处的植物；而且几乎可以肯定的是，只有这一种动物可以通过自然选择和使用增加的效果使其脖子变长。
在南非，攀爬较高树枝的竞争必须是长颈鹿与长颈鹿之间的竞争，而不是与其他有蹄类动物的竞争。
为什么在世界其他地方，属于同一目的一些动物没有获得长脖子或长鼻子，我们无法给出明确的答案；但这就像期望在某个国家发生的人类历史事件没有发生，而在另一个国家却发生了，一样不合理。
我们不知道是什么条件决定了每个物种的数量和分布范围，我们也无法猜测某些新环境下的结构变化会对物种数量的增加产生何种影响。
然而，我们可以大致看出，各种原因可能干扰了长脖子或长鼻子的发展。
要够到相当高的树叶（不攀爬，因为有蹄类动物特别不适合攀爬），意味着身体大幅增大；我们知道有些地区支持着异常少的大型四足动物，例如南美洲虽然非常肥沃，但支持的大型四足动物却异常稀少，而南非却异常丰富。
为什么会出现这种情况我们不知道；也不知道为什么较晚的第三纪时期比现在更适合它们的生存。
不管这些原因是什么，我们可以看到，某些地区和时期比其他地区和时期更适合大型四足动物如长颈鹿的发育。
为了让一种动物获得某种特别且大幅度发展的结构，几乎是不可或缺的，其他几个部分也需要被修改并协同适应。
尽管身体的每一部分都会略有变异，但这并不意味着必要的部分总是以正确方向和适当程度变异。
对于我们的家养动物的不同物种，我们知道各部分以不同的方式和程度变异，并且某些物种比其他物种变异更多。
即使合适的变异确实出现，也不一定意味着自然选择能够对其起作用，并形成一种表面上对物种有益的结构。
例如，如果一个国家的个体数量主要取决于捕食者的破坏——外部或内部寄生虫等，正如常常发生的那样，那么自然选择在改变某一特定结构以获取食物方面所能做的就很少，或者会受到极大阻碍。
最后，自然选择是一个缓慢的过程，同样的有利条件必须长期存在，才能产生显著的效果。
除了给出这样一些一般性和模糊的原因外，我们无法解释为什么在世界许多地方，有蹄类四足动物没有获得显著伸长的脖子或其他攀爬高处树枝的方法。
许多作家都提出了类似的反对意见。在每种情况下，除了上述一般原因外，可能还有其他各种因素妨碍了通过自然选择获得被认为对某些物种有益的结构。一位作家曾问，为什么鸵鸟没有获得飞行的能力？但稍加思考便知，要给这种沙漠中的鸟类提供足够的食物，以使其巨大的身躯在空中移动，需要多么庞大的供给。
海洋岛屿上栖息着蝙蝠和海豹，但没有陆地哺乳动物；然而，由于其中一些蝙蝠是特有的物种，它们显然已经在这些地方长期居住了。
因此，赖尔爵士（Sir C. Lyell）提出问题，并给出了一些理由作为回答：为什么海豹和蝙蝠在这样的岛屿上没有生育出适合生活在陆地上的形态呢？但海豹必然首先会演变成体型较大的陆地食肉动物，而蝙蝠则会演变成陆地食虫动物；对于前者来说，不会有猎物；对于后者而言，地面昆虫可以作为食物，但这些昆虫早已被首先殖民并大量繁殖于大多数海洋岛屿的爬行动物或鸟类所捕食。
只有在某些特殊条件下，渐变的结构，且每一步对变化中的物种都有利，才会受到青睐。
一种完全生活在陆地上的动物，偶尔到浅水中觅食，然后再到溪流或湖泊中觅食，最终可能演变成一种完全适应水生环境的动物，甚至敢于面对开阔的海洋。但在海洋岛屿上，海豹找不到使它们逐渐重新转变为陆地形态的有利条件。
蝙蝠确实可能像许多鸟类一样，由于最初从树上滑翔至另一棵树以逃避天敌或避免坠落，从而获得了翅膀，但一旦真正飞行能力得以获得，它就永远不会退化为较不高效的滑翔能力，至少不会为了上述目的而如此。
蝙蝠的确可能像许多鸟类一样，由于不使用而使翅膀大幅减小甚至完全消失，但这种情况发生时，它们必须首先通过后肢单独快速奔跑来竞争，就像鸟或其他地面动物那样；而这种转变对蝙蝠来说似乎是非常不适合的。
这些推测性的评论只是想表明，结构的过渡，即使每一步都有益，也是一件极其复杂的事情；并且，在特定情况下没有发生过渡现象并不奇怪。
最后，不止一位作者曾问：为什么有些动物的心理能力比其他动物发展得更好？这种发展对所有动物都有利，为什么猿类没有获得人类那样的智力？各种原因都可以列举出来，但因为这些推测性的原因无法衡量其相对可能性，所以列出它们是无用的。
考虑到没有人能解决更简单的问题——为什么两个野蛮种族中一个比另一个在文明阶梯上更高——那么对后一个问题不应该期望得到明确的答案；这显然暗示了脑力的增加。
我们将回到密沃特先生（Mr. Mivart）的其他反对意见。
昆虫常常为了保护自己而模仿各种物体，如绿色或腐烂的叶子、枯树枝、苔藓碎片、花朵、刺、鸟类粪便以及活体昆虫；但关于后者，我将在后面进一步探讨。
这种相似性常常非常惊人，不仅限于颜色，还扩展到形状，甚至包括昆虫保持自身的方式。
像死树枝一样静止不动的毛虫从它们进食的灌木丛中伸出，就是一个很好的例子。
鸟类粪便等模仿对象的情况较为罕见且异常。
对此，密沃特先生评论道：“根据达尔文先生的理论，存在一种不断向不定变异的趋势，而且最初的微小初始变异会朝各个方向发展，这些变异必须趋于相互抵消，并且起初形成如此不稳定的变化，以至于很难，如果不是不可能的话，看到这些无限微小的初始波动如何能建立起足以让自然选择抓住并持续下去的足够明显的树叶、竹子或其他物体的相似性。”
但在这之前，这些昆虫无疑在其原始状态下已经呈现出一些粗糙且偶然的与周围常见物体的相似性。
考虑到周围几乎无穷无尽的物体数量以及昆虫种类繁多的形式和颜色，这一点也不奇怪。
既然一些粗糙的相似性是开始的第一步，我们就可以理解为什么大型和高等动物（除了一种鱼外）不像其他特殊物体那样为了保护自己而模仿，而只模仿它们通常所处环境的表面，主要是颜色方面。
假设某种昆虫最初在某种程度上类似于枯树枝或腐叶，并且它在许多方面有轻微的变化，那么所有使昆虫变得更像任何这类物体的变化，从而有利于其逃脱捕食者的注意，都会被保存下来，而其他变化则会被忽略并最终丢失；或者，如果这些变化使昆虫稍微不像被模仿的对象，它们就会被淘汰。
确实，如果我们要试图独立于自然选择之外，仅仅通过简单的可变性来解释这些相似性，那么密沃特先生的反对意见就有道理；但目前情况并非如此。
我也看不出密沃特先生关于“拟态完美化的最后细节”的困难有什么道理；正如华莱士先生提供的例子所示，一种步行的竹节虫（Ceroxylus laceratus），看起来像“一根被苔藓或地钱覆盖的棍子”。这种相似性如此之高，以至于一位本地达雅克人坚持认为那些叶片状突起实际上是苔藓。
昆虫受到鸟类和其他天敌的捕食，这些天敌的视力可能比我们的更敏锐，任何有助于昆虫躲避注意或察觉的相似性程度都会有利于它的生存；拟态越完美，对昆虫就越有利。
考虑到包含上述Ceroxylus群体中物种之间的差异性质，这种昆虫在其表面出现不规则变化，并且这些变化或多或少变为绿色，这并没有什么不可能之处；因为在每个群体中，不同物种间不同的特征是最容易变异的，而属特征或所有物种共有的特征是最稳定的。
格陵兰鲸是世界上最奇妙的动物之一，而鲸须则是其最显著的特点之一。
鲸须由上下颌两侧各约300块或层板组成，这些板紧密排列，横向于口腔的较长轴线。
主行内还有一些附属行。
所有板的末端和内缘都呈细丝状，覆盖整个巨大的腭部，用来过滤或筛分水，从而捕捉这些大型动物赖以生存的小型猎物。
格陵兰鲸的中间最长的板长度为十英尺、十二英尺，甚至十五英尺；但在不同种类的鲸目动物中，板的长度有变化；根据斯科尔斯比的说法，一种物种的中间板长度为四英尺，另一种为三英尺，另一种为十八英寸，而在Balænoptera rostrata中只有约九英寸长。
鲸须的质量在不同种类的鲸中也有所不同。
关于鲸须，密沃特先生指出，“如果它‘已经达到了一定程度的大小和发展，从而变得有用’，那么它的保存和增强将仅通过自然选择来促进。但是如何获得这种有用的开始呢？”作为回答，可以反问，为什么早期具有鲸须的鲸的祖先不能拥有类似鸭喙的构造的嘴呢？鸭子像鲸一样，通过筛选泥浆和水来维持生活；这个家族有时被称为Criblatores，即筛选者。
我希望不要误解我的话，以为鲸的祖先实际上真的拥有像鸭喙一样的嘴。我只想说明，这并非不可信，而且格陵兰鲸的巨大鲸须可能已经从这些板状结构通过精细的逐步演化而来，每一步对拥有者都有益。
铲斗鸭（Spatula clypeata）的喙是一种比鲸的嘴更加美丽和复杂的结构。上颌骨每侧（在我的标本中）都有一排或梳状结构，由188片薄而有弹性的薄片组成，这些薄片斜切并尖锐，横向排列在口腔的长轴上。
它们起源于腭部，并通过柔韧的膜附着在下颌骨的两侧。
靠近中间的薄片最长，约为三分之一英寸，从边缘下方伸出约十四分之一英寸。
在其基部，有一小排斜向横置的薄片作为补充。
在这些方面，它们与鲸鱼口腔中的须板非常相似。
但在喙端，它们有很大的不同，因为它们向内而不是直向下突出。
铲鸭的整个头部虽然明显较小，但大约相当于中等大小的Balænoptera rostrata头长的十八分之一，在该物种中，须板只有九英寸长；因此，如果我们使铲鸭的头与Balænoptera一样长，那么薄片将有六英寸长，即这种鲸鱼须板长度的三分之二。
铲鸭的下颌骨也配备了同样长度的薄片，但更细；因此，它在这一点上明显不同于缺乏须板的鲸鱼下颌。
另一方面，这些下颌薄片的末端被磨成细小的毛刺状，因此它们奇妙地类似于须板。
在海燕属Prion中，这是一个独立的海燕科成员，仅上颌骨配备薄片，这些薄片发育良好且向下突出超过边缘；因此，这种鸟的喙在这方面类似于鲸鱼的口腔。
根据萨尔文先生提供的信息和样本，我们可以毫无太大中断地从铲鸭喙的构造进展到潜鸭属Merganetta armata的喙，甚至在某些方面进展到绿头鸭Aix sponsa的喙，最终达到普通鸭子的喙。
在这个后一种物种中，薄片比铲鸭的粗得多，牢固地附着在下颌骨的两侧；每侧大约只有五十个薄片，完全不向下边缘突出。
它们顶部方形，边缘有半透明、较硬的组织，似乎是为了压碎食物。
下颌骨的边缘由许多细小的脊纹交叉，这些脊纹几乎不突出。
尽管喙作为滤食器不如铲鸭的喙优越，但众所周知，这种鸟经常用它来完成这个功能。
根据萨尔文先生的说法，还有其他一些物种，其薄片的发育程度远不及普通鸭子；但我并不知道它们是否使用喙来滤水。
转向同一科的另一组。
在埃及鹅（Chenalopex）中，喙与普通鸭子的喙非常相似；但薄片数量较少，彼此之间也不那么分明，而且向内突出的程度也不如普通鸭子那样显著；然而，据巴特利特先生告诉我，这种鹅“像鸭子一样用喙，通过在角落处喷出水来”。
然而，它的主要食物是草，像普通鹅一样啃食草。
在这种后一种鸟类中，上颌骨的薄片比普通鸭子的粗得多，几乎连成一片，每侧大约有二十七个，向上终止于类似牙齿的小突起。
腭部也被硬圆突起覆盖。
下颌骨的边缘锯齿状排列，牙齿更加突出，比鸭子的更粗大和锋利。
普通鹅不滤水，而是完全用喙撕裂或切割草料，为了这个目的，它能割得比几乎所有其他动物都低。
根据巴特利特先生的说法，还有其他一些鹅属物种，其薄片的发育程度不如普通鹅。
因此，我们看到，一个属于鸭科的成员，如果喙像普通鹅一样构造，仅用于放牧，或者即使是一个薄片发育较差的成员，也可能通过小的改变转化为像埃及鹅那样的物种——这种物种再转化为像普通鸭子那样的物种——最后转化为像铲鸭那样的物种，其喙几乎完全适应滤水；因为除了钩状尖端外，这种鸟几乎无法使用喙的任何部分来捕捉或撕裂固体食物。
我还可以补充说，鹅的喙也可能通过小的变化转化为具有突出、反曲牙齿的喙，就像同一家族的秋沙鸭（Merganser）的喙，用于截然不同的目的，即捕获活鱼。
回到鲸鱼。
Hyperoodon bidens缺乏有效的真牙，但根据拉塞佩德的说法，其腭部粗糙，有小而不规则的角质突起。
因此，假设早期的鲸目动物形式在腭部有类似的角质突起，但排列更为规律，并且这些突起像鹅喙上的突起一样帮助它捕捉或撕裂食物，这没有什么不可能的。
如果是这样，很难否认这些突起可能通过变异和自然选择转化为像埃及鹅那样的发达薄片，在这种情况下，它们既可以用来捕捉物体，也可以用来滤水；然后转化为像家养鸭子那样的薄片；如此继续下去，直到它们的构造像铲鸭那样完善，此时它们就完全作为滤水装置了。
从这个阶段开始，其中薄片的长度约为Balænoptera rostrata须板长度的三分之二，现存鲸目动物中的渐变阶段引导我们走向格陵兰鲸的巨大须板。
没有任何理由怀疑，这个尺度中的每个步骤对某些古代鲸目动物来说都是有用的，随着各部分功能在发育过程中缓慢变化，就像鸭科不同现存成员喙的渐变阶段一样有用。
我们应该记住，每一种鸭都面临着严重的生存斗争，其身体的每一个部分都必须很好地适应其生活条件。
鲽形目鱼类以其不对称的身体而闻名。
它们侧卧休息——在大多数种类中是左侧，但在某些种类中是右侧；偶尔也会出现翻转的成年个体。
较低的、休息面看起来像普通鱼的腹部，呈白色，各方面都不如上侧发达，侧鳍通常较小。
但眼睛提供了最显著的特点；因为它们都位于头部的上侧。
然而，在幼年期，它们彼此相对站立，整个身体是对称的，两侧颜色相同。
很快，适于下侧的眼睛开始缓慢地绕着头部移动到上侧；但不会像以前认为的那样穿过颅骨。
显然，除非下眼这样做，否则鱼在侧卧时无法使用它。
下眼还会因沙质底部而磨损。
Pleuronectidae的扁平和不对称结构显然是为了适应它们的生活习性，这一点从一些物种如鳎鱼、鲆鱼等的普遍存在就可以看出。
在南非，攀爬较高树枝的竞争必须是长颈鹿与长颈鹿之间的竞争，而不是与其他有蹄类动物的竞争。
为什么在世界其他地方，属于同一目的一些动物没有获得长脖子或长鼻子，我们无法给出明确的答案；但这就像期望在某个国家发生的人类历史事件没有发生，而在另一个国家却发生了，一样不合理。
我们不知道是什么条件决定了每个物种的数量和分布范围，我们也无法猜测某些新环境下的结构变化会对物种数量的增加产生何种影响。
然而，我们可以大致看出，各种原因可能干扰了长脖子或长鼻子的发展。
要够到相当高的树叶（不攀爬，因为有蹄类动物特别不适合攀爬），意味着身体大幅增大；我们知道有些地区支持着异常少的大型四足动物，例如南美洲虽然非常肥沃，但支持的大型四足动物却异常稀少，而南非却异常丰富。
为什么会出现这种情况我们不知道；也不知道为什么较晚的第三纪时期比现在更适合它们的生存。
不管这些原因是什么，我们可以看到，某些地区和时期比其他地区和时期更适合大型四足动物如长颈鹿的发育。
为了让一种动物获得某种特别且大幅度发展的结构，几乎是不可或缺的，其他几个部分也需要被修改并协同适应。
尽管身体的每一部分都会略有变异，但这并不意味着必要的部分总是以正确方向和适当程度变异。
对于我们的家养动物的不同物种，我们知道各部分以不同的方式和程度变异，并且某些物种比其他物种变异更多。
即使合适的变异确实出现，也不一定意味着自然选择能够对其起作用，并形成一种表面上对物种有益的结构。
例如，如果一个国家的个体数量主要取决于捕食者的破坏——外部或内部寄生虫等，正如常常发生的那样，那么自然选择在改变某一特定结构以获取食物方面所能做的就很少，或者会受到极大阻碍。
最后，自然选择是一个缓慢的过程，同样的有利条件必须长期存在，才能产生显著的效果。
除了给出这样一些一般性和模糊的原因外，我们无法解释为什么在世界许多地方，有蹄类四足动物没有获得显著伸长的脖子或其他攀爬高处树枝的方法。
许多作家都提出了类似的反对意见。在每种情况下，除了上述一般原因外，可能还有其他各种因素妨碍了通过自然选择获得被认为对某些物种有益的结构。一位作家曾问，为什么鸵鸟没有获得飞行的能力？但稍加思考便知，要给这种沙漠中的鸟类提供足够的食物，以使其巨大的身躯在空中移动，需要多么庞大的供给。
海洋岛屿上栖息着蝙蝠和海豹，但没有陆地哺乳动物；然而，由于其中一些蝙蝠是特有的物种，它们显然已经在这些地方长期居住了。
因此，赖尔爵士（Sir C. Lyell）提出问题，并给出了一些理由作为回答：为什么海豹和蝙蝠在这样的岛屿上没有生育出适合生活在陆地上的形态呢？但海豹必然首先会演变成体型较大的陆地食肉动物，而蝙蝠则会演变成陆地食虫动物；对于前者来说，不会有猎物；对于后者而言，地面昆虫可以作为食物，但这些昆虫早已被首先殖民并大量繁殖于大多数海洋岛屿的爬行动物或鸟类所捕食。
只有在某些特殊条件下，渐变的结构，且每一步对变化中的物种都有利，才会受到青睐。
一种完全生活在陆地上的动物，偶尔到浅水中觅食，然后再到溪流或湖泊中觅食，最终可能演变成一种完全适应水生环境的动物，甚至敢于面对开阔的海洋。但在海洋岛屿上，海豹找不到使它们逐渐重新转变为陆地形态的有利条件。
蝙蝠确实可能像许多鸟类一样，由于最初从树上滑翔至另一棵树以逃避天敌或避免坠落，从而获得了翅膀，但一旦真正飞行能力得以获得，它就永远不会退化为较不高效的滑翔能力，至少不会为了上述目的而如此。
蝙蝠的确可能像许多鸟类一样，由于不使用而使翅膀大幅减小甚至完全消失，但这种情况发生时，它们必须首先通过后肢单独快速奔跑来竞争，就像鸟或其他地面动物那样；而这种转变对蝙蝠来说似乎是非常不适合的。
这些推测性的评论只是想表明，结构的过渡，即使每一步都有益，也是一件极其复杂的事情；并且，在特定情况下没有发生过渡现象并不奇怪。
最后，不止一位作者曾问：为什么有些动物的心理能力比其他动物发展得更好？这种发展对所有动物都有利，为什么猿类没有获得人类那样的智力？各种原因都可以列举出来，但因为这些推测性的原因无法衡量其相对可能性，所以列出它们是无用的。
考虑到没有人能解决更简单的问题——为什么两个野蛮种族中一个比另一个在文明阶梯上更高——那么对后一个问题不应该期望得到明确的答案；这显然暗示了脑力的增加。
我们将回到密沃特先生（Mr. Mivart）的其他反对意见。
昆虫常常为了保护自己而模仿各种物体，如绿色或腐烂的叶子、枯树枝、苔藓碎片、花朵、刺、鸟类粪便以及活体昆虫；但关于后者，我将在后面进一步探讨。
这种相似性常常非常惊人，不仅限于颜色，还扩展到形状，甚至包括昆虫保持自身的方式。
像死树枝一样静止不动的毛虫从它们进食的灌木丛中伸出，就是一个很好的例子。
鸟类粪便等模仿对象的情况较为罕见且异常。
对此，密沃特先生评论道：“根据达尔文先生的理论，存在一种不断向不定变异的趋势，而且最初的微小初始变异会朝各个方向发展，这些变异必须趋于相互抵消，并且起初形成如此不稳定的变化，以至于很难，如果不是不可能的话，看到这些无限微小的初始波动如何能建立起足以让自然选择抓住并持续下去的足够明显的树叶、竹子或其他物体的相似性。”
但在这之前，这些昆虫无疑在其原始状态下已经呈现出一些粗糙且偶然的与周围常见物体的相似性。
考虑到周围几乎无穷无尽的物体数量以及昆虫种类繁多的形式和颜色，这一点也不奇怪。
既然一些粗糙的相似性是开始的第一步，我们就可以理解为什么大型和高等动物（除了一种鱼外）不像其他特殊物体那样为了保护自己而模仿，而只模仿它们通常所处环境的表面，主要是颜色方面。
假设某种昆虫最初在某种程度上类似于枯树枝或腐叶，并且它在许多方面有轻微的变化，那么所有使昆虫变得更像任何这类物体的变化，从而有利于其逃脱捕食者的注意，都会被保存下来，而其他变化则会被忽略并最终丢失；或者，如果这些变化使昆虫稍微不像被模仿的对象，它们就会被淘汰。
确实，如果我们要试图独立于自然选择之外，仅仅通过简单的可变性来解释这些相似性，那么密沃特先生的反对意见就有道理；但目前情况并非如此。
我也看不出密沃特先生关于“拟态完美化的最后细节”的困难有什么道理；正如华莱士先生提供的例子所示，一种步行的竹节虫（Ceroxylus laceratus），看起来像“一根被苔藓或地钱覆盖的棍子”。这种相似性如此之高，以至于一位本地达雅克人坚持认为那些叶片状突起实际上是苔藓。
昆虫受到鸟类和其他天敌的捕食，这些天敌的视力可能比我们的更敏锐，任何有助于昆虫躲避注意或察觉的相似性程度都会有利于它的生存；拟态越完美，对昆虫就越有利。
考虑到包含上述Ceroxylus群体中物种之间的差异性质，这种昆虫在其表面出现不规则变化，并且这些变化或多或少变为绿色，这并没有什么不可能之处；因为在每个群体中，不同物种间不同的特征是最容易变异的，而属特征或所有物种共有的特征是最稳定的。
格陵兰鲸是世界上最奇妙的动物之一，而鲸须则是其最显著的特点之一。
鲸须由上下颌两侧各约300块或层板组成，这些板紧密排列，横向于口腔的较长轴线。
主行内还有一些附属行。
所有板的末端和内缘都呈细丝状，覆盖整个巨大的腭部，用来过滤或筛分水，从而捕捉这些大型动物赖以生存的小型猎物。
格陵兰鲸的中间最长的板长度为十英尺、十二英尺，甚至十五英尺；但在不同种类的鲸目动物中，板的长度有变化；根据斯科尔斯比的说法，一种物种的中间板长度为四英尺，另一种为三英尺，另一种为十八英寸，而在Balænoptera rostrata中只有约九英寸长。
鲸须的质量在不同种类的鲸中也有所不同。
关于鲸须，密沃特先生指出，“如果它‘已经达到了一定程度的大小和发展，从而变得有用’，那么它的保存和增强将仅通过自然选择来促进。但是如何获得这种有用的开始呢？”作为回答，可以反问，为什么早期具有鲸须的鲸的祖先不能拥有类似鸭喙的构造的嘴呢？鸭子像鲸一样，通过筛选泥浆和水来维持生活；这个家族有时被称为Criblatores，即筛选者。
我希望不要误解我的话，以为鲸的祖先实际上真的拥有像鸭喙一样的嘴。我只想说明，这并非不可信，而且格陵兰鲸的巨大鲸须可能已经从这些板状结构通过精细的逐步演化而来，每一步对拥有者都有益。
铲斗鸭（Spatula clypeata）的喙是一种比鲸的嘴更加美丽和复杂的结构。上颌骨每侧（在我的标本中）都有一排或梳状结构，由188片薄而有弹性的薄片组成，这些薄片斜切并尖锐，横向排列在口腔的长轴上。
它们起源于腭部，并通过柔韧的膜附着在下颌骨的两侧。
靠近中间的薄片最长，约为三分之一英寸，从边缘下方伸出约十四分之一英寸。
在其基部，有一小排斜向横置的薄片作为补充。
在这些方面，它们与鲸鱼口腔中的须板非常相似。
但在喙端，它们有很大的不同，因为它们向内而不是直向下突出。
铲鸭的整个头部虽然明显较小，但大约相当于中等大小的Balænoptera rostrata头长的十八分之一，在该物种中，须板只有九英寸长；因此，如果我们使铲鸭的头与Balænoptera一样长，那么薄片将有六英寸长，即这种鲸鱼须板长度的三分之二。
铲鸭的下颌骨也配备了同样长度的薄片，但更细；因此，它在这一点上明显不同于缺乏须板的鲸鱼下颌。
另一方面，这些下颌薄片的末端被磨成细小的毛刺状，因此它们奇妙地类似于须板。
在海燕属Prion中，这是一个独立的海燕科成员，仅上颌骨配备薄片，这些薄片发育良好且向下突出超过边缘；因此，这种鸟的喙在这方面类似于鲸鱼的口腔。
根据萨尔文先生提供的信息和样本，我们可以毫无太大中断地从铲鸭喙的构造进展到潜鸭属Merganetta armata的喙，甚至在某些方面进展到绿头鸭Aix sponsa的喙，最终达到普通鸭子的喙。
在这个后一种物种中，薄片比铲鸭的粗得多，牢固地附着在下颌骨的两侧；每侧大约只有五十个薄片，完全不向下边缘突出。
它们顶部方形，边缘有半透明、较硬的组织，似乎是为了压碎食物。
下颌骨的边缘由许多细小的脊纹交叉，这些脊纹几乎不突出。
尽管喙作为滤食器不如铲鸭的喙优越，但众所周知，这种鸟经常用它来完成这个功能。
根据萨尔文先生的说法，还有其他一些物种，其薄片的发育程度远不及普通鸭子；但我并不知道它们是否使用喙来滤水。
转向同一科的另一组。
在埃及鹅（Chenalopex）中，喙与普通鸭子的喙非常相似；但薄片数量较少，彼此之间也不那么分明，而且向内突出的程度也不如普通鸭子那样显著；然而，据巴特利特先生告诉我，这种鹅“像鸭子一样用喙，通过在角落处喷出水来”。
然而，它的主要食物是草，像普通鹅一样啃食草。
在这种后一种鸟类中，上颌骨的薄片比普通鸭子的粗得多，几乎连成一片，每侧大约有二十七个，向上终止于类似牙齿的小突起。
腭部也被硬圆突起覆盖。
下颌骨的边缘锯齿状排列，牙齿更加突出，比鸭子的更粗大和锋利。
普通鹅不滤水，而是完全用喙撕裂或切割草料，为了这个目的，它能割得比几乎所有其他动物都低。
根据巴特利特先生的说法，还有其他一些鹅属物种，其薄片的发育程度不如普通鹅。
因此，我们看到，一个属于鸭科的成员，如果喙像普通鹅一样构造，仅用于放牧，或者即使是一个薄片发育较差的成员，也可能通过小的改变转化为像埃及鹅那样的物种——这种物种再转化为像普通鸭子那样的物种——最后转化为像铲鸭那样的物种，其喙几乎完全适应滤水；因为除了钩状尖端外，这种鸟几乎无法使用喙的任何部分来捕捉或撕裂固体食物。
我还可以补充说，鹅的喙也可能通过小的变化转化为具有突出、反曲牙齿的喙，就像同一家族的秋沙鸭（Merganser）的喙，用于截然不同的目的，即捕获活鱼。
回到鲸鱼。
Hyperoodon bidens缺乏有效的真牙，但根据拉塞佩德的说法，其腭部粗糙，有小而不规则的角质突起。
因此，假设早期的鲸目动物形式在腭部有类似的角质突起，但排列更为规律，并且这些突起像鹅喙上的突起一样帮助它捕捉或撕裂食物，这没有什么不可能的。
如果是这样，很难否认这些突起可能通过变异和自然选择转化为像埃及鹅那样的发达薄片，在这种情况下，它们既可以用来捕捉物体，也可以用来滤水；然后转化为像家养鸭子那样的薄片；如此继续下去，直到它们的构造像铲鸭那样完善，此时它们就完全作为滤水装置了。
从这个阶段开始，其中薄片的长度约为Balænoptera rostrata须板长度的三分之二，现存鲸目动物中的渐变阶段引导我们走向格陵兰鲸的巨大须板。
没有任何理由怀疑，这个尺度中的每个步骤对某些古代鲸目动物来说都是有用的，随着各部分功能在发育过程中缓慢变化，就像鸭科不同现存成员喙的渐变阶段一样有用。
我们应该记住，每一种鸭都面临着严重的生存斗争，其身体的每一个部分都必须很好地适应其生活条件。
鲽形目鱼类以其不对称的身体而闻名。
它们侧卧休息——在大多数种类中是左侧，但在某些种类中是右侧；偶尔也会出现翻转的成年个体。
较低的、休息面看起来像普通鱼的腹部，呈白色，各方面都不如上侧发达，侧鳍通常较小。
但眼睛提供了最显著的特点；因为它们都位于头部的上侧。
然而，在幼年期，它们彼此相对站立，整个身体是对称的，两侧颜色相同。
很快，适于下侧的眼睛开始缓慢地绕着头部移动到上侧；但不会像以前认为的那样穿过颅骨。
显然，除非下眼这样做，否则鱼在侧卧时无法使用它。
下眼还会因沙质底部而磨损。
Pleuronectidae的扁平和不对称结构显然是为了适应它们的生活习性，这一点从一些物种如鳎鱼、鲆鱼等的普遍存在就可以看出。