但我们还可以走得更远。
我们假设的属的原始物种在自然界中通常不相等地相似，正如在自然界中通常发生的那样；物种（A）比B、C、D更接近于其他物种；而物种（I）则比G、H、K、L更接近于其他物种。
这两种物种（A和I）也被假定为非常常见且广泛分布的物种，因此它们最初一定在属的其他物种中有某些优势。
它们在第14,000代的14个修饰后代很可能继承了一些相同的优点；它们在每次进化阶段都被修饰和改善，以适应其国家自然经济中的许多相关位置。
因此，它们极有可能占据了父母（A）和（I）的位置，并且还灭绝了一些最接近它们父母的原始物种。
因此，最初的物种中很少有能传给第14,000代的后代。我们可以假定，在与其余九个原始物种关系最疏远的两个物种（E 和 F）中，只有一个是 F，它已经将后代传到了这个漫长的演化阶段。
在我们的图解中，从最初的十一个物种衍生出的新物种现在将变成十五个。
由于自然选择的分歧倾向，物种 a14 和 z14 的特征差异程度将远远大于原十一物种中最不同的那些之间的差异。
此外，这些新物种彼此之间将以非常不同的方式相互关联。
从 (A) 演化出的八个后代中，标记为 a14、q14、p14 的三个将因近期从 a10 分支出来而几乎接近相关；b14 和 f14 因较早从 a5 分歧开来，将与前述三种命名物种在某种程度上有所不同；最后，o14、e14 和 m14 将彼此几乎接近相关，但由于在变异过程的最初阶段就已经分化，它们将与其余五个物种有很大差异，并可能构成一个亚属或一个独立的属。
从 (I) 演化出的六个后代将形成两个亚属或属。
但是，由于原始物种 (I) 已经大大区别于 (A)，且接近于原属的极端末端，因此从 (I) 演化出的六个后代仅凭遗传因素就将显著区别于从 (A) 演化出的八个后代；此外，这两个群体还被认为是在不同方向上不断分化。
中间物种（这是一个非常重要的考虑因素），即连接原始物种 (A) 和 (I) 的所有中间物种，除了 (F) 之外均已灭绝，并且没有留下后代。
因此，从 (I) 演化出的六个新物种和从 (A) 演化出的八个后代将被归类为非常不同的属，甚至可能是不同的亚科。
我认为，这就是两个或多个属通过变异和遗传从同一属中的两个或多个物种产生的方式。
并且，这两个或多个亲本物种被认为是来自更早期的一个属中的某个物种。
在我们的图解中，这由大写字母下方的虚线表示，向下汇聚成分支直至单一点；这一点代表了物种，即我们各种新亚属和属的假定祖先。
值得花点时间思考一下新物种 F14 的特性，它被认为没有太多地改变其特性，而是保留了 (F) 的形式，要么未变，要么只发生了轻微的变化。
在这种情况下，它与其他十四种新物种之间的亲缘关系将是奇怪而迂回的。
作为从父物种 (A) 和 (I)（现假定已灭绝且未知）之间的形式演化而来，它将在某种程度上介于这两个物种的后代之间。
但随着这两个群体在其父母类型的基础上不断分化，新物种 (F14) 不会直接介于两者之间，而是介于两个群体的类型之间；每个博物学家都能想到这样的例子。
到目前为止，图解中的每条水平线都被假定代表了一千代，但每条线也可能代表一百万代或更多；它也可以代表地球地壳中包含灭绝遗骸的连续沉积层的一部分。
当我们进入地质学章节时，我们将不得不再次提及这个主题，我认为那时我们会看到图解对灭绝生物的亲缘关系有所启示，尽管它们通常属于现存生物的同一目、科或属，但在某种程度上，它们的特征常常介于现存群体之间；我们可以理解这一事实，因为灭绝的物种生活在各个遥远的时代，当时分支谱系的分化较少。
我看不到限制这种变异过程的理由，正如现在所解释的那样，仅限于形成属。
如果在图解中，我们认为每个连续的分歧组所代表的变化量很大，那么标记为 a14 到 p14 的那些物种、标记为 b14 和 f14 的那些物种，以及标记为 o14 到 m14 的那些物种将形成三个非常不同的属。
我们还将有两个非常不同的属从 (I) 演化而来，与从 (A) 演化出的后代有极大差异。
根据图解中假定的分歧变化量，这两个属群将形成两个不同的科或目。
这两个新的科或目是从原属中的两个物种演化而来的；而且这些物种被认为是由某些更古老且未知的形式演化而来的。
我们已经看到，在每个国家里，属于较大属的物种往往更容易出现变种或初期物种。
这确实是可以预料到的；因为自然选择通过一种形式在生存斗争中比其他形式具有某些优势来发挥作用，所以它主要作用于那些已经有一定优势的形式；而任何群体的大小表明其物种继承了共同祖先的一些共同优势。
因此，生产新变异和改良后代的竞争主要发生在较大的群体之间，它们都在努力增加数量。
一个大群体将缓慢地征服另一个大群体，减少其数量，并从而降低其进一步变异和改进的机会。
在同一大群体内部，后来的、更高完善的次级群体，由于分支扩展并占据自然界政策中的许多新位置，将不断地倾向于取代和消灭早期的、较低完善的次级群体。
小的和破碎的群体和次级群体最终将消失。
展望未来，我们可以预测，目前庞大且胜利的有机群体，且破碎程度最小，也就是说，迄今为止遭受灭绝最少的群体，将在很长一段时间内继续增长。
但是哪个群体最终会占据主导地位，没有人可以预测；因为我们知道，许多曾经广泛发展的群体现在已经灭绝。
再展望更遥远的未来，我们可以预测，由于较大群体的持续和稳定增长，大量的较小群体将完全灭绝，不会留下任何变异的后代；因此，生活在任何特定时期的物种中，极少数将会传递后代到遥远的未来。
我将在分类章节中再次回到这个主题，但我可以补充说，根据这个观点，绝大多数古老的物种没有留下变异的后代，而且所有同一物种的后代组成一个类别，因此我们可以理解为什么在动物和植物王国的每一个主要分类中存在如此少的类别。
尽管大多数最古老的物种没有留下变异的后代，但在遥远的地质时期，地球上的物种可能像现在一样多，涉及许多属、科、目和纲。
关于组织进步的程度。
自然选择仅仅通过保存和积累在生命各阶段受到有机和无机条件影响而有益的变异来起作用。
最终结果是，每个生物都趋向于越来越适应其环境。
这种改进不可避免地导致世界上大多数生物组织的逐步进步。
但我们进入了非常复杂的主题，因为博物学家尚未对什么是组织的进步达成一致。
在脊椎动物中，智力水平和结构向人类靠拢显然起了作用。
可能会认为胚胎发育到成熟过程中各个部分和器官的变化足以作为比较的标准；但有一些情况，如某些寄生甲壳类动物，其中一些结构变得不完美，以至于成熟的动物不能被称为比幼虫更高。
冯·贝尔的标准似乎是最广泛适用且最好的，即同一体系的各部分在成年状态下的分化程度，我倾向于再加上它们对于不同功能的专门化；或者，如米勒·爱德华兹所表达的，生理劳动分工的完整性。但如果我们要考察这一问题，例如鱼类，其中有些博物学家认为那些接近两栖动物的鲨鱼等鱼类是最高等的，而另一些博物学家则认为普通的硬骨鱼或辐鳍鱼是最高等的，因为它们最像典型的鱼类，并且与其他脊椎动物类群的区别最大，我们就会发现这个问题是多么晦暗不明。
通过转向植物，我们更清楚地看到这个问题的晦暗性，因为在植物中当然完全排除了智力标准；这里一些植物学家认为那些每个器官（如萼片、花瓣、雄蕊和雌蕊）在每朵花中都充分发育的植物是最高等的，而另一些植物学家，可能更有道理，认为那些其各个器官经过大量修改并减少数量的植物是最高等的。
如果我们以器官分化和特化的程度作为高组织的标准（这将包括大脑为了智力目的所进行的进化），那么显然自然选择会朝着这个标准发展：因为所有的生理学家都承认，器官的特化，只要在这种状态下它们能更好地发挥功能，就是对每一个生物的一种优势；因此，积累倾向于特化的变异是在自然选择的范围之内的。
另一方面，如果我们考虑到所有有机体都在努力以较高的比率增加，并且要占据自然经济中的每一个未被占领或较少被占领的位置，我们就可以看到，自然选择逐渐使一个生物适应一种环境中，其中几个器官可能是多余的或无用的，这种情况是完全可能的；在这种情况下，有机体在组织等级上会有退化。
整体上是否从遥远的地质时期到今天已经真正提高了组织结构，将在我们的地质继承章节中更方便地讨论。
但有人可能会反对说，如果所有有机体都这样趋向于上升到等级的更高层次，那么为什么在整个世界中仍然存在大量的最低形式？为什么在每一个大的类群中，有些形式比其他形式更高度发展？为什么高度发展的形式没有在任何地方取代和消灭低等形式呢？拉马克，他相信所有有机体都有内在的、不可避免的进步倾向，似乎强烈感受到这个困难，以至于他不得不假定新的、简单的形式不断地由自发生成产生。
科学尚未证明这种信念的正确性，无论未来会揭示什么。
根据我们的理论，低等生物的持续存在没有任何困难；因为自然选择，或者说是适者生存，并不一定包含进步的发展——它只是利用那些出现并对每个生物在其复杂的生活关系中有利的变异。
而且可以问一下，就我们所能看出来的，对于一个纤毛虫、一条肠道蠕虫，甚至是一条蚯蚓来说，高度组织有什么好处。
如果没有好处，这些形式将被自然选择留下，不改进或只稍微改进，并且可能在它们目前的低等状态中保持无数年。
地质学告诉我们，一些最低的形式，如纤毛虫和根足虫，在几乎接近它们现在的状态中已经存在了很长的时间。
但是假设大多数现存的低等形式自从生命之初就没有一点进步，那就太鲁莽了；因为每一位解剖过现在被列为非常低等的一些生物的博物学家，都会对它们实际上令人惊叹和美丽的组织感到震惊。
如果我们看看同一大组内不同等级的组织，类似的评论也适用；例如，在脊椎动物中，哺乳动物和鱼类的同时存在——在哺乳动物中，人类和鸭嘴兽的同时存在——在鱼类中，鲨鱼和文昌鱼（Amphioxus）的同时存在，后者在结构上的极端简单性使其接近无脊椎动物类群。
但哺乳动物和鱼类几乎没有相互竞争；整个哺乳动物纲或该纲某些成员向最高级的进化不会导致它们取代鱼类。
生理学家相信，大脑必须浸泡在温血中才能高度活跃，这需要空气呼吸；因此，当温血哺乳动物生活在水中时，由于需要不断浮出水面呼吸，它们处于不利地位。
在鱼类中，鲨鱼家族的成员不会倾向于取代文昌鱼；因为根据弗里茨·米勒告诉我的信息，文昌鱼在巴西南部贫瘠的沙滩海岸上唯一的伴侣和竞争对手是一种异常的环节动物。
三种最低等的哺乳动物，即有袋类、食肉目和啮齿类，在南美洲的同一地区与众多的猴子共存，并且可能很少互相干扰。
尽管总体上组织可能已经提高并且仍在提高，但等级表总是会呈现出许多完美的程度；因为某些整个纲或某些每个纲的成员的高度进化并不一定导致与其没有密切竞争的那些群体的灭绝。
在某些情况下，正如我们以后将会看到的那样，低等组织的形式似乎因为居住在有限或特殊的地点而得以保存至今，这些地点的竞争较少，并且它们的数量稀少减缓了有利变异出现的机会。
最后，我相信许多低等组织的形式现在存在于世界上，出于各种原因。
在某些情况下，可能从未发生过对自然选择起作用并积累的有利变异。
在任何情况下，可能都没有足够的时间来实现最大程度的发展。
在少数情况下，我们必须称之为退化或组织的变化。
但主要原因在于，在非常简单的生存条件下，高组织没有用处——可能实际上是不利的，因为它更为精细，更容易受到损坏和受伤。
回到生命的最初曙光，当时我们认为所有的有机体都具有最简单的结构，那么第一部分的进化或分化是如何产生的呢？赫伯特·斯宾塞先生可能会回答说，一旦简单的单细胞有机体通过生长或分裂变成多个细胞，或者附着在任何支持表面上，他的定律“同源单元在任何秩序中都会根据它们与外界力量的关系变化而分化”就会生效。
但由于我们没有事实来指导我们，关于这个主题的推测几乎是毫无用处的。
然而，认为直到许多形式产生后才会有生存斗争，因此不会有自然选择，这是一个错误：一个物种在一个孤立的站位上出现的变异可能是有益的，从而整个群体可能会被改变，或者两个不同的形式可能会产生。
但正如我在导言结尾所说，如果我们充分考虑到现在我们对世界居民之间相互关系的无知，以及过去的无知更大，就不会对物种起源的许多问题仍未得到解释感到惊讶。晶体的形状仅仅由分子力决定，因此不同物质有时呈现出相同的形式并不令人惊讶；但在有机体中，我们必须记住每个形式都依赖于无数复杂的相互关系，即已经出现的变异，这些变异的原因太过复杂而无法完全追踪——取决于被保存或选择的变异的性质，这又依赖于周围的物理条件，并且在更高程度上依赖于该有机体所竞争的周围生物——最后，依赖于从无数祖先继承而来的遗传（本身是一个波动的要素），所有这些祖先的形式都通过同样复杂的相互关系得以确定。
如果两个原本存在显著差异的有机体的后代最终变得如此接近以至于它们的整个组织几乎达到同一性，这将是难以置信的。
如果这种情况发生，我们将在与遗传无关的情况下，在广泛分离的地层中遇到相同的形态；然而，证据的平衡反对这种假设。
沃森先生也提出，自然选择的持续作用，加上特征的分化，会倾向于使特定形式的数量无限增加。
就无机条件而言，似乎足够数量的物种很快就能适应所有的重大热量、湿度等差异；但我完全承认有机体之间的相互关系更为重要；并且随着一个国家中物种数量的不断增加，生命的有机条件必然变得更加复杂。
因此，似乎没有任何限制来决定有利的结构多样化程度，也没有限制物种可能产生的数量。
我们不知道最富饶的地区是否已被特定形式完全占据：在好望角和澳大利亚，这些地方支持着如此惊人的物种数量，许多欧洲植物已经自然化。
但地质学向我们展示了，从第三纪早期开始，贝壳类物种的数量并没有大幅增加；而从中期开始，哺乳动物的数量也没有明显增加。
我们假设的属的原始物种在自然界中通常不相等地相似，正如在自然界中通常发生的那样；物种（A）比B、C、D更接近于其他物种；而物种（I）则比G、H、K、L更接近于其他物种。
这两种物种（A和I）也被假定为非常常见且广泛分布的物种，因此它们最初一定在属的其他物种中有某些优势。
它们在第14,000代的14个修饰后代很可能继承了一些相同的优点；它们在每次进化阶段都被修饰和改善，以适应其国家自然经济中的许多相关位置。
因此，它们极有可能占据了父母（A）和（I）的位置，并且还灭绝了一些最接近它们父母的原始物种。
因此，最初的物种中很少有能传给第14,000代的后代。我们可以假定，在与其余九个原始物种关系最疏远的两个物种（E 和 F）中，只有一个是 F，它已经将后代传到了这个漫长的演化阶段。
在我们的图解中，从最初的十一个物种衍生出的新物种现在将变成十五个。
由于自然选择的分歧倾向，物种 a14 和 z14 的特征差异程度将远远大于原十一物种中最不同的那些之间的差异。
此外，这些新物种彼此之间将以非常不同的方式相互关联。
从 (A) 演化出的八个后代中，标记为 a14、q14、p14 的三个将因近期从 a10 分支出来而几乎接近相关；b14 和 f14 因较早从 a5 分歧开来，将与前述三种命名物种在某种程度上有所不同；最后，o14、e14 和 m14 将彼此几乎接近相关，但由于在变异过程的最初阶段就已经分化，它们将与其余五个物种有很大差异，并可能构成一个亚属或一个独立的属。
从 (I) 演化出的六个后代将形成两个亚属或属。
但是，由于原始物种 (I) 已经大大区别于 (A)，且接近于原属的极端末端，因此从 (I) 演化出的六个后代仅凭遗传因素就将显著区别于从 (A) 演化出的八个后代；此外，这两个群体还被认为是在不同方向上不断分化。
中间物种（这是一个非常重要的考虑因素），即连接原始物种 (A) 和 (I) 的所有中间物种，除了 (F) 之外均已灭绝，并且没有留下后代。
因此，从 (I) 演化出的六个新物种和从 (A) 演化出的八个后代将被归类为非常不同的属，甚至可能是不同的亚科。
我认为，这就是两个或多个属通过变异和遗传从同一属中的两个或多个物种产生的方式。
并且，这两个或多个亲本物种被认为是来自更早期的一个属中的某个物种。
在我们的图解中，这由大写字母下方的虚线表示，向下汇聚成分支直至单一点；这一点代表了物种，即我们各种新亚属和属的假定祖先。
值得花点时间思考一下新物种 F14 的特性，它被认为没有太多地改变其特性，而是保留了 (F) 的形式，要么未变，要么只发生了轻微的变化。
在这种情况下，它与其他十四种新物种之间的亲缘关系将是奇怪而迂回的。
作为从父物种 (A) 和 (I)（现假定已灭绝且未知）之间的形式演化而来，它将在某种程度上介于这两个物种的后代之间。
但随着这两个群体在其父母类型的基础上不断分化，新物种 (F14) 不会直接介于两者之间，而是介于两个群体的类型之间；每个博物学家都能想到这样的例子。
到目前为止，图解中的每条水平线都被假定代表了一千代，但每条线也可能代表一百万代或更多；它也可以代表地球地壳中包含灭绝遗骸的连续沉积层的一部分。
当我们进入地质学章节时，我们将不得不再次提及这个主题，我认为那时我们会看到图解对灭绝生物的亲缘关系有所启示，尽管它们通常属于现存生物的同一目、科或属，但在某种程度上，它们的特征常常介于现存群体之间；我们可以理解这一事实，因为灭绝的物种生活在各个遥远的时代，当时分支谱系的分化较少。
我看不到限制这种变异过程的理由，正如现在所解释的那样，仅限于形成属。
如果在图解中，我们认为每个连续的分歧组所代表的变化量很大，那么标记为 a14 到 p14 的那些物种、标记为 b14 和 f14 的那些物种，以及标记为 o14 到 m14 的那些物种将形成三个非常不同的属。
我们还将有两个非常不同的属从 (I) 演化而来，与从 (A) 演化出的后代有极大差异。
根据图解中假定的分歧变化量，这两个属群将形成两个不同的科或目。
这两个新的科或目是从原属中的两个物种演化而来的；而且这些物种被认为是由某些更古老且未知的形式演化而来的。
我们已经看到，在每个国家里，属于较大属的物种往往更容易出现变种或初期物种。
这确实是可以预料到的；因为自然选择通过一种形式在生存斗争中比其他形式具有某些优势来发挥作用，所以它主要作用于那些已经有一定优势的形式；而任何群体的大小表明其物种继承了共同祖先的一些共同优势。
因此，生产新变异和改良后代的竞争主要发生在较大的群体之间，它们都在努力增加数量。
一个大群体将缓慢地征服另一个大群体，减少其数量，并从而降低其进一步变异和改进的机会。
在同一大群体内部，后来的、更高完善的次级群体，由于分支扩展并占据自然界政策中的许多新位置，将不断地倾向于取代和消灭早期的、较低完善的次级群体。
小的和破碎的群体和次级群体最终将消失。
展望未来，我们可以预测，目前庞大且胜利的有机群体，且破碎程度最小，也就是说，迄今为止遭受灭绝最少的群体，将在很长一段时间内继续增长。
但是哪个群体最终会占据主导地位，没有人可以预测；因为我们知道，许多曾经广泛发展的群体现在已经灭绝。
再展望更遥远的未来，我们可以预测，由于较大群体的持续和稳定增长，大量的较小群体将完全灭绝，不会留下任何变异的后代；因此，生活在任何特定时期的物种中，极少数将会传递后代到遥远的未来。
我将在分类章节中再次回到这个主题，但我可以补充说，根据这个观点，绝大多数古老的物种没有留下变异的后代，而且所有同一物种的后代组成一个类别，因此我们可以理解为什么在动物和植物王国的每一个主要分类中存在如此少的类别。
尽管大多数最古老的物种没有留下变异的后代，但在遥远的地质时期，地球上的物种可能像现在一样多，涉及许多属、科、目和纲。
关于组织进步的程度。
自然选择仅仅通过保存和积累在生命各阶段受到有机和无机条件影响而有益的变异来起作用。
最终结果是，每个生物都趋向于越来越适应其环境。
这种改进不可避免地导致世界上大多数生物组织的逐步进步。
但我们进入了非常复杂的主题，因为博物学家尚未对什么是组织的进步达成一致。
在脊椎动物中，智力水平和结构向人类靠拢显然起了作用。
可能会认为胚胎发育到成熟过程中各个部分和器官的变化足以作为比较的标准；但有一些情况，如某些寄生甲壳类动物，其中一些结构变得不完美，以至于成熟的动物不能被称为比幼虫更高。
冯·贝尔的标准似乎是最广泛适用且最好的，即同一体系的各部分在成年状态下的分化程度，我倾向于再加上它们对于不同功能的专门化；或者，如米勒·爱德华兹所表达的，生理劳动分工的完整性。但如果我们要考察这一问题，例如鱼类，其中有些博物学家认为那些接近两栖动物的鲨鱼等鱼类是最高等的，而另一些博物学家则认为普通的硬骨鱼或辐鳍鱼是最高等的，因为它们最像典型的鱼类，并且与其他脊椎动物类群的区别最大，我们就会发现这个问题是多么晦暗不明。
通过转向植物，我们更清楚地看到这个问题的晦暗性，因为在植物中当然完全排除了智力标准；这里一些植物学家认为那些每个器官（如萼片、花瓣、雄蕊和雌蕊）在每朵花中都充分发育的植物是最高等的，而另一些植物学家，可能更有道理，认为那些其各个器官经过大量修改并减少数量的植物是最高等的。
如果我们以器官分化和特化的程度作为高组织的标准（这将包括大脑为了智力目的所进行的进化），那么显然自然选择会朝着这个标准发展：因为所有的生理学家都承认，器官的特化，只要在这种状态下它们能更好地发挥功能，就是对每一个生物的一种优势；因此，积累倾向于特化的变异是在自然选择的范围之内的。
另一方面，如果我们考虑到所有有机体都在努力以较高的比率增加，并且要占据自然经济中的每一个未被占领或较少被占领的位置，我们就可以看到，自然选择逐渐使一个生物适应一种环境中，其中几个器官可能是多余的或无用的，这种情况是完全可能的；在这种情况下，有机体在组织等级上会有退化。
整体上是否从遥远的地质时期到今天已经真正提高了组织结构，将在我们的地质继承章节中更方便地讨论。
但有人可能会反对说，如果所有有机体都这样趋向于上升到等级的更高层次，那么为什么在整个世界中仍然存在大量的最低形式？为什么在每一个大的类群中，有些形式比其他形式更高度发展？为什么高度发展的形式没有在任何地方取代和消灭低等形式呢？拉马克，他相信所有有机体都有内在的、不可避免的进步倾向，似乎强烈感受到这个困难，以至于他不得不假定新的、简单的形式不断地由自发生成产生。
科学尚未证明这种信念的正确性，无论未来会揭示什么。
根据我们的理论，低等生物的持续存在没有任何困难；因为自然选择，或者说是适者生存，并不一定包含进步的发展——它只是利用那些出现并对每个生物在其复杂的生活关系中有利的变异。
而且可以问一下，就我们所能看出来的，对于一个纤毛虫、一条肠道蠕虫，甚至是一条蚯蚓来说，高度组织有什么好处。
如果没有好处，这些形式将被自然选择留下，不改进或只稍微改进，并且可能在它们目前的低等状态中保持无数年。
地质学告诉我们，一些最低的形式，如纤毛虫和根足虫，在几乎接近它们现在的状态中已经存在了很长的时间。
但是假设大多数现存的低等形式自从生命之初就没有一点进步，那就太鲁莽了；因为每一位解剖过现在被列为非常低等的一些生物的博物学家，都会对它们实际上令人惊叹和美丽的组织感到震惊。
如果我们看看同一大组内不同等级的组织，类似的评论也适用；例如，在脊椎动物中，哺乳动物和鱼类的同时存在——在哺乳动物中，人类和鸭嘴兽的同时存在——在鱼类中，鲨鱼和文昌鱼（Amphioxus）的同时存在，后者在结构上的极端简单性使其接近无脊椎动物类群。
但哺乳动物和鱼类几乎没有相互竞争；整个哺乳动物纲或该纲某些成员向最高级的进化不会导致它们取代鱼类。
生理学家相信，大脑必须浸泡在温血中才能高度活跃，这需要空气呼吸；因此，当温血哺乳动物生活在水中时，由于需要不断浮出水面呼吸，它们处于不利地位。
在鱼类中，鲨鱼家族的成员不会倾向于取代文昌鱼；因为根据弗里茨·米勒告诉我的信息，文昌鱼在巴西南部贫瘠的沙滩海岸上唯一的伴侣和竞争对手是一种异常的环节动物。
三种最低等的哺乳动物，即有袋类、食肉目和啮齿类，在南美洲的同一地区与众多的猴子共存，并且可能很少互相干扰。
尽管总体上组织可能已经提高并且仍在提高，但等级表总是会呈现出许多完美的程度；因为某些整个纲或某些每个纲的成员的高度进化并不一定导致与其没有密切竞争的那些群体的灭绝。
在某些情况下，正如我们以后将会看到的那样，低等组织的形式似乎因为居住在有限或特殊的地点而得以保存至今，这些地点的竞争较少，并且它们的数量稀少减缓了有利变异出现的机会。
最后，我相信许多低等组织的形式现在存在于世界上，出于各种原因。
在某些情况下，可能从未发生过对自然选择起作用并积累的有利变异。
在任何情况下，可能都没有足够的时间来实现最大程度的发展。
在少数情况下，我们必须称之为退化或组织的变化。
但主要原因在于，在非常简单的生存条件下，高组织没有用处——可能实际上是不利的，因为它更为精细，更容易受到损坏和受伤。
回到生命的最初曙光，当时我们认为所有的有机体都具有最简单的结构，那么第一部分的进化或分化是如何产生的呢？赫伯特·斯宾塞先生可能会回答说，一旦简单的单细胞有机体通过生长或分裂变成多个细胞，或者附着在任何支持表面上，他的定律“同源单元在任何秩序中都会根据它们与外界力量的关系变化而分化”就会生效。
但由于我们没有事实来指导我们，关于这个主题的推测几乎是毫无用处的。
然而，认为直到许多形式产生后才会有生存斗争，因此不会有自然选择，这是一个错误：一个物种在一个孤立的站位上出现的变异可能是有益的，从而整个群体可能会被改变，或者两个不同的形式可能会产生。
但正如我在导言结尾所说，如果我们充分考虑到现在我们对世界居民之间相互关系的无知，以及过去的无知更大，就不会对物种起源的许多问题仍未得到解释感到惊讶。晶体的形状仅仅由分子力决定，因此不同物质有时呈现出相同的形式并不令人惊讶；但在有机体中，我们必须记住每个形式都依赖于无数复杂的相互关系，即已经出现的变异，这些变异的原因太过复杂而无法完全追踪——取决于被保存或选择的变异的性质，这又依赖于周围的物理条件，并且在更高程度上依赖于该有机体所竞争的周围生物——最后，依赖于从无数祖先继承而来的遗传（本身是一个波动的要素），所有这些祖先的形式都通过同样复杂的相互关系得以确定。
如果两个原本存在显著差异的有机体的后代最终变得如此接近以至于它们的整个组织几乎达到同一性，这将是难以置信的。
如果这种情况发生，我们将在与遗传无关的情况下，在广泛分离的地层中遇到相同的形态；然而，证据的平衡反对这种假设。
沃森先生也提出，自然选择的持续作用，加上特征的分化，会倾向于使特定形式的数量无限增加。
就无机条件而言，似乎足够数量的物种很快就能适应所有的重大热量、湿度等差异；但我完全承认有机体之间的相互关系更为重要；并且随着一个国家中物种数量的不断增加，生命的有机条件必然变得更加复杂。
因此，似乎没有任何限制来决定有利的结构多样化程度，也没有限制物种可能产生的数量。
我们不知道最富饶的地区是否已被特定形式完全占据：在好望角和澳大利亚，这些地方支持着如此惊人的物种数量，许多欧洲植物已经自然化。
但地质学向我们展示了，从第三纪早期开始，贝壳类物种的数量并没有大幅增加；而从中期开始，哺乳动物的数量也没有明显增加。