亚洲的Antilope saiga似乎是世界上最极端的多配偶制动物；因为帕拉斯（11.帕拉斯，《动物学特辑》，第12辑，1777年，第29页。安德鲁·史密斯爵士，《南非动物志插图》，1849年，第29页，关于Kobus）。欧文在他的《脊椎动物解剖学》（第三卷，1868年，第633页）中给出了一个表格，偶然显示了哪些种类的羚羊是群居的。) 表明雄性会驱赶所有竞争对手，并聚集大约一百头雌性和幼崽在一起；雌性没有角且毛发较软，但与其他方面相比差别不大。
福克兰群岛的野生马和北美西部各州的野生马是多配偶制的，但除了体型较大和身体比例稍有不同外，它们与母马几乎没有其他区别。
野猪表现出明显的性特征，例如巨大的獠牙和其他一些特点。
在欧洲和印度，它在繁殖季节以外过着独居的生活；但据相信，根据印度观察这种动物的许多机会，由Sir W. Elliot所言，在这个季节它会与多个雌性相伴。
在欧洲是否也是如此尚存疑问，但有一些证据支持这一点。
成年的印度象，就像野猪一样，大部分时间都在独处；但正如Campbell博士所说，“很少见到一个雄性与整个雌性群体在一起”；较大的雄性会驱逐或杀死较小的、较弱的雄性。
雄性与雌性在巨大的獠牙、更大的体型、力量和耐力上有所不同；在这方面差异如此之大，以至于捕获的雄性比雌性价值高出五分之一。
(12. Campbell博士，《动物学学会学报》，1869年，第138页。另见Lieut. Johnstone的一篇有趣论文，《亚洲学会孟加拉分会会刊》，1868年5月。)
其他厚皮动物的两性差异很小或没有差异，就所知而言，它们不是多配偶制的。
我也未曾听说食虫目、贫齿目和啮齿目的任何物种是多配偶制的，除了某些啮齿目中的普通鼠，据说根据一些捕鼠人的说法，它们与多个雌性生活在一起。
然而，一些树懒（贫齿目）的两性在肩部某些毛发的特征和颜色上有所不同。
(13. Gray博士，《自然历史年鉴和杂志》，1871年，第302页。)
许多蝙蝠（翼手目）表现出明显的性差异，主要体现在雄性拥有气味腺体和囊袋，并且颜色较浅。
(14. 参见Dobson博士在《动物学学会学报》上的优秀论文，1873年，第241页。)
在啮齿目这一大目中，就我所知，两性很少有差异，当有差异时，也只是毛色略有不同。
我从Andrew Smith爵士那里得知，南非的狮子有时与一只雌性生活在一起，但通常与更多雌性相伴，在一种情况下，被发现与多达五只雌性在一起；因此它是多配偶制的。
据我所能发现，它是所有陆地食肉目动物中唯一的多配偶制物种，也是唯一表现出明显性特征的物种。
然而，如果我们转向海洋食肉目动物，如我们以后将看到的，情况则完全不同；因为许多海豹物种表现出非凡的性差异，并且它们是典型的多配偶制。
根据Peron的说法，南大洋的海象雄性总是拥有多只雌性，Forster的海狮据说周围有二十到三十只雌性。
在北方，Steller的海熊雄性甚至伴随更多的雌性。
Gill博士指出（15. '有耳封类', 美国自然学家，第四卷，1871年1月）这是一个有趣的事实，“在一夫一妻制的物种或那些生活在小群体中的物种中，雄性和雌性的大小差异不大；而在社交物种，或者更确切地说，雄性拥有后宫的物种中，雄性远大于雌性。”
在鸟类中，许多物种的两性差异非常明显，这些物种肯定是单配偶制的。
在英国，我们可以清楚地看到两性差异，例如在与单一雌性配对的野生鸭子、普通黑鸫和据说终生配对的红腹灰雀中。
我被告知Wallace先生，南美洲的鸣禽科和许多其他鸟类也是如此。
在几个群体中，我无法确定物种是多配偶制还是单配偶制。
Lesson说天堂鸟以其显著的性差异而闻名，是多配偶制的，但Wallace先生怀疑他是否有足够的证据。
Salvin先生告诉我，他倾向于认为蜂鸟是多配偶制的。
雄性寡妇鸟因其尾羽而引人注目，显然是一种多配偶制的鸟。
(16. 《鹮》，第三卷，1861年，第133页，关于寡妇鸟Progne。另见Vidua axillaris，同卷，第二卷，1860年，第211页。关于松鸡和大鸨的多配偶制，参见L. Lloyd，《瑞典的猎鸟》，1867年，第19页和第182页。Montagu和Selby提到黑松鸡是多配偶制的，红松鸡是单配偶制的。)
我被告知Jenner Weir先生和其他人，三只八哥频繁光顾同一个巢穴的情况并不少见；但这种情况是多配偶制还是多雄性制尚未确定。
雉科动物表现出几乎与天堂鸟或蜂鸟一样明显的性差异，并且许多物种，众所周知，是多配偶制的；而另一些则是严格的单配偶制。
与多配偶制的孔雀或雉鸡相比，单配偶制的珍珠鸡或鹧鸪之间的对比多么鲜明！可以举出许多类似的例子，如松鸡族中，多配偶制的松鸡和黑松鸡雄性与雌性差异很大，而单配偶制的红松鸡和雷鸟的两性差异很小。
在走禽类中，除了鸵鸟外，很少有物种表现出强烈的性差异，据说大鸨（Otis tarda）是多配偶制的。
在涉禽类中，极少数物种表现出性差异，但沙丘鹤（Machetes pugnax）是一个明显的例外，Montagu认为它是多配偶制的。
因此看来，在鸟类中，多配偶制与明显性差异的发展之间常常存在密切的关系。
我问过动物园园长Bartlett先生，他在鸟类方面有着丰富的经验，问他野生山鹑（属于雉科）是否是多配偶制的，令我印象深刻的是，他回答说：“我不知道，但从它华丽的色彩来看，我认为是的。”
值得注意的是，在家养条件下，单一雌性交配的本能很容易丧失。
野生鸭子是严格的一夫一妻制，而家养鸭子则是高度多配偶制的。
Rev. W. D. Fox告诉我，在他附近的池塘里，半驯化的野生鸭子中，由于游戏管理员射杀了太多绿头鸭，每七到八个雌鸭只留下一只雄鸭；但仍然能养育出异常大的雏群。
珍珠鸡是一夫一妻制的；但Fox先生发现他的鸟在一只公鸡搭配两只或三只母鸡的情况下表现最佳。
金丝雀在自然状态下配对，但在英国，饲养者成功地将一只雄性配给四到五只雌性。
我注意到这些情况，因为这使得野生一夫一妻制的物种可能很容易变成暂时或多配偶制的。
对爬行动物和鱼类习性的了解太少，无法谈论它们的婚姻安排。
然而，刺鱼（Gasterosteus）据说是一种多配偶制的鱼（17. Noel Humphreys，《河园》，1857年）；在繁殖季节，雄性明显不同于雌性。
总结一下，就我们所能判断的通过性选择导致次级性特征发展的手段。
已经表明，从最强壮、最有力、胜利在与其他雄性争斗中的雄性与最健壮、营养最好的雌性（春季最早开始繁殖的）配对，将会产生最多的健康后代。
如果这些雌性选择更具吸引力且同样强壮的雄性，它们将比迟来的雌性（必须与较弱和较不吸引人的雄性配对）养育更多的后代。
如果是更强壮的雄性选择更具吸引力且同样健康和强壮的雌性，也会如此；特别是如果雄性保护雌性并帮助抚养幼崽，这一点尤其适用。
更强壮的配对因此获得的优势似乎足以使性选择有效。
但雄性数量相对于雌性数量的巨大优势将更加有效；无论这种优势是偶尔的还是永久的，是在出生时出现还是之后因雌性的更大破坏而出现，或者间接地来自多配偶制的实践。
雄性一般比雌性更易被修饰。在整个动物界，当两性在外形上存在差异时，除极少数例外，通常是雄性经历了更多的变化。因为一般来说，雌性更接近其自身物种的幼体，并与其他同一群体的成年个体更为相似。
这种现象的原因似乎在于几乎所有动物的雄性都比雌性拥有更强的激情。因此，雄性会互相争斗，并在雌性面前炫耀它们的魅力；胜利者会将其优越性传给它们的雄性后代。
为什么两性都不以这种方式获得父辈的特征，将在后面讨论。
所有哺乳动物的雄性急切追求雌性这一点，对每个人来说都是众所周知的。
鸟类也是如此；但许多雄鸟并不是单纯地追逐雌鸟，而是展示它们的羽毛、做出奇怪的动作，并在雌鸟面前唱出歌声。
在观察到的少数鱼类中，雄性似乎比雌性更加急切；爬行动物和两栖动物的情况也是如此。
在整个庞大的昆虫纲中，正如柯比所指出的：“法则就是雄性寻找雌性。”（18.柯比和斯宾塞，《昆虫学入门》，第三卷，1826年，第342页。）两位权威人士布莱克沃尔先生和C.斯宾塞·贝特先生告诉我，蜘蛛和甲壳类动物的雄性比雌性更加活跃且行为更加多变。
当昆虫和甲壳类动物的一性具有感官或运动器官而另一性没有，或者如经常发生的那样，某一性器官比另一性更加发达时，只要我能发现，几乎总是雄性保留这些器官或使其发育得更好；这表明雄性在两性求偶过程中是更积极的一方。
（19.一种寄生的膜翅目昆虫（韦斯特伍德，《现代昆虫分类》，第二卷，第160页）是一个例外，因为雄性有退化的翅膀，从未离开过出生的细胞，而雌性则有发育良好的翅膀。奥杜因认为这种物种的雌性是由同一细胞中出生的雄性受精的；但更有可能的是，雌性访问其他细胞，从而避免了近亲繁殖。我们将在各种类别中遇到一些例外情况，在这些情况下，是雌性而不是雄性成为追求者。）
另一方面，除了极少数例外，雌性通常不如雄性急切。
正如著名的研究者亨特先生（20.《论文与观察》，由欧文编辑，第一卷，1861年，第194页）很久以前所观察到的，“她一般需要被追求”；她很矜持，常常可以看到她长时间试图逃离雄性。
任何观察动物习性的人都能回忆起类似的例子。
通过各种事实以及可以合理归因于性选择的结果可以看出，虽然相对来说被动，但雌性通常会施加一些选择并倾向于接受某个雄性而不是其他的。
或者她可能会接受看起来有时会让我们相信的，不是最吸引她的雄性，而是最不令人厌恶的那个。
雌性在选择上的某种努力似乎是一条几乎与雄性急切一样普遍的规律。
我们自然而然地要问为什么雄性在如此众多且如此不同的类别中变得比雌性更加急切，以至于它去寻找雌性并扮演更主动的角色。
如果双方都去寻找对方，这将不会有任何优势，反而会失去一些力量；但为什么雄性几乎总是寻求者呢？植物的胚珠在受精后需要一段时间的滋养；因此花粉必然被带到雌性器官——通过昆虫或风，或者通过花药自发的运动；而在藻类等植物中，则通过精子游动的能力。
对于永久固定在同一地点、性别的分离的低等水生动物，雄性元素总是被带向雌性；我们可以看到其中的原因，即使卵子在受精前被释放出来，不需要后续的滋养或保护，由于卵子比后者更大，生产数量远少于后者，因此运输它们仍然会有更大的困难。
因此，许多低等动物在这方面与植物具有类似性。
（21.萨克斯教授（《植物学教科书》，1870年，第633页）在谈到雄性和雌性生殖细胞时指出，“在结合过程中，一种是主动的，另一种则是被动的。”）
附着和水生动物的雄性以这种方式释放它们的受精元素，那么它们的任何后代，如果在等级上上升并变得可以移动，就会保留同样的习惯；为了防止在水中长距离输送受精元素时丢失，它们会尽可能靠近雌性。
在少数低等动物中，只有雌性是固定的，这些动物中的雄性必须是寻求者。
但很难理解为什么那些物种的雄性，其祖先原本是自由的，应该始终养成接近雌性的习惯，而不是被雌性接近。
但在所有情况下，为了使雄性有效地寻求，有必要赋予它们强烈的激情；而这样的激情的获得自然会随之而来，因为更急切的雄性比不急切的留下更多后代。
因此，雄性的极大急切间接导致它们比雌性更频繁地发展出次级性征。
但如果雄性比雌性更容易变异，那么这种特征的发展将会得到极大的帮助——这是我经过长期研究家养动物后得出的结论。
纳图修斯先生，他有着非常丰富的经验，也强烈同意这一观点。
（22.《关于动物育种的演讲》，1872年，第63页。）
也有很好的证据支持这个结论，可以通过比较人类的两性来得出。
在诺瓦拉探险队（23.《诺瓦拉号探险：人类学部分》，1867年，第216-269页。结果由魏斯巴赫博士根据舍尔策博士和施瓦茨博士的测量计算得出。关于家养动物雄性变异更大的问题，请参见我的《家养条件下动植物变异》，第二卷，1868年，第75页。）中，对不同种族身体各部分进行了大量的测量，结果发现男性几乎在每种情况下都表现出比女性更大的变异范围；但我将在下一章详细讨论这个问题。
伍德先生（24.《皇家学会会刊》，第十六卷，1868年7月，第519和524页。），他仔细研究了人体肌肉的变化，用斜体字强调了“每个个体最大的异常出现在男性身上”的结论。他之前提到过，“总计在102个个体中，多余的部分变异数量是女性的几乎两倍，与之前描述的女性缺陷频率更高形成鲜明对比。”
麦克阿尔斯特教授同样指出（25.《皇家爱尔兰科学院学报》，第十卷，1868年，第123页。），“肌肉的变异可能在男性中比女性更常见。”
某些在人类中并不正常存在的肌肉在男性中比女性中更频繁地发育，尽管据说这一规则存在例外。
怀尔德博士（26.《马萨诸塞州医学学会学报》，第二卷，第三期，1868年，第9页。）列出了152例多指病例，其中86例是男性，39例，不到一半，是女性，其余27例性别未知。
然而，不应忽视的是，女性比男性更可能掩盖这种畸形。
再者，梅耶博士声称男性的耳朵在形状上比女性更具可变性。
（27.《病理学解剖学与生理学档案》，1871年，第488页。）
最后，男性的体温比女性更易变化。
（28.斯托克顿·霍夫博士最近对人类体温的研究结果发表在《大众科学评论》1874年1月1日，第97页。）) 雄性比雌性具有更大的总体变异性的原因尚不清楚，除了次级性征通常在雄性中表现出异常的变异性，并且主要局限于雄性这一点之外；正如我们即将看到的，这一事实在某种程度上是可以理解的。
通过性选择和自然选择的作用，雄性动物在许多情况下已经被极大地改变了，使之与雌性大不相同；但独立于选择之外，由于两性在本质上有所不同，它们倾向于以略微不同的方式发生变异。
福克兰群岛的野生马和北美西部各州的野生马是多配偶制的，但除了体型较大和身体比例稍有不同外，它们与母马几乎没有其他区别。
野猪表现出明显的性特征，例如巨大的獠牙和其他一些特点。
在欧洲和印度，它在繁殖季节以外过着独居的生活；但据相信，根据印度观察这种动物的许多机会，由Sir W. Elliot所言，在这个季节它会与多个雌性相伴。
在欧洲是否也是如此尚存疑问，但有一些证据支持这一点。
成年的印度象，就像野猪一样，大部分时间都在独处；但正如Campbell博士所说，“很少见到一个雄性与整个雌性群体在一起”；较大的雄性会驱逐或杀死较小的、较弱的雄性。
雄性与雌性在巨大的獠牙、更大的体型、力量和耐力上有所不同；在这方面差异如此之大，以至于捕获的雄性比雌性价值高出五分之一。
(12. Campbell博士，《动物学学会学报》，1869年，第138页。另见Lieut. Johnstone的一篇有趣论文，《亚洲学会孟加拉分会会刊》，1868年5月。)
其他厚皮动物的两性差异很小或没有差异，就所知而言，它们不是多配偶制的。
我也未曾听说食虫目、贫齿目和啮齿目的任何物种是多配偶制的，除了某些啮齿目中的普通鼠，据说根据一些捕鼠人的说法，它们与多个雌性生活在一起。
然而，一些树懒（贫齿目）的两性在肩部某些毛发的特征和颜色上有所不同。
(13. Gray博士，《自然历史年鉴和杂志》，1871年，第302页。)
许多蝙蝠（翼手目）表现出明显的性差异，主要体现在雄性拥有气味腺体和囊袋，并且颜色较浅。
(14. 参见Dobson博士在《动物学学会学报》上的优秀论文，1873年，第241页。)
在啮齿目这一大目中，就我所知，两性很少有差异，当有差异时，也只是毛色略有不同。
我从Andrew Smith爵士那里得知，南非的狮子有时与一只雌性生活在一起，但通常与更多雌性相伴，在一种情况下，被发现与多达五只雌性在一起；因此它是多配偶制的。
据我所能发现，它是所有陆地食肉目动物中唯一的多配偶制物种，也是唯一表现出明显性特征的物种。
然而，如果我们转向海洋食肉目动物，如我们以后将看到的，情况则完全不同；因为许多海豹物种表现出非凡的性差异，并且它们是典型的多配偶制。
根据Peron的说法，南大洋的海象雄性总是拥有多只雌性，Forster的海狮据说周围有二十到三十只雌性。
在北方，Steller的海熊雄性甚至伴随更多的雌性。
Gill博士指出（15. '有耳封类', 美国自然学家，第四卷，1871年1月）这是一个有趣的事实，“在一夫一妻制的物种或那些生活在小群体中的物种中，雄性和雌性的大小差异不大；而在社交物种，或者更确切地说，雄性拥有后宫的物种中，雄性远大于雌性。”
在鸟类中，许多物种的两性差异非常明显，这些物种肯定是单配偶制的。
在英国，我们可以清楚地看到两性差异，例如在与单一雌性配对的野生鸭子、普通黑鸫和据说终生配对的红腹灰雀中。
我被告知Wallace先生，南美洲的鸣禽科和许多其他鸟类也是如此。
在几个群体中，我无法确定物种是多配偶制还是单配偶制。
Lesson说天堂鸟以其显著的性差异而闻名，是多配偶制的，但Wallace先生怀疑他是否有足够的证据。
Salvin先生告诉我，他倾向于认为蜂鸟是多配偶制的。
雄性寡妇鸟因其尾羽而引人注目，显然是一种多配偶制的鸟。
(16. 《鹮》，第三卷，1861年，第133页，关于寡妇鸟Progne。另见Vidua axillaris，同卷，第二卷，1860年，第211页。关于松鸡和大鸨的多配偶制，参见L. Lloyd，《瑞典的猎鸟》，1867年，第19页和第182页。Montagu和Selby提到黑松鸡是多配偶制的，红松鸡是单配偶制的。)
我被告知Jenner Weir先生和其他人，三只八哥频繁光顾同一个巢穴的情况并不少见；但这种情况是多配偶制还是多雄性制尚未确定。
雉科动物表现出几乎与天堂鸟或蜂鸟一样明显的性差异，并且许多物种，众所周知，是多配偶制的；而另一些则是严格的单配偶制。
与多配偶制的孔雀或雉鸡相比，单配偶制的珍珠鸡或鹧鸪之间的对比多么鲜明！可以举出许多类似的例子，如松鸡族中，多配偶制的松鸡和黑松鸡雄性与雌性差异很大，而单配偶制的红松鸡和雷鸟的两性差异很小。
在走禽类中，除了鸵鸟外，很少有物种表现出强烈的性差异，据说大鸨（Otis tarda）是多配偶制的。
在涉禽类中，极少数物种表现出性差异，但沙丘鹤（Machetes pugnax）是一个明显的例外，Montagu认为它是多配偶制的。
因此看来，在鸟类中，多配偶制与明显性差异的发展之间常常存在密切的关系。
我问过动物园园长Bartlett先生，他在鸟类方面有着丰富的经验，问他野生山鹑（属于雉科）是否是多配偶制的，令我印象深刻的是，他回答说：“我不知道，但从它华丽的色彩来看，我认为是的。”
值得注意的是，在家养条件下，单一雌性交配的本能很容易丧失。
野生鸭子是严格的一夫一妻制，而家养鸭子则是高度多配偶制的。
Rev. W. D. Fox告诉我，在他附近的池塘里，半驯化的野生鸭子中，由于游戏管理员射杀了太多绿头鸭，每七到八个雌鸭只留下一只雄鸭；但仍然能养育出异常大的雏群。
珍珠鸡是一夫一妻制的；但Fox先生发现他的鸟在一只公鸡搭配两只或三只母鸡的情况下表现最佳。
金丝雀在自然状态下配对，但在英国，饲养者成功地将一只雄性配给四到五只雌性。
我注意到这些情况，因为这使得野生一夫一妻制的物种可能很容易变成暂时或多配偶制的。
对爬行动物和鱼类习性的了解太少，无法谈论它们的婚姻安排。
然而，刺鱼（Gasterosteus）据说是一种多配偶制的鱼（17. Noel Humphreys，《河园》，1857年）；在繁殖季节，雄性明显不同于雌性。
总结一下，就我们所能判断的通过性选择导致次级性特征发展的手段。
已经表明，从最强壮、最有力、胜利在与其他雄性争斗中的雄性与最健壮、营养最好的雌性（春季最早开始繁殖的）配对，将会产生最多的健康后代。
如果这些雌性选择更具吸引力且同样强壮的雄性，它们将比迟来的雌性（必须与较弱和较不吸引人的雄性配对）养育更多的后代。
如果是更强壮的雄性选择更具吸引力且同样健康和强壮的雌性，也会如此；特别是如果雄性保护雌性并帮助抚养幼崽，这一点尤其适用。
更强壮的配对因此获得的优势似乎足以使性选择有效。
但雄性数量相对于雌性数量的巨大优势将更加有效；无论这种优势是偶尔的还是永久的，是在出生时出现还是之后因雌性的更大破坏而出现，或者间接地来自多配偶制的实践。
雄性一般比雌性更易被修饰。在整个动物界，当两性在外形上存在差异时，除极少数例外，通常是雄性经历了更多的变化。因为一般来说，雌性更接近其自身物种的幼体，并与其他同一群体的成年个体更为相似。
这种现象的原因似乎在于几乎所有动物的雄性都比雌性拥有更强的激情。因此，雄性会互相争斗，并在雌性面前炫耀它们的魅力；胜利者会将其优越性传给它们的雄性后代。
为什么两性都不以这种方式获得父辈的特征，将在后面讨论。
所有哺乳动物的雄性急切追求雌性这一点，对每个人来说都是众所周知的。
鸟类也是如此；但许多雄鸟并不是单纯地追逐雌鸟，而是展示它们的羽毛、做出奇怪的动作，并在雌鸟面前唱出歌声。
在观察到的少数鱼类中，雄性似乎比雌性更加急切；爬行动物和两栖动物的情况也是如此。
在整个庞大的昆虫纲中，正如柯比所指出的：“法则就是雄性寻找雌性。”（18.柯比和斯宾塞，《昆虫学入门》，第三卷，1826年，第342页。）两位权威人士布莱克沃尔先生和C.斯宾塞·贝特先生告诉我，蜘蛛和甲壳类动物的雄性比雌性更加活跃且行为更加多变。
当昆虫和甲壳类动物的一性具有感官或运动器官而另一性没有，或者如经常发生的那样，某一性器官比另一性更加发达时，只要我能发现，几乎总是雄性保留这些器官或使其发育得更好；这表明雄性在两性求偶过程中是更积极的一方。
（19.一种寄生的膜翅目昆虫（韦斯特伍德，《现代昆虫分类》，第二卷，第160页）是一个例外，因为雄性有退化的翅膀，从未离开过出生的细胞，而雌性则有发育良好的翅膀。奥杜因认为这种物种的雌性是由同一细胞中出生的雄性受精的；但更有可能的是，雌性访问其他细胞，从而避免了近亲繁殖。我们将在各种类别中遇到一些例外情况，在这些情况下，是雌性而不是雄性成为追求者。）
另一方面，除了极少数例外，雌性通常不如雄性急切。
正如著名的研究者亨特先生（20.《论文与观察》，由欧文编辑，第一卷，1861年，第194页）很久以前所观察到的，“她一般需要被追求”；她很矜持，常常可以看到她长时间试图逃离雄性。
任何观察动物习性的人都能回忆起类似的例子。
通过各种事实以及可以合理归因于性选择的结果可以看出，虽然相对来说被动，但雌性通常会施加一些选择并倾向于接受某个雄性而不是其他的。
或者她可能会接受看起来有时会让我们相信的，不是最吸引她的雄性，而是最不令人厌恶的那个。
雌性在选择上的某种努力似乎是一条几乎与雄性急切一样普遍的规律。
我们自然而然地要问为什么雄性在如此众多且如此不同的类别中变得比雌性更加急切，以至于它去寻找雌性并扮演更主动的角色。
如果双方都去寻找对方，这将不会有任何优势，反而会失去一些力量；但为什么雄性几乎总是寻求者呢？植物的胚珠在受精后需要一段时间的滋养；因此花粉必然被带到雌性器官——通过昆虫或风，或者通过花药自发的运动；而在藻类等植物中，则通过精子游动的能力。
对于永久固定在同一地点、性别的分离的低等水生动物，雄性元素总是被带向雌性；我们可以看到其中的原因，即使卵子在受精前被释放出来，不需要后续的滋养或保护，由于卵子比后者更大，生产数量远少于后者，因此运输它们仍然会有更大的困难。
因此，许多低等动物在这方面与植物具有类似性。
（21.萨克斯教授（《植物学教科书》，1870年，第633页）在谈到雄性和雌性生殖细胞时指出，“在结合过程中，一种是主动的，另一种则是被动的。”）
附着和水生动物的雄性以这种方式释放它们的受精元素，那么它们的任何后代，如果在等级上上升并变得可以移动，就会保留同样的习惯；为了防止在水中长距离输送受精元素时丢失，它们会尽可能靠近雌性。
在少数低等动物中，只有雌性是固定的，这些动物中的雄性必须是寻求者。
但很难理解为什么那些物种的雄性，其祖先原本是自由的，应该始终养成接近雌性的习惯，而不是被雌性接近。
但在所有情况下，为了使雄性有效地寻求，有必要赋予它们强烈的激情；而这样的激情的获得自然会随之而来，因为更急切的雄性比不急切的留下更多后代。
因此，雄性的极大急切间接导致它们比雌性更频繁地发展出次级性征。
但如果雄性比雌性更容易变异，那么这种特征的发展将会得到极大的帮助——这是我经过长期研究家养动物后得出的结论。
纳图修斯先生，他有着非常丰富的经验，也强烈同意这一观点。
（22.《关于动物育种的演讲》，1872年，第63页。）
也有很好的证据支持这个结论，可以通过比较人类的两性来得出。
在诺瓦拉探险队（23.《诺瓦拉号探险：人类学部分》，1867年，第216-269页。结果由魏斯巴赫博士根据舍尔策博士和施瓦茨博士的测量计算得出。关于家养动物雄性变异更大的问题，请参见我的《家养条件下动植物变异》，第二卷，1868年，第75页。）中，对不同种族身体各部分进行了大量的测量，结果发现男性几乎在每种情况下都表现出比女性更大的变异范围；但我将在下一章详细讨论这个问题。
伍德先生（24.《皇家学会会刊》，第十六卷，1868年7月，第519和524页。），他仔细研究了人体肌肉的变化，用斜体字强调了“每个个体最大的异常出现在男性身上”的结论。他之前提到过，“总计在102个个体中，多余的部分变异数量是女性的几乎两倍，与之前描述的女性缺陷频率更高形成鲜明对比。”
麦克阿尔斯特教授同样指出（25.《皇家爱尔兰科学院学报》，第十卷，1868年，第123页。），“肌肉的变异可能在男性中比女性更常见。”
某些在人类中并不正常存在的肌肉在男性中比女性中更频繁地发育，尽管据说这一规则存在例外。
怀尔德博士（26.《马萨诸塞州医学学会学报》，第二卷，第三期，1868年，第9页。）列出了152例多指病例，其中86例是男性，39例，不到一半，是女性，其余27例性别未知。
然而，不应忽视的是，女性比男性更可能掩盖这种畸形。
再者，梅耶博士声称男性的耳朵在形状上比女性更具可变性。
（27.《病理学解剖学与生理学档案》，1871年，第488页。）
最后，男性的体温比女性更易变化。
（28.斯托克顿·霍夫博士最近对人类体温的研究结果发表在《大众科学评论》1874年1月1日，第97页。）) 雄性比雌性具有更大的总体变异性的原因尚不清楚，除了次级性征通常在雄性中表现出异常的变异性，并且主要局限于雄性这一点之外；正如我们即将看到的，这一事实在某种程度上是可以理解的。
通过性选择和自然选择的作用，雄性动物在许多情况下已经被极大地改变了，使之与雌性大不相同；但独立于选择之外，由于两性在本质上有所不同，它们倾向于以略微不同的方式发生变异。