大多数博物学家将大猩猩、黑猩猩、猩猩和长臂猿视为与其他旧世界猴类分开的独特亚群。我知道格拉蒂奥莱特依靠大脑结构不承认这一亚群的存在，毫无疑问，这是一个不完整的亚群。正如斯蒂芬·G·米瓦尔先生所指出的，“猩猩是该目中最奇特和偏离正常形态的形式之一。”（13. 《动物学会会报》，第6卷，1867年，第214页。）剩下的非类人猿的旧世界猴类，又被一些博物学家分为两个或三个较小的亚群；Semnopithecus属，以其特有的囊状胃，成为其中一个亚群的代表。但根据高德里在阿提卡的惊人发现，在中新世时期，那里曾存在一种形式，将Semnopithecus和Macacus联系起来；这可能说明了其他更高层次的群体是如何曾经融合在一起的。如果承认类人猿亚群是自然的，那么由于人类不仅与整个猫鼻猴群共享所有特征，还在其他特殊特征上与之相符，例如无尾和无胼胝，以及总体外观，我们可以推断出一些类人猿亚群的古代成员生育了人类。不太可能通过类似变异定律，由其他较低亚群的成员产生一个人形生物，其在许多方面类似于高级类人猿。毫无疑问，与其他大多数盟友相比，人类经历了异常大量的变异，主要原因是大脑的巨大发展和直立姿势；然而，我们应该记住，“他只是几种例外的灵长类动物之一。”（14. 斯蒂芬·G·米瓦尔先生，《哲学学会会报》，1867年，第410页。）每个相信进化原理的博物学家都会承认，猴亚目的两大分支——鼻孔狭长的旧世界猴和鼻孔宽平的新世界猴，及其亚群，都来自某个极其古老的祖先。早期这一祖先的后代，在它们彼此之间尚未分化到相当程度之前，仍然会形成一个单一的自然群体；然而，其中的一些物种或雏形属已经开始通过其分歧的特征显示出未来猫猴亚目和阔鼻猴亚目划分的典型标志。
因此，这个假想中的古代群体的成员，在牙齿结构或鼻孔构造上不会像现存的猫猴亚目猴子那样在一个方面如此一致，也不会像阔鼻猴亚目猴子那样在另一个方面如此一致，而是会在这一点上类似于相关的懒猴科动物，这些动物在吻部形态上有很大差异（15.默里先生和米瓦特先生关于懒猴超科的研究，《动物学会学报》，第7卷，1869年，第5页），并且在牙齿结构上极为相似。
猫猴亚目和阔鼻猴亚目的猴子在许多特征上是一致的，这可以从它们无疑属于同一个目这一事实中得到证明。它们共有的许多特征不可能是这么多不同的物种独立获得的，因此这些特征必定是遗传下来的。然而，一个博物学家无疑会将一种具有猫猴亚目和阔鼻猴亚目猴子共同特征的古代形式归类为猿或猴，这种形式在其他特征上处于中间状态，可能还有一些少数特征与现在的任何一个群体都不相同。
由于从基因学角度来看人类属于猫猴亚目或旧世界种群，我们必须得出结论，尽管这一结论可能伤害我们的自尊，我们的早期祖先会被正确地这样称呼。
（16.海克尔得出了相同的结论。参见《人类种族起源》，发表于维尔肖的《一般科学讲座集》，1868年，第61页。此外，他的《自然创造史》，1868年，详细阐述了他对人类系谱的观点。）
但我们不能陷入这样的错误，即认为整个灵长类动物群体，包括人类的早期祖先，与现存的猿或猴完全相同，甚至非常相似。
关于人类的出生地和古老程度。
我们自然会询问，在人类从猫猴亚目谱系分化出来的那个阶段，人类的出生地在哪里？他们属于这个谱系的事实清楚地表明他们生活在旧世界；但不是澳大利亚，也不是任何海洋岛屿，因为我们可以从地理分布的规律中推断出这一点。
在世界的每一个大地区，现存的哺乳动物都与该地区的灭绝物种密切相关。因此，非洲很可能曾经被与大猩猩和黑猩猩密切相关的灭绝猿类所占据；由于这两种物种现在是人类最近的盟友，所以我们的早期祖先生活在非洲大陆的可能性略大于其他地方。
但在这个问题上进行推测是没有用的；因为在中新世时期，欧洲曾生活着三种人形猿，其中一种是拉特的Dryopithecus（17. C. Forsyth Major博士，《意大利发现的化石猿类研究》：“意大利自然科学协会公报”，第15卷，1872年），几乎和人一样大，且与长臂猿密切相关。自从那么遥远的时期以来，地球肯定经历了许多巨大的变革，也有足够的时间进行大规模的迁徙。
无论何时何地，当人类首次失去毛发覆盖时，他很可能居住在一个炎热的国家；这种情况对以水果为主的饮食有利，根据类比，他可能以此为生。
我们不知道人类第一次从猫猴亚目谱系分化出来是什么时候；但那可能发生在始新世时期；因为Dryopithecus的存在表明，早在上新世时期，高等猿类就已经从低等猿类分化出来了。
我们也完全不知道在有利条件下，无论是高等还是低等生物，可能以多快的速度发生变化；然而，我们知道一些生物在漫长的岁月中一直保持着同样的形态。
从我们看到的家养情况中，我们知道同一物种的一些后代可能在同一时期完全没有变化，有些有一点变化，有些则有很大的变化。
因此，对于人类来说也是如此，他在某些特征上已经经历了大量的变化，与高等猿类相比。
在人与他最近盟友之间的巨大有机链断裂，无法通过任何灭绝或现存的物种来填补，这常常被作为反对相信人类是从某种较低形式演化而来的有力证据；但对于那些基于普遍理由相信进化总体原则的人来说，这个反对意见并不会显得多么重要。
在系列的各个部分经常会出现断裂，有些断裂很宽、很尖锐、很明确，其他的则不那么明显，程度各异；例如，在红毛猩猩及其最近盟友之间——在跗猿与其他懒猴之间——在大象之间，以及在更显著的鸭嘴兽或针鼹与其他哺乳动物之间。
但这些断裂仅仅取决于已灭绝的相关形式的数量。
在未来不久的几个世纪里，文明种族的人类几乎肯定会消灭并取代野蛮种族。与此同时，人形猿，正如沙夫豪森教授指出的那样（18.《人类学评论》，1867年4月，第236页），无疑也将被消灭。
然后人与他最近盟友之间的差距将会更大，因为它将在更文明的状态下的人类（我们希望，即使高于高加索人）与一种低至狒狒的猿之间存在，而不是像现在这样在黑人或澳大利亚人与大猩猩之间。
至于缺乏连接人类与其类人猿祖先的化石遗骸，没有人会对这一事实给予太多重视，只要阅读了C. Lyell爵士的讨论（19.《地质学要素》，1865年，第583-585页。《人类的古老性》，1863年，第145页），他会展示在所有脊椎动物类别中，化石遗骸的发现是一个非常缓慢且偶然的过程。
我们也不应忘记，那些最有可能提供连接人类与某些灭绝的类人猿遗骸的地区，还没有被地质学家搜寻过。
人类谱系的较低阶段。
我们已经看到，人类似乎是从猫猴亚目或旧世界灵长类动物分化出来的，而后者已经从新世界灵长类动物分化出来。
我们现在将努力追踪他的谱系的遥远痕迹，主要依靠各种类别和秩序之间的相互亲缘关系，同时参考它们在地球上相继出现的时期，尽可能地确定。
懒猴科位于灵长类动物之下，靠近灵长类动物，并构成灵长类动物的一个非常不同的家族，或者根据海克尔和其他人的观点，一个不同的目。
这个群体极其多样化且支离破碎，包含许多异常的形式。
因此，它很可能遭受了许多灭绝。
大多数残存的个体生活在岛屿上，如马达加斯加和马来群岛，那里它们没有受到像在资源丰富的大陆上那样的激烈竞争。
这个群体同样表现出许多渐变，如赫胥黎指出的那样（20.《人在自然界中的位置》，第105页），“从动物界的顶峰不知不觉地下降到看起来只有一小步之遥的最低、最小、智力最少的胎盘哺乳动物。”
考虑到这些因素，灵长类动物可能是由现存懒猴科的祖先发展而来的可能性很大，并且这些祖先又是由哺乳动物系列中非常低级的形态发展而来的。
有袋类动物在许多重要特征上低于胎盘哺乳动物。
它们出现在更早的地质时期，其分布范围在过去比现在广泛得多。
因此，胎盘哺乳动物通常被认为是由无胎盘哺乳动物或有袋类动物演化而来的；不是来自与现存有袋类动物非常相似的形式，而是来自它们的早期祖先。
单孔类动物显然与有袋类动物有关，构成了哺乳动物系列中的第三类，也是更低的一类。
它们目前仅由鸭嘴兽和针鼹代表；这两种形式可以安全地被视为更大群体的遗迹，在澳大利亚通过某些有利的巧合保存下来。
单孔类动物在结构上的许多重要点上对爬行动物类有重要意义。在追溯哺乳动物，因而也是人类的系谱时，随着我们深入到系列的更底层，我们会陷入越来越大的模糊之中；但正如一位非常有能力的评判者帕克先生所指出的那样，我们有充分的理由相信，没有任何真正的鸟类或爬行动物会出现在直接的系谱线中。
任何希望看到机智和知识能有何作为的人，都可以查阅海克尔教授的作品。
（21. 他在《一般形态学》（B. ii. 第153页及第425页）中给出了详细的表格；并且在他的《自然创造史》1868年版中，特别提到了人类。海克尔教授关于脊椎动物系统发育的观点得到了胡克教授的高度评价，尽管他在某些问题上持有不同意见。胡克教授还表达了他对整部作品的整体基调和精神的极高评价。）
我将满足于一些一般的评论。
每一位进化论者都会承认，五大脊椎动物类群，即哺乳动物、鸟类、爬行动物、两栖动物和鱼类，都是从某种原型演化而来的；因为它们有许多共同点，尤其是在胚胎阶段。
由于鱼类是最低等的组织形式，并且出现在其他类群之前，我们可以得出结论，脊椎动物王国的所有成员都源自某种类似鱼类的动物。
认为像猴子、大象、蜂鸟、蛇、青蛙和鱼等如此不同的动物都能来自同一个祖先的想法，对于那些没有关注最近的自然科学进展的人来说似乎很荒谬。
因为这种信念意味着在这些现在如此不同的形式之间曾经存在过紧密联系的纽带。
然而，可以肯定的是，确实存在或仍然存在的动物群体，它们在某种程度上将几个主要的脊椎动物类群连接起来。
我们已经看到，鸭嘴兽逐渐向爬行动物靠近；胡克教授发现了，并且科佩和其他人也证实了，恐龙类在许多重要的特征上介于某些爬行动物和某些鸟类之间——这些鸟类包括鸵鸟类（显然是一个更大群体的广泛残存者）以及始祖鸟，这是一种奇怪的次生鸟类，有着长长的蜥蜴状尾巴。
同样，根据欧文教授（22. 《古生物学》，1860年，第199页）的说法，鱼龙类——这些巨大的海蜥蜴配备了桨状肢——在许多方面与鱼类有亲缘关系，或者用胡克的话说，与两栖动物有亲缘关系；这个类群包括青蛙和蟾蜍在内的最高级分类明显与骨鳞鱼有关。
这些骨鳞鱼在早期地质时期大量出现，并且是按照所谓的通用类型构建的，也就是说，它们与其他生物群体表现出多样化的关系。
肺鱼也与两栖动物和鱼类密切相关，以至于博物学家长期以来一直在争论将其归入哪一类；它以及一些其他的骨鳞鱼通过生活在河流中得以幸存下来，河流是避难所，与海洋的大水域有着岛屿与大陆的关系一样。
最后，鱼类这一庞大而多样化的类群中的一个单一成员，即文昌鱼或海鞘，与所有其他鱼类相比是如此不同，以至于海克尔认为它应该在脊椎动物王国中形成一个独立的类。
这种鱼以其负面特征而著称；几乎不能说它拥有大脑、脊椎或心脏等；因此，老一辈的博物学家将其归类为环节动物。
许多年前，古德西教授注意到文昌鱼具有一些与海鞘的亲缘关系；海鞘是无脊椎的、雌雄同体的、永久附着在支撑物上的海洋生物。
它们看起来不像动物，由一个简单、坚韧、皮革般的囊构成，有两个小的突出开口。
它们属于胡克的软体动物亚门——软体动物王国的一个较低级别；但最近一些博物学家将它们归入蠕虫类。
它们的幼虫在形状上有点像蝌蚪（23. 在福克兰群岛，我很高兴在1833年4月，也就是比其他任何博物学家早几年，看到了一种复合海鞘的运动幼虫，它与Synoicum密切相关，但似乎在属上与其不同。
尾部大约是头部长度的五倍，并以极细的丝状物结束。
如我在简单显微镜下所画的那样，它显然是由横向不透明的隔板分开的，我认为这些隔板代表了科瓦列夫斯基所描绘的巨大细胞。
在发育早期，尾部紧密缠绕在幼虫头部周围。
），并能够自由游泳。
科瓦列夫斯基先生（24. 《圣彼得堡科学院纪要》，卷X，第15号，1866年）最近观察到海鞘的幼虫在发育方式、神经系统相对位置以及具有类似于脊椎动物的脊索结构等方面与脊椎动物有关；库普弗教授后来也证实了他的发现。
科瓦列夫斯基先生从那不勒斯给我写信说，他现在已经进一步推进了这些观察，如果他的结果得到证实，这将是一项具有极大价值的发现。
因此，如果我们可以依赖胚胎学，这永远是分类中最安全的指南，那么我们似乎终于找到了脊椎动物起源的线索。
（25. 但我必须补充说，一些专家对此结论持怀疑态度；例如，吉亚德先生在1872年的《实验动物学档案》系列论文中对此表示异议。然而，这位博物学家在第281页评论道：“海鞘幼虫的组织结构，无论在假设还是理论之外，都展示了自然界如何能够在适应的生命条件下在一个无脊椎动物中产生脊椎动物的基本特征（即存在脊索），这一简单的可能性消除了两个亚界之间的鸿沟，尽管我们不知道实际是如何发生的。”）那么，我们应该相信，在极为遥远的时期，存在一组动物，它们在许多方面类似于我们现有海鞘的幼虫，这两组动物分别演化成了两大分支——一个退化发展并形成了现有的海鞘类，另一个则通过产生脊椎动物上升到了动物界的顶峰。
迄今为止，我们粗略地尝试通过它们之间的亲缘关系来追溯脊椎动物的系谱。
我们现在来看待现存的人类，并且我认为，我们能够部分地恢复我们的早期祖先在不同阶段的结构，但不是按时间顺序。
这可以通过人类仍保留的残迹、偶尔因返祖现象在他身上出现的特征以及形态学和胚胎学的原则来实现。
我在这里提到的各种事实已经在前面的章节中详细说明。
人类的早期祖先一定曾经全身覆盖着毛发，两性都有胡须；他们的耳朵很可能尖锐且能够移动；他们的身体带有尾巴，具备相应的肌肉。
他们的四肢和身体也受到许多肌肉的作用，这些肌肉现在只是偶尔重新出现，但在灵长类动物中通常是正常的。
因此，这个假想中的古代群体的成员，在牙齿结构或鼻孔构造上不会像现存的猫猴亚目猴子那样在一个方面如此一致，也不会像阔鼻猴亚目猴子那样在另一个方面如此一致，而是会在这一点上类似于相关的懒猴科动物，这些动物在吻部形态上有很大差异（15.默里先生和米瓦特先生关于懒猴超科的研究，《动物学会学报》，第7卷，1869年，第5页），并且在牙齿结构上极为相似。
猫猴亚目和阔鼻猴亚目的猴子在许多特征上是一致的，这可以从它们无疑属于同一个目这一事实中得到证明。它们共有的许多特征不可能是这么多不同的物种独立获得的，因此这些特征必定是遗传下来的。然而，一个博物学家无疑会将一种具有猫猴亚目和阔鼻猴亚目猴子共同特征的古代形式归类为猿或猴，这种形式在其他特征上处于中间状态，可能还有一些少数特征与现在的任何一个群体都不相同。
由于从基因学角度来看人类属于猫猴亚目或旧世界种群，我们必须得出结论，尽管这一结论可能伤害我们的自尊，我们的早期祖先会被正确地这样称呼。
（16.海克尔得出了相同的结论。参见《人类种族起源》，发表于维尔肖的《一般科学讲座集》，1868年，第61页。此外，他的《自然创造史》，1868年，详细阐述了他对人类系谱的观点。）
但我们不能陷入这样的错误，即认为整个灵长类动物群体，包括人类的早期祖先，与现存的猿或猴完全相同，甚至非常相似。
关于人类的出生地和古老程度。
我们自然会询问，在人类从猫猴亚目谱系分化出来的那个阶段，人类的出生地在哪里？他们属于这个谱系的事实清楚地表明他们生活在旧世界；但不是澳大利亚，也不是任何海洋岛屿，因为我们可以从地理分布的规律中推断出这一点。
在世界的每一个大地区，现存的哺乳动物都与该地区的灭绝物种密切相关。因此，非洲很可能曾经被与大猩猩和黑猩猩密切相关的灭绝猿类所占据；由于这两种物种现在是人类最近的盟友，所以我们的早期祖先生活在非洲大陆的可能性略大于其他地方。
但在这个问题上进行推测是没有用的；因为在中新世时期，欧洲曾生活着三种人形猿，其中一种是拉特的Dryopithecus（17. C. Forsyth Major博士，《意大利发现的化石猿类研究》：“意大利自然科学协会公报”，第15卷，1872年），几乎和人一样大，且与长臂猿密切相关。自从那么遥远的时期以来，地球肯定经历了许多巨大的变革，也有足够的时间进行大规模的迁徙。
无论何时何地，当人类首次失去毛发覆盖时，他很可能居住在一个炎热的国家；这种情况对以水果为主的饮食有利，根据类比，他可能以此为生。
我们不知道人类第一次从猫猴亚目谱系分化出来是什么时候；但那可能发生在始新世时期；因为Dryopithecus的存在表明，早在上新世时期，高等猿类就已经从低等猿类分化出来了。
我们也完全不知道在有利条件下，无论是高等还是低等生物，可能以多快的速度发生变化；然而，我们知道一些生物在漫长的岁月中一直保持着同样的形态。
从我们看到的家养情况中，我们知道同一物种的一些后代可能在同一时期完全没有变化，有些有一点变化，有些则有很大的变化。
因此，对于人类来说也是如此，他在某些特征上已经经历了大量的变化，与高等猿类相比。
在人与他最近盟友之间的巨大有机链断裂，无法通过任何灭绝或现存的物种来填补，这常常被作为反对相信人类是从某种较低形式演化而来的有力证据；但对于那些基于普遍理由相信进化总体原则的人来说，这个反对意见并不会显得多么重要。
在系列的各个部分经常会出现断裂，有些断裂很宽、很尖锐、很明确，其他的则不那么明显，程度各异；例如，在红毛猩猩及其最近盟友之间——在跗猿与其他懒猴之间——在大象之间，以及在更显著的鸭嘴兽或针鼹与其他哺乳动物之间。
但这些断裂仅仅取决于已灭绝的相关形式的数量。
在未来不久的几个世纪里，文明种族的人类几乎肯定会消灭并取代野蛮种族。与此同时，人形猿，正如沙夫豪森教授指出的那样（18.《人类学评论》，1867年4月，第236页），无疑也将被消灭。
然后人与他最近盟友之间的差距将会更大，因为它将在更文明的状态下的人类（我们希望，即使高于高加索人）与一种低至狒狒的猿之间存在，而不是像现在这样在黑人或澳大利亚人与大猩猩之间。
至于缺乏连接人类与其类人猿祖先的化石遗骸，没有人会对这一事实给予太多重视，只要阅读了C. Lyell爵士的讨论（19.《地质学要素》，1865年，第583-585页。《人类的古老性》，1863年，第145页），他会展示在所有脊椎动物类别中，化石遗骸的发现是一个非常缓慢且偶然的过程。
我们也不应忘记，那些最有可能提供连接人类与某些灭绝的类人猿遗骸的地区，还没有被地质学家搜寻过。
人类谱系的较低阶段。
我们已经看到，人类似乎是从猫猴亚目或旧世界灵长类动物分化出来的，而后者已经从新世界灵长类动物分化出来。
我们现在将努力追踪他的谱系的遥远痕迹，主要依靠各种类别和秩序之间的相互亲缘关系，同时参考它们在地球上相继出现的时期，尽可能地确定。
懒猴科位于灵长类动物之下，靠近灵长类动物，并构成灵长类动物的一个非常不同的家族，或者根据海克尔和其他人的观点，一个不同的目。
这个群体极其多样化且支离破碎，包含许多异常的形式。
因此，它很可能遭受了许多灭绝。
大多数残存的个体生活在岛屿上，如马达加斯加和马来群岛，那里它们没有受到像在资源丰富的大陆上那样的激烈竞争。
这个群体同样表现出许多渐变，如赫胥黎指出的那样（20.《人在自然界中的位置》，第105页），“从动物界的顶峰不知不觉地下降到看起来只有一小步之遥的最低、最小、智力最少的胎盘哺乳动物。”
考虑到这些因素，灵长类动物可能是由现存懒猴科的祖先发展而来的可能性很大，并且这些祖先又是由哺乳动物系列中非常低级的形态发展而来的。
有袋类动物在许多重要特征上低于胎盘哺乳动物。
它们出现在更早的地质时期，其分布范围在过去比现在广泛得多。
因此，胎盘哺乳动物通常被认为是由无胎盘哺乳动物或有袋类动物演化而来的；不是来自与现存有袋类动物非常相似的形式，而是来自它们的早期祖先。
单孔类动物显然与有袋类动物有关，构成了哺乳动物系列中的第三类，也是更低的一类。
它们目前仅由鸭嘴兽和针鼹代表；这两种形式可以安全地被视为更大群体的遗迹，在澳大利亚通过某些有利的巧合保存下来。
单孔类动物在结构上的许多重要点上对爬行动物类有重要意义。在追溯哺乳动物，因而也是人类的系谱时，随着我们深入到系列的更底层，我们会陷入越来越大的模糊之中；但正如一位非常有能力的评判者帕克先生所指出的那样，我们有充分的理由相信，没有任何真正的鸟类或爬行动物会出现在直接的系谱线中。
任何希望看到机智和知识能有何作为的人，都可以查阅海克尔教授的作品。
（21. 他在《一般形态学》（B. ii. 第153页及第425页）中给出了详细的表格；并且在他的《自然创造史》1868年版中，特别提到了人类。海克尔教授关于脊椎动物系统发育的观点得到了胡克教授的高度评价，尽管他在某些问题上持有不同意见。胡克教授还表达了他对整部作品的整体基调和精神的极高评价。）
我将满足于一些一般的评论。
每一位进化论者都会承认，五大脊椎动物类群，即哺乳动物、鸟类、爬行动物、两栖动物和鱼类，都是从某种原型演化而来的；因为它们有许多共同点，尤其是在胚胎阶段。
由于鱼类是最低等的组织形式，并且出现在其他类群之前，我们可以得出结论，脊椎动物王国的所有成员都源自某种类似鱼类的动物。
认为像猴子、大象、蜂鸟、蛇、青蛙和鱼等如此不同的动物都能来自同一个祖先的想法，对于那些没有关注最近的自然科学进展的人来说似乎很荒谬。
因为这种信念意味着在这些现在如此不同的形式之间曾经存在过紧密联系的纽带。
然而，可以肯定的是，确实存在或仍然存在的动物群体，它们在某种程度上将几个主要的脊椎动物类群连接起来。
我们已经看到，鸭嘴兽逐渐向爬行动物靠近；胡克教授发现了，并且科佩和其他人也证实了，恐龙类在许多重要的特征上介于某些爬行动物和某些鸟类之间——这些鸟类包括鸵鸟类（显然是一个更大群体的广泛残存者）以及始祖鸟，这是一种奇怪的次生鸟类，有着长长的蜥蜴状尾巴。
同样，根据欧文教授（22. 《古生物学》，1860年，第199页）的说法，鱼龙类——这些巨大的海蜥蜴配备了桨状肢——在许多方面与鱼类有亲缘关系，或者用胡克的话说，与两栖动物有亲缘关系；这个类群包括青蛙和蟾蜍在内的最高级分类明显与骨鳞鱼有关。
这些骨鳞鱼在早期地质时期大量出现，并且是按照所谓的通用类型构建的，也就是说，它们与其他生物群体表现出多样化的关系。
肺鱼也与两栖动物和鱼类密切相关，以至于博物学家长期以来一直在争论将其归入哪一类；它以及一些其他的骨鳞鱼通过生活在河流中得以幸存下来，河流是避难所，与海洋的大水域有着岛屿与大陆的关系一样。
最后，鱼类这一庞大而多样化的类群中的一个单一成员，即文昌鱼或海鞘，与所有其他鱼类相比是如此不同，以至于海克尔认为它应该在脊椎动物王国中形成一个独立的类。
这种鱼以其负面特征而著称；几乎不能说它拥有大脑、脊椎或心脏等；因此，老一辈的博物学家将其归类为环节动物。
许多年前，古德西教授注意到文昌鱼具有一些与海鞘的亲缘关系；海鞘是无脊椎的、雌雄同体的、永久附着在支撑物上的海洋生物。
它们看起来不像动物，由一个简单、坚韧、皮革般的囊构成，有两个小的突出开口。
它们属于胡克的软体动物亚门——软体动物王国的一个较低级别；但最近一些博物学家将它们归入蠕虫类。
它们的幼虫在形状上有点像蝌蚪（23. 在福克兰群岛，我很高兴在1833年4月，也就是比其他任何博物学家早几年，看到了一种复合海鞘的运动幼虫，它与Synoicum密切相关，但似乎在属上与其不同。
尾部大约是头部长度的五倍，并以极细的丝状物结束。
如我在简单显微镜下所画的那样，它显然是由横向不透明的隔板分开的，我认为这些隔板代表了科瓦列夫斯基所描绘的巨大细胞。
在发育早期，尾部紧密缠绕在幼虫头部周围。
），并能够自由游泳。
科瓦列夫斯基先生（24. 《圣彼得堡科学院纪要》，卷X，第15号，1866年）最近观察到海鞘的幼虫在发育方式、神经系统相对位置以及具有类似于脊椎动物的脊索结构等方面与脊椎动物有关；库普弗教授后来也证实了他的发现。
科瓦列夫斯基先生从那不勒斯给我写信说，他现在已经进一步推进了这些观察，如果他的结果得到证实，这将是一项具有极大价值的发现。
因此，如果我们可以依赖胚胎学，这永远是分类中最安全的指南，那么我们似乎终于找到了脊椎动物起源的线索。
（25. 但我必须补充说，一些专家对此结论持怀疑态度；例如，吉亚德先生在1872年的《实验动物学档案》系列论文中对此表示异议。然而，这位博物学家在第281页评论道：“海鞘幼虫的组织结构，无论在假设还是理论之外，都展示了自然界如何能够在适应的生命条件下在一个无脊椎动物中产生脊椎动物的基本特征（即存在脊索），这一简单的可能性消除了两个亚界之间的鸿沟，尽管我们不知道实际是如何发生的。”）那么，我们应该相信，在极为遥远的时期，存在一组动物，它们在许多方面类似于我们现有海鞘的幼虫，这两组动物分别演化成了两大分支——一个退化发展并形成了现有的海鞘类，另一个则通过产生脊椎动物上升到了动物界的顶峰。
迄今为止，我们粗略地尝试通过它们之间的亲缘关系来追溯脊椎动物的系谱。
我们现在来看待现存的人类，并且我认为，我们能够部分地恢复我们的早期祖先在不同阶段的结构，但不是按时间顺序。
这可以通过人类仍保留的残迹、偶尔因返祖现象在他身上出现的特征以及形态学和胚胎学的原则来实现。
我在这里提到的各种事实已经在前面的章节中详细说明。
人类的早期祖先一定曾经全身覆盖着毛发，两性都有胡须；他们的耳朵很可能尖锐且能够移动；他们的身体带有尾巴，具备相应的肌肉。
他们的四肢和身体也受到许多肌肉的作用，这些肌肉现在只是偶尔重新出现，但在灵长类动物中通常是正常的。