然而，许多文明人，甚至是少年，从未为了别人冒过生命危险，但充满勇气和同情心，会不顾自我保护的本能，立即跳入急流中去救一个溺水的陌生人。
在这种情况下，人类被相同的本能动机所驱使，就像那位曾经描述过的英勇的小美国猴子一样，为了攻击可怕的狒狒而救了他的饲养员。
这样的行为似乎只是社会或母性本能更强大力量的结果，而不是其他任何本能或动机的结果；因为这些行为发生得太快，无法进行反思，也无法在当时感受到快乐或痛苦；尽管，如果因某种原因被阻止，可能会感到悲伤甚至痛苦。
另一方面，对于一个胆小的人来说，自我保护的本能可能如此强烈，以至于他无法强迫自己承担这样的风险，也许甚至不会为自己的孩子这样做。
我知道有些人认为，像上述情况中的那种冲动行为，不属于道德感的支配范围，也不能被称为道德行为。他们将这个术语限制在经过深思熟虑后，克服了对立欲望的行为，或者当受到高尚动机的驱使时的行为。
但看来几乎不可能清楚地划分这种区别。
（25. 我指的是所谓的物质道德和形式道德之间的区别。
我很高兴发现赫胥黎教授（《批评与演讲》，1873年，第287页）在这个问题上的观点与我相同。
Leslie Stephen先生指出（《自由思想与坦率言论论文集》，1873年，第83页），“关于物质和形式道德的形而上学区别与其他类似的区分一样无关紧要。”）
就高尚动机而言，已经记录了许多野蛮人的实例，他们缺乏对整个人类的普遍仁慈感，也没有受到宗教动机的指引，却故意牺牲了自己的生命作为囚犯（26. 我举了一个这样的例子，即三个巴塔哥尼亚印第安人宁愿一个接一个地被枪杀，也不愿背叛战争中同伴的计划（《探险日记》，1845年，第103页））。
他们宁愿被射杀，也不愿背叛同伴；他们的行为显然应该被视为道德行为。
就深思熟虑和克服对立动机而言，动物们可以被看到在营救后代或同伴脱离危险时犹豫不决；然而，尽管它们的行为是为了他人的利益，却不被称为道德行为。
此外，任何经常由我们做的事情，最终都会不假思索地完成，那时几乎很难将其与本能区分开来；然而，毫无疑问，没有人会声称这样的行为不再是道德的。
相反，我们都觉得，除非像一个天生具备必要品质的人那样，行为是冲动的、无需深思熟虑或努力完成的，否则这样的行为不能被认为是完美的，也不能被认为是以最崇高的方式完成的。
一个被迫克服恐惧或缺乏同情心才能行动的人，无论以何种方式，都比一个天生倾向于良好行为的人更值得尊敬。
由于我们无法区分动机，因此，如果我们是一个道德的存在，我们将所有属于某一类别的行为视为道德行为。
一个道德的存在是指能够比较过去和未来的行为或动机，并能加以批准或不批准的存在。
我们没有理由认为任何低等动物具备这种能力；因此，当纽芬兰犬拖出水中儿童，或猴子面临危险去拯救同伴，或照顾一只孤儿猴子时，我们不会称其行为为道德。
但在人类的情况下，只有人类可以肯定地被归类为道德存在，无论行为是经过深思熟虑后，经过与对立动机的斗争而进行的，还是出于本能的冲动，或是通过缓慢获得的习惯产生的影响，某些类别的行为都被称为道德行为。
但回到我们更直接的主题。
虽然有些本能比其他的更强大，从而导致相应的行为，但在人类中，社会本能（包括对赞扬的热爱和对责备的恐惧）并不比自我保护、饥饿、欲望、复仇等本能拥有更大的力量，或通过长期习惯获得了更大的力量。
那么，为什么人类即使试图消除这种遗憾，也会后悔选择了其中一个自然冲动而不是另一个？为什么他进一步感到他应该后悔自己的行为？在这方面，人类与低等动物有着深刻的差异。
然而，我认为我们可以相当清楚地看到这种差异的原因。
由于人类精神活动的活跃，他无法避免反思：过去的印象和形象不断地、清晰地在他的脑海中浮现。
现在，对于那些永久生活在群体中的动物来说，社会本能始终存在且持久。
这些动物总是准备发出危险信号，保卫群体，并根据习惯给予同伴帮助；无论何时，只要没有特殊激情或欲望的刺激，它们都会对他们感到某种程度的爱和同情；如果长时间远离它们，它们会感到不快乐，而再次相聚时则会感到快乐。
我们自己也是如此。
即使当我们独自一人时，我们常常会愉快或痛苦地想到他人对我们的看法——他们想象中的认可或不认可；这一切都源于同情，这是社会本能的基本要素。
一个完全没有这种本能痕迹的人将是不正常的怪物。
另一方面，满足饥饿的欲望，或任何其他如报复之类的欲望，在本质上是暂时的，可以完全满足一段时间。
也许很难，甚至几乎不可能，完全唤起饥饿的感觉；实际上，正如经常被指出的那样，任何痛苦的感觉也是如此。
自我保护的本能只有在面对危险时才会被感觉到；许多懦夫在面对敌人之前都认为自己勇敢。
对他人物品的渴望可能是所有欲望中最持久的一种；但在这种情况下，实际占有所带来的满足感通常比欲望本身要弱；许多小偷，如果不是惯偷，在成功后可能会疑惑自己为什么要偷某件东西。
（27.敌意或仇恨似乎也是一种非常持久的情感，也许比其他任何情感都更持久。
嫉妒被定义为因他人具备某种优秀品质或取得成功而产生的仇恨；培根强调（《论文集》第九篇）：“在所有情感之中，嫉妒是最急迫且持续不断的。”狗很容易对陌生的人和陌生的狗产生敌意，尤其是当它们住在附近但不属于同一个家庭、部落或氏族时；这种感觉似乎是一种天生的本能，而且无疑是非常持久的。
它似乎是真正的社会本能的补充和反面。
从我们听到的关于野蛮人的描述来看，似乎他们也有类似的情况。
如果是这样，那么对于一个部落中的成员来说，如果他伤害了某人并成为敌人，那么将这种情感转移到那个人身上并不是什么大的飞跃。
而且，原始的良知很可能不会谴责伤害敌人的人；相反，如果他没有复仇，可能会受到谴责。
以德报怨，爱自己的敌人，这是一种道德的高度，很难说社会本能本身是否能让我们达到这样的境界。
这需要这些本能，加上同情心，在理性和教导以及对上帝的敬畏或爱的帮助下，才能培养和扩展到一定程度，才会想到并遵守这样的黄金法则。
一个人无法阻止过去的印象经常在他的脑海中浮现；因此他会被迫将过去饥饿、报复满足或以他人代价避开危险的印象，与几乎始终存在的同情本能以及他早期对他人心目中什么是值得赞扬或责备的知识进行比较。
这种知识无法从他的脑海中驱除，而且由于本能的同情，被认为非常重要。
然后他会觉得，好像他被阻止了跟随一种当前的本能或习惯，这对所有动物来说都会导致不满，甚至痛苦。
燕子的例子提供了一个虽然性质相反但具有启发性的例子，即一种暂时但当时强烈持久的本能战胜了通常占主导地位的本能。
在适当的季节里，这些鸟整天似乎都被迁徙的欲望所打动；它们的习惯发生了变化，变得不安分，吵闹并且聚集成群。
当母鸟正在喂养或孵化雏鸟时，母性本能可能比迁徙本能更强；但更为持久的本能会获胜，最后，在雏鸟不在视线范围内的那一刻，她展翅飞离，抛弃了它们。
当她到达漫长旅程的终点，迁徙的本能停止发挥作用时，如果她因为拥有强大的精神活动能力而无法阻止脑海中不断浮现雏鸟因寒冷和饥饿而在北方死去的画面，那么她将会感到多么强烈的悔恨啊。
在行动时刻，毫无疑问，人们会倾向于跟随较强的冲动；虽然这有时会促使人们做出最崇高的行为，但更常见的是让人们为了满足自己的欲望而牺牲他人。
但是，在他们的欲望得到满足之后，当较弱的印象被社会本能和对同伴良好意见的深切关注所评判时，报应一定会到来。
那时他会感到悔恨、后悔、遗憾或羞耻；然而，这种羞耻感几乎完全与他人对他的看法有关。
因此，他将或多或少坚定地决定在未来采取不同的行动；这就是良心；因为良心回顾过去，为未来提供了指导。
我们所说的悔恨、羞耻、后悔或悔悟的感觉的性质和强度显然不仅取决于被违反的本能的强度，还部分取决于诱惑的强度，而且常常更多地取决于他人的判断。
每个人对自己人的评价有多看重，取决于他天生或后天获得的同情心的强度，以及他自己对行为的远期后果进行推理的能力。
另一个因素至关重要，尽管不是必要的，那就是这个人所敬仰或畏惧的神灵或精灵：这一点尤其适用于悔悟的情况。
一些评论家指出，尽管可以部分解释一些轻微的悔恨或悔悟，但不可能以此来解释令人震惊的悔悟感。
但我看不出这个反对意见有什么力量。
我的批评者没有定义他们所说的悔悟是什么意思，我也找不到任何定义暗示除了强烈的悔恨之外还有别的含义。
悔悟似乎与悔恨的关系，就像愤怒与狂怒的关系，或痛苦与剧痛的关系一样。
毫不奇怪，作为一种强大且普遍受人钦佩的母爱，如果违背了它，一旦对过去违背原因的印象减弱，就会导致最深的痛苦。
即使某个行为并没有违背特定的本能，仅仅知道我们的朋友和同龄人因为这个行为而轻视我们，就足以引起极大的痛苦。
谁能怀疑害怕决斗而拒绝决斗的行为已经让许多男人感到极大的羞耻呢？据说，许多印度教徒因食用不洁食物而被内心深处触动。
这里还有一个我称之为悔悟的案例。
兰德尔博士在西澳大利亚担任法官，并讲述（《法律与精神病学》，美国俄亥俄州，1871年，第1页），他的农场上的一名土著人在失去一位妻子后前来告诉他，“他要去遥远的部落刺杀一名妇女，以履行他对妻子的责任。”我告诉他，如果他这样做，我会让他终生监禁。
他在农场呆了几个月，但变得非常瘦弱，抱怨说他无法休息或进食，因为他的妻子的灵魂一直在困扰他，因为他没有为她的生命采取行动。
我毫不妥协，并向他保证，如果他这样做，没有任何东西能救他。”
然而，那人失踪了一年多，然后以极好的状态返回；他的另一位妻子告诉兰德尔博士，她的丈夫杀了一位属于遥远部落的妇女；但无法获得对该行为的合法证据。
因此，似乎违反部落所珍视的规则会引起最深刻的情感——这与社会本能无关，除非该规则是基于社区的判断。
我们不知道世界上许多奇怪的迷信是如何产生的；我们也无法解释某些真正的重大罪行，如乱伦，为何会被最低级的野蛮人视为可憎（尽管并非完全普遍）。
甚至在某些部落中，乱伦是否会被视为比与一个虽无血缘关系但同名的女子结婚更令人恐惧也值得怀疑。
“违反这条法律是澳大利亚人最厌恶的行为，在这一点上与北美某些部落完全一致。
在任何一个地区提出这个问题，杀死外族女孩是否比娶自己族的女孩更糟糕时，我们会毫不犹豫地给出与我们相反的答案。”（E.B.Tylor，《当代评论》，1873年4月，第707页）
因此，我们可以否定最近一些作家坚持的观点，即对乱伦的厌恶是因为我们拥有上帝植入的特殊良心。
总体而言，这可以理解，一个由强烈的悔悟感驱使的人，虽然这种悔悟感如上所述产生，但可能会被引导去采取他认为可以作为赎罪的行为，比如向正义投降。
受良心驱使的人，通过长期的习惯会获得如此完美的自我控制能力，以至于最终他的欲望和激情会毫无挣扎地屈服于他的社会同情心和本能，包括他对同伴看法的感受。
仍然饥饿或仍然渴望复仇的人不会想到偷窃食物或发泄复仇。可能的，或者正如我们以后将会看到的那样，甚至是很有可能的，自我控制的习惯像其他习惯一样可以被遗传。
最终，通过后天习得的、也许还有遗传下来的习惯，人类会感觉到服从那些更持久的冲动对他来说是最好的。
那个专横的词“应该”似乎仅仅意味着对行为准则存在的意识，无论它是如何产生的。
从前，一个受到侮辱的绅士应该决斗的事情一定经常被强烈地强调。
我们甚至说猎犬应该指路，猎取犬应该猎取猎物。
如果它们没有这样做，它们就违背了职责，做错了事。
如果有任何欲望或本能引导的行为与他人的利益相冲突，当回忆起时仍然显得和社交本能一样强，甚至更强，那么这个人就不会因为追随这种欲望而感到深深的后悔；但他会意识到，如果他的行为被同族的人知道，他们会不赞成；而很少有人缺乏同情心，以至于在意识到这一点时不会感到不适。
如果他没有这样的同情心，而且在他当时导致不良行为的欲望很强，当他回忆时也没有被持久的社交本能和社会舆论所战胜，那么他本质上就是一个坏人；剩下的唯一约束动机就是对惩罚的恐惧，以及相信从长远来看，考虑他人的利益而不是自己的利益对自己自私的利益最好。
显然，每个人都可以毫无愧疚地满足自己的欲望，只要这些欲望不影响他的社交本能，即他人的好；但为了完全摆脱自责或至少焦虑，他几乎有必要避免违反他人的意见，不管这种意见是否合理。
他也必须避免打破自己生活中的固定习惯，尤其是当这些习惯得到理性支持时；因为如果他这样做，他肯定会感到不满。
他还必须避免他所信仰的一神或多神的谴责；但在这种情况下，对神罚的额外恐惧常常随之而来。
严格的社会美德首先受到关注。
上述关于道德感的起源和本质的观点，告诉我们应该做什么，以及良心在我们违背它时谴责我们的观点，很好地符合我们在人类早期和未发展的状态下所看到的这种能力的状况。
野蛮人为了能集体生活，必须普遍实践的美德，至少是一些仍被认为是最重要的美德。
但这些美德几乎只在同一个部落内的男性之间被实践；而在其他部落的男性面前，它们的反面并不被视为罪行。
如果谋杀、抢劫、背叛等行为普遍存在，任何一个部落都无法维持团结；因此，在同一部落内的这些罪行“永远受到唾弃”（31. 见《北布里奇评论》1867年文章，第395页。另见W. Bagehot先生在《双周评论》1867年第529页和1868年第457页等文章中关于原始人服从和一致性的讨论）。但在这些界限之外却激发不了这样的情感。
北美印第安人在他剥下另一个部落成员头皮时，为自己感到自豪，并受到他人的尊敬；达雅克人割下无辜者的头颅并将其晾干作为战利品。
大规模的婴儿杀害在世界上广泛存在（32. 我所见过的最全面的报告是由Gerland博士在其《关于自然民族的灭绝》一书中提供的，1868年；但我将在未来的章节中再次回到婴儿杀害的主题），且从未受到指责；但婴儿杀害，特别是女婴杀害，被认为对部落有益，或者至少无害。
在这种情况下，人类被相同的本能动机所驱使，就像那位曾经描述过的英勇的小美国猴子一样，为了攻击可怕的狒狒而救了他的饲养员。
这样的行为似乎只是社会或母性本能更强大力量的结果，而不是其他任何本能或动机的结果；因为这些行为发生得太快，无法进行反思，也无法在当时感受到快乐或痛苦；尽管，如果因某种原因被阻止，可能会感到悲伤甚至痛苦。
另一方面，对于一个胆小的人来说，自我保护的本能可能如此强烈，以至于他无法强迫自己承担这样的风险，也许甚至不会为自己的孩子这样做。
我知道有些人认为，像上述情况中的那种冲动行为，不属于道德感的支配范围，也不能被称为道德行为。他们将这个术语限制在经过深思熟虑后，克服了对立欲望的行为，或者当受到高尚动机的驱使时的行为。
但看来几乎不可能清楚地划分这种区别。
（25. 我指的是所谓的物质道德和形式道德之间的区别。
我很高兴发现赫胥黎教授（《批评与演讲》，1873年，第287页）在这个问题上的观点与我相同。
Leslie Stephen先生指出（《自由思想与坦率言论论文集》，1873年，第83页），“关于物质和形式道德的形而上学区别与其他类似的区分一样无关紧要。”）
就高尚动机而言，已经记录了许多野蛮人的实例，他们缺乏对整个人类的普遍仁慈感，也没有受到宗教动机的指引，却故意牺牲了自己的生命作为囚犯（26. 我举了一个这样的例子，即三个巴塔哥尼亚印第安人宁愿一个接一个地被枪杀，也不愿背叛战争中同伴的计划（《探险日记》，1845年，第103页））。
他们宁愿被射杀，也不愿背叛同伴；他们的行为显然应该被视为道德行为。
就深思熟虑和克服对立动机而言，动物们可以被看到在营救后代或同伴脱离危险时犹豫不决；然而，尽管它们的行为是为了他人的利益，却不被称为道德行为。
此外，任何经常由我们做的事情，最终都会不假思索地完成，那时几乎很难将其与本能区分开来；然而，毫无疑问，没有人会声称这样的行为不再是道德的。
相反，我们都觉得，除非像一个天生具备必要品质的人那样，行为是冲动的、无需深思熟虑或努力完成的，否则这样的行为不能被认为是完美的，也不能被认为是以最崇高的方式完成的。
一个被迫克服恐惧或缺乏同情心才能行动的人，无论以何种方式，都比一个天生倾向于良好行为的人更值得尊敬。
由于我们无法区分动机，因此，如果我们是一个道德的存在，我们将所有属于某一类别的行为视为道德行为。
一个道德的存在是指能够比较过去和未来的行为或动机，并能加以批准或不批准的存在。
我们没有理由认为任何低等动物具备这种能力；因此，当纽芬兰犬拖出水中儿童，或猴子面临危险去拯救同伴，或照顾一只孤儿猴子时，我们不会称其行为为道德。
但在人类的情况下，只有人类可以肯定地被归类为道德存在，无论行为是经过深思熟虑后，经过与对立动机的斗争而进行的，还是出于本能的冲动，或是通过缓慢获得的习惯产生的影响，某些类别的行为都被称为道德行为。
但回到我们更直接的主题。
虽然有些本能比其他的更强大，从而导致相应的行为，但在人类中，社会本能（包括对赞扬的热爱和对责备的恐惧）并不比自我保护、饥饿、欲望、复仇等本能拥有更大的力量，或通过长期习惯获得了更大的力量。
那么，为什么人类即使试图消除这种遗憾，也会后悔选择了其中一个自然冲动而不是另一个？为什么他进一步感到他应该后悔自己的行为？在这方面，人类与低等动物有着深刻的差异。
然而，我认为我们可以相当清楚地看到这种差异的原因。
由于人类精神活动的活跃，他无法避免反思：过去的印象和形象不断地、清晰地在他的脑海中浮现。
现在，对于那些永久生活在群体中的动物来说，社会本能始终存在且持久。
这些动物总是准备发出危险信号，保卫群体，并根据习惯给予同伴帮助；无论何时，只要没有特殊激情或欲望的刺激，它们都会对他们感到某种程度的爱和同情；如果长时间远离它们，它们会感到不快乐，而再次相聚时则会感到快乐。
我们自己也是如此。
即使当我们独自一人时，我们常常会愉快或痛苦地想到他人对我们的看法——他们想象中的认可或不认可；这一切都源于同情，这是社会本能的基本要素。
一个完全没有这种本能痕迹的人将是不正常的怪物。
另一方面，满足饥饿的欲望，或任何其他如报复之类的欲望，在本质上是暂时的，可以完全满足一段时间。
也许很难，甚至几乎不可能，完全唤起饥饿的感觉；实际上，正如经常被指出的那样，任何痛苦的感觉也是如此。
自我保护的本能只有在面对危险时才会被感觉到；许多懦夫在面对敌人之前都认为自己勇敢。
对他人物品的渴望可能是所有欲望中最持久的一种；但在这种情况下，实际占有所带来的满足感通常比欲望本身要弱；许多小偷，如果不是惯偷，在成功后可能会疑惑自己为什么要偷某件东西。
（27.敌意或仇恨似乎也是一种非常持久的情感，也许比其他任何情感都更持久。
嫉妒被定义为因他人具备某种优秀品质或取得成功而产生的仇恨；培根强调（《论文集》第九篇）：“在所有情感之中，嫉妒是最急迫且持续不断的。”狗很容易对陌生的人和陌生的狗产生敌意，尤其是当它们住在附近但不属于同一个家庭、部落或氏族时；这种感觉似乎是一种天生的本能，而且无疑是非常持久的。
它似乎是真正的社会本能的补充和反面。
从我们听到的关于野蛮人的描述来看，似乎他们也有类似的情况。
如果是这样，那么对于一个部落中的成员来说，如果他伤害了某人并成为敌人，那么将这种情感转移到那个人身上并不是什么大的飞跃。
而且，原始的良知很可能不会谴责伤害敌人的人；相反，如果他没有复仇，可能会受到谴责。
以德报怨，爱自己的敌人，这是一种道德的高度，很难说社会本能本身是否能让我们达到这样的境界。
这需要这些本能，加上同情心，在理性和教导以及对上帝的敬畏或爱的帮助下，才能培养和扩展到一定程度，才会想到并遵守这样的黄金法则。
一个人无法阻止过去的印象经常在他的脑海中浮现；因此他会被迫将过去饥饿、报复满足或以他人代价避开危险的印象，与几乎始终存在的同情本能以及他早期对他人心目中什么是值得赞扬或责备的知识进行比较。
这种知识无法从他的脑海中驱除，而且由于本能的同情，被认为非常重要。
然后他会觉得，好像他被阻止了跟随一种当前的本能或习惯，这对所有动物来说都会导致不满，甚至痛苦。
燕子的例子提供了一个虽然性质相反但具有启发性的例子，即一种暂时但当时强烈持久的本能战胜了通常占主导地位的本能。
在适当的季节里，这些鸟整天似乎都被迁徙的欲望所打动；它们的习惯发生了变化，变得不安分，吵闹并且聚集成群。
当母鸟正在喂养或孵化雏鸟时，母性本能可能比迁徙本能更强；但更为持久的本能会获胜，最后，在雏鸟不在视线范围内的那一刻，她展翅飞离，抛弃了它们。
当她到达漫长旅程的终点，迁徙的本能停止发挥作用时，如果她因为拥有强大的精神活动能力而无法阻止脑海中不断浮现雏鸟因寒冷和饥饿而在北方死去的画面，那么她将会感到多么强烈的悔恨啊。
在行动时刻，毫无疑问，人们会倾向于跟随较强的冲动；虽然这有时会促使人们做出最崇高的行为，但更常见的是让人们为了满足自己的欲望而牺牲他人。
但是，在他们的欲望得到满足之后，当较弱的印象被社会本能和对同伴良好意见的深切关注所评判时，报应一定会到来。
那时他会感到悔恨、后悔、遗憾或羞耻；然而，这种羞耻感几乎完全与他人对他的看法有关。
因此，他将或多或少坚定地决定在未来采取不同的行动；这就是良心；因为良心回顾过去，为未来提供了指导。
我们所说的悔恨、羞耻、后悔或悔悟的感觉的性质和强度显然不仅取决于被违反的本能的强度，还部分取决于诱惑的强度，而且常常更多地取决于他人的判断。
每个人对自己人的评价有多看重，取决于他天生或后天获得的同情心的强度，以及他自己对行为的远期后果进行推理的能力。
另一个因素至关重要，尽管不是必要的，那就是这个人所敬仰或畏惧的神灵或精灵：这一点尤其适用于悔悟的情况。
一些评论家指出，尽管可以部分解释一些轻微的悔恨或悔悟，但不可能以此来解释令人震惊的悔悟感。
但我看不出这个反对意见有什么力量。
我的批评者没有定义他们所说的悔悟是什么意思，我也找不到任何定义暗示除了强烈的悔恨之外还有别的含义。
悔悟似乎与悔恨的关系，就像愤怒与狂怒的关系，或痛苦与剧痛的关系一样。
毫不奇怪，作为一种强大且普遍受人钦佩的母爱，如果违背了它，一旦对过去违背原因的印象减弱，就会导致最深的痛苦。
即使某个行为并没有违背特定的本能，仅仅知道我们的朋友和同龄人因为这个行为而轻视我们，就足以引起极大的痛苦。
谁能怀疑害怕决斗而拒绝决斗的行为已经让许多男人感到极大的羞耻呢？据说，许多印度教徒因食用不洁食物而被内心深处触动。
这里还有一个我称之为悔悟的案例。
兰德尔博士在西澳大利亚担任法官，并讲述（《法律与精神病学》，美国俄亥俄州，1871年，第1页），他的农场上的一名土著人在失去一位妻子后前来告诉他，“他要去遥远的部落刺杀一名妇女，以履行他对妻子的责任。”我告诉他，如果他这样做，我会让他终生监禁。
他在农场呆了几个月，但变得非常瘦弱，抱怨说他无法休息或进食，因为他的妻子的灵魂一直在困扰他，因为他没有为她的生命采取行动。
我毫不妥协，并向他保证，如果他这样做，没有任何东西能救他。”
然而，那人失踪了一年多，然后以极好的状态返回；他的另一位妻子告诉兰德尔博士，她的丈夫杀了一位属于遥远部落的妇女；但无法获得对该行为的合法证据。
因此，似乎违反部落所珍视的规则会引起最深刻的情感——这与社会本能无关，除非该规则是基于社区的判断。
我们不知道世界上许多奇怪的迷信是如何产生的；我们也无法解释某些真正的重大罪行，如乱伦，为何会被最低级的野蛮人视为可憎（尽管并非完全普遍）。
甚至在某些部落中，乱伦是否会被视为比与一个虽无血缘关系但同名的女子结婚更令人恐惧也值得怀疑。
“违反这条法律是澳大利亚人最厌恶的行为，在这一点上与北美某些部落完全一致。
在任何一个地区提出这个问题，杀死外族女孩是否比娶自己族的女孩更糟糕时，我们会毫不犹豫地给出与我们相反的答案。”（E.B.Tylor，《当代评论》，1873年4月，第707页）
因此，我们可以否定最近一些作家坚持的观点，即对乱伦的厌恶是因为我们拥有上帝植入的特殊良心。
总体而言，这可以理解，一个由强烈的悔悟感驱使的人，虽然这种悔悟感如上所述产生，但可能会被引导去采取他认为可以作为赎罪的行为，比如向正义投降。
受良心驱使的人，通过长期的习惯会获得如此完美的自我控制能力，以至于最终他的欲望和激情会毫无挣扎地屈服于他的社会同情心和本能，包括他对同伴看法的感受。
仍然饥饿或仍然渴望复仇的人不会想到偷窃食物或发泄复仇。可能的，或者正如我们以后将会看到的那样，甚至是很有可能的，自我控制的习惯像其他习惯一样可以被遗传。
最终，通过后天习得的、也许还有遗传下来的习惯，人类会感觉到服从那些更持久的冲动对他来说是最好的。
那个专横的词“应该”似乎仅仅意味着对行为准则存在的意识，无论它是如何产生的。
从前，一个受到侮辱的绅士应该决斗的事情一定经常被强烈地强调。
我们甚至说猎犬应该指路，猎取犬应该猎取猎物。
如果它们没有这样做，它们就违背了职责，做错了事。
如果有任何欲望或本能引导的行为与他人的利益相冲突，当回忆起时仍然显得和社交本能一样强，甚至更强，那么这个人就不会因为追随这种欲望而感到深深的后悔；但他会意识到，如果他的行为被同族的人知道，他们会不赞成；而很少有人缺乏同情心，以至于在意识到这一点时不会感到不适。
如果他没有这样的同情心，而且在他当时导致不良行为的欲望很强，当他回忆时也没有被持久的社交本能和社会舆论所战胜，那么他本质上就是一个坏人；剩下的唯一约束动机就是对惩罚的恐惧，以及相信从长远来看，考虑他人的利益而不是自己的利益对自己自私的利益最好。
显然，每个人都可以毫无愧疚地满足自己的欲望，只要这些欲望不影响他的社交本能，即他人的好；但为了完全摆脱自责或至少焦虑，他几乎有必要避免违反他人的意见，不管这种意见是否合理。
他也必须避免打破自己生活中的固定习惯，尤其是当这些习惯得到理性支持时；因为如果他这样做，他肯定会感到不满。
他还必须避免他所信仰的一神或多神的谴责；但在这种情况下，对神罚的额外恐惧常常随之而来。
严格的社会美德首先受到关注。
上述关于道德感的起源和本质的观点，告诉我们应该做什么，以及良心在我们违背它时谴责我们的观点，很好地符合我们在人类早期和未发展的状态下所看到的这种能力的状况。
野蛮人为了能集体生活，必须普遍实践的美德，至少是一些仍被认为是最重要的美德。
但这些美德几乎只在同一个部落内的男性之间被实践；而在其他部落的男性面前，它们的反面并不被视为罪行。
如果谋杀、抢劫、背叛等行为普遍存在，任何一个部落都无法维持团结；因此，在同一部落内的这些罪行“永远受到唾弃”（31. 见《北布里奇评论》1867年文章，第395页。另见W. Bagehot先生在《双周评论》1867年第529页和1868年第457页等文章中关于原始人服从和一致性的讨论）。但在这些界限之外却激发不了这样的情感。
北美印第安人在他剥下另一个部落成员头皮时，为自己感到自豪，并受到他人的尊敬；达雅克人割下无辜者的头颅并将其晾干作为战利品。
大规模的婴儿杀害在世界上广泛存在（32. 我所见过的最全面的报告是由Gerland博士在其《关于自然民族的灭绝》一书中提供的，1868年；但我将在未来的章节中再次回到婴儿杀害的主题），且从未受到指责；但婴儿杀害，特别是女婴杀害，被认为对部落有益，或者至少无害。