那只美洲小猴子是这位管理员的亲密朋友，住在同一个大围栏里，对那只大狒狒极为害怕。
然而，一看到自己的朋友处于危险之中，它就冲去救援，通过尖叫和咬击分散了狒狒的注意力，让管理员得以逃脱，尽管外科医生认为他冒着极大的生命危险。
除了爱与同情，动物还表现出其他与社会本能相关的品质，在我们身上会被称作道德；我同意阿加西斯的观点（16. ‘De l’Espèce et de la Classe,’ 1869, 第97页），狗拥有类似良心的东西。
狗具备一定程度的自我约束力，这并非完全源于恐惧。
正如布拉布赫所指出（17. ‘Die Darwin’sche Art-Lehre,’ 1869, 第54页），它们会在主人不在场时克制偷食的行为。
长期以来，它们被视为忠诚与服从的典范。
但大象同样非常忠于它的司机或饲养员，可能将其视为群体的领导者。
胡克博士告诉我，在印度骑乘一头大象时，它陷入泥潭如此之深，直到第二天才用绳索将其拖出。
在这样的情况下，大象会用鼻子抓住任何死物或活物，放在膝盖下以防止进一步陷入泥中；司机非常害怕这只动物会抓住胡克博士并将其压死。
但据胡克博士确认，司机本人并未冒险。
在这种极其紧急的情况下展现出的忍耐力，是对高贵忠诚的绝佳证明。（18. 参见胡克的《喜马拉雅山日志》，第2卷，1854年，第333页。）
所有群居生活的动物，如果能共同防御或攻击敌人，确实需要对彼此保持某种程度的忠诚；那些跟随领导者的动物也必须具备一定程度的服从性。
在埃塞俄比亚的狒狒（19. 布雷姆，《动物生活》，第1卷，第76页）掠夺菜园时，它们会默默跟随首领；如果一个鲁莽的年轻狒狒发出声音，就会受到同伴的拍打，以此教导它保持沉默与服从。
加尔顿先生在南非观察半野生牛群时发现（20. 见他题为《牛群和社会性》的文章，《麦克米伦杂志》，1871年2月，第353页），牛群无法忍受哪怕片刻的分离。
它们本质上是奴性的，接受集体决定，追求的最好命运就是由任何具有足够自信的公牛带领。
驯服这些牛的人们密切观察那些独自吃草、表现出独立倾向的牛，并训练它们作为领头牛。
加尔顿先生补充道，这样的牛罕见且宝贵；如果有太多这样的牛出生，它们很快会被淘汰，因为狮子总是盯着那些脱离牛群的个体。
关于某些动物被驱使在一起并互相帮助的冲动，我们可以推断，在大多数情况下，它们是由执行其他本能行为时体验到的相同满足感或愉悦感驱动的；或者当其他本能行为受阻时，由相同的不满感驱动。
我们在无数实例中看到了这一点，我们的家养动物获得的习得性本能很好地说明了这一点；例如，一只年轻的牧羊犬喜欢驱赶和围绕羊群奔跑，但不喜欢攻击羊群；一只年轻的猎狐犬喜欢追逐狐狸，而其他一些品种的狗，正如我亲眼目睹的，完全忽视狐狸的存在。
是什么强烈的内心满足感促使一只充满活力的鸟儿日复一日地孵卵呢？
如果被阻止迁徙，候鸟会感到非常痛苦；也许它们享受开始长途飞行的感觉；但很难相信，被奥杜邦描述的那只失去翅膀的鹅，在适当的时间步行开始旅程，行程可能超过一千英里，会有任何快乐的感觉。
有些本能完全由痛苦的感觉决定，比如恐惧，这引导动物自我保护，并在某些情况下针对特定敌人。
我不认为有人能分析出快乐或痛苦的感觉。
在许多情况下，本能可能仅仅由于继承的力量而持续被遵循，而不依赖于任何快乐或痛苦的刺激。
一只幼犬第一次嗅到猎物时，似乎无法控制地指向目标。
笼子里的一只松鼠拍打无法食用的坚果，好像要埋在地下，这种行为很难被认为是出于快乐或痛苦。
因此，普遍假设人类必须通过经历某种快乐或痛苦才能被驱使去做每件事可能是错误的。
虽然习惯可能会盲目且无条件地遵循，而不需要当时感受到任何快乐或痛苦，但如果突然强行中断，通常会产生一种模糊的不适感。
人们常常假设动物最初变得群居，因此当彼此分开时感到不舒服，而在一起时感到舒适；但更有可能的观点是，这些感觉最初是为了诱导那些群居生活有利的动物聚在一起而发展起来的，就像饥饿感和进食的愉悦感无疑最初是为了诱导动物进食而获得一样。
社会带来的愉悦感可能是父母或子女情感的延伸，因为社会本能似乎是通过幼崽长时间留在父母身边而发展的；这种延伸部分归因于习惯，但主要是由于自然选择。
对于那些因群居生活获益的动物来说，最享受社会生活的个体更能避开各种危险，而那些最不关心同伴、独居的个体则会以更高的比例死亡。
关于父母和子女情感的起源，它们显然构成了社会本能的基础，我们不知道这些步骤是如何实现的；但我们可以推断，这在很大程度上是通过自然选择实现的。
几乎可以肯定的是，这种不寻常的对立情感——即最亲近的亲属之间的仇恨——也是如此，比如工蜂杀死兄弟蜂王，蜂王杀死女儿蜂王；在这种情况下，想要摧毁最近亲的情感对群体是有利的。
父母情感或某种替代情感已经发展到某些非常低等的动物中，例如海星和蜘蛛。
偶尔，这种情感也会在一个群体中的少数成员中出现，如耳虫属。
最重要的同情情感不同于爱。
母亲可能深深热爱熟睡的婴儿，但在这种时刻她很难说对婴儿有同情心。
一个人对狗的爱不同于同情，狗对主人的感情也是如此。
亚当·斯密曾经认为，同情的基础在于我们对过去的痛苦或快乐状态的强烈记忆。
因此，“看到他人忍受饥饿、寒冷、疲劳，会让我们回忆起这些状态，即使在想象中也是痛苦的。”
我们因此被驱使去缓解他人的痛苦，以便同时减轻自己的痛苦感受。
同样，我们也被引导去分享他人的快乐。
（21. 见亚当·斯密《道德情操论》的第一章。另见《贝恩先生的心理学与道德科学》，1868年，第244页，以及第275-282页。贝恩先生指出，“同情间接是同情者的一种快乐来源”，并解释了这一现象通过互惠性。他评论道，“受益者或他人代替他人的感激和善意回报，可以弥补所有的牺牲。”但若如所见，同情心确实是一种本能，那么它的表现会直接带来愉悦，就像其他几乎所有的本能一样。
）然而，我无法看出这种观点如何解释这样一个事实：即对所爱之人产生的同情心，比对无关之人强烈得多。
仅仅看到痛苦，而不涉及爱，就足以让我们唤起鲜明的回忆和联想。
这种解释可能在于，对于所有动物来说，同情心都只针对同一群体的成员，因此是对已知的、或多或少被喜爱的成员产生作用，而不是对同种的所有个体都起作用。
这一事实并不比许多动物害怕特定敌人的事实更令人惊讶。
那些不具社会性的物种，例如狮子和老虎，无疑会对幼崽的痛苦感到同情，但不会对其他动物的痛苦有反应。
对于人类而言，自私、经验和模仿可能像贝尔先生（Mr. Bain）所展示的那样，增加了同情心的力量；因为我们希望通过回报获得好处来对他人做出同情的善举，而且同情心会因习惯而大大增强。
无论这种情感是如何以复杂的方式起源的，作为对互相帮助和保护的动物们非常重要的一种特性，它将通过自然选择得以增强；因为那些包含最多最具同情心成员的群体将繁荣发展，并繁衍最多的后代。
然而，在许多情况下，我们无法确定某些社会性本能是否是通过自然选择获得的，还是其他本能和能力（如同情心、理性、经验以及模仿倾向）的间接结果，或者它们只是长期习惯的结果。
如此显著的一种本能，例如派遣哨兵警告群体中的危险，几乎不可能是这些能力的间接结果；因此，它必定是直接获得的。
另一方面，一些社会性动物的雄性成员防御群体、联合攻击敌人或猎物的习惯，或许可能源于相互同情；但勇气，以及大多数情况下的力量，可能早已通过自然选择获得。
在各种本能和习惯中，有些比其他的更强；也就是说，有些在表现时能带来更多的愉悦，阻止时则带来更多的痛苦，或者，这可能是同样重要的，它们通过遗传，更为持久地表现出来，而不会激发特殊的愉悦或痛苦感。
我们自己也意识到，有些习惯比其他习惯更难治愈或改变。
因此，在动物之间经常可以观察到不同的本能之间的斗争，或本能与某些习惯倾向之间的斗争；比如当一只狗追逐野兔，被呵斥后停下，犹豫，再次追逐，或者羞愧地回到主人身边；又比如雌狗对幼犬和对主人的爱之间的斗争——因为她可能会被看到偷偷溜向幼犬，似乎半是为自己没有陪伴主人感到羞愧。
但我所知道的最有趣的本能战胜另一个本能的例子是迁徙本能战胜母性本能。
前者非常强大；一只关在笼子里的鸟会在适当的季节用胸部撞击笼子的铁丝，直到铁丝裸露并流血。
它让年轻的鲑鱼跳出淡水，尽管在那里它们可以继续生存，却无意中导致了自杀。
每个人都知道母性本能是多么强烈，甚至胆小的鸟类也会冒着巨大危险去面对，尽管犹豫不决，违背自我保护的本能。
然而，迁徙本能是如此强大，以至于在深秋时节，燕子、屋燕和雨燕常常抛弃它们娇嫩的幼鸟，让它们在巢中悲惨地死去。
（22. 这一事实，詹宁斯牧师（Rev. L. Jenyns）提到（参见他编辑的《怀特的塞耳邦自然史》，1853年版，第204页），最初由詹纳（Jenner）在《哲学汇刊》（‘Phil. Transact.’）1824年记录，并且后来由几位观察者证实，特别是布莱克沃尔先生（Mr. Blackwall）。这位细心的观察者在深秋的两年间检查了三十六个巢穴；他发现十二个巢穴里装着死去的小鸟，五个巢穴里有即将孵化的蛋，三个巢穴里有尚未孵化的蛋。还有一些鸟儿还未足够强壮进行长时间飞行，也被遗弃并留在后面。参见布莱克沃尔，《动物学研究》，1834年，第108、118页。为了进一步的证据，尽管这不是必需的，参见勒鲁瓦，《哲学信札》，1802年，第217页。关于雨燕，参见戈尔德，《英国鸟类介绍》，1823年，第5页。类似的案例在加拿大也被亚当斯先生（Mr. Adams）观察到；《大众科学评论》，1873年7月，第283页。）
我们可以感知，如果一种本能冲动在任何方面比另一种或相反的本能对一个物种更有益，那么通过自然选择，这两种本能中的一种将会变得更为强大；因为那些拥有这种冲动更强烈发展的个体将存活更多数量。
是否迁徙本能相比母性本能就是这样，可能会有所怀疑。
前者在一年中某些季节整个白天持续不断的强烈坚持，可能在一段时间内赋予它至高无上的力量。
人是一种社会动物。
每个人都承认人是一种社会性的生物。
我们从他不喜欢孤独以及希望超越家庭之外的社会交往中看到了这一点。
单独监禁是一种极其严厉的惩罚。
一些作者认为人类最初生活在单个的家庭中；但如今，尽管有一些家庭，或只有两三个一起，游荡在一些原始土地的荒野中，他们总是，至少据我所能发现，与其他居住在同一地区的家庭保持着友好的关系。
这些家庭偶尔会开会商议，并联合起来共同防御。
不能因为相邻部落的人类群体几乎总是彼此交战，就认为野蛮人不是社会性动物；因为社会本能从未延伸到同一物种的所有个体。
根据大多数灵长类动物的类比，早期猿类祖先可能也是社会性的；但这对我们来说并不重要。
虽然现在的人类几乎没有特殊的本能，失去了早期祖先可能拥有的任何本能，但这并不能说明他不应该从极远的过去保留某种程度的对同类的本能之爱和同情。
我们确实所有人都意识到我们拥有这样的同情心（23. 休谟指出（《道德原理探究》，1751年版，第132页），“似乎有必要承认，他人的幸福与不幸并不是完全对我们漠不关心的景象，看到前者会带来一种秘密的喜悦；而看到后者会让我们的想象力笼罩上忧郁的阴影。”）；但我们的意识无法告诉我们这些情感是否是本能的，是否像低等动物一样很久以前以同样的方式起源，或者它们是否是在我们早年生活中获得的。
由于人是一种社会性动物，他几乎肯定会继承对同伴忠诚和服从族长的倾向；因为这些品质是大多数社会性动物共有的。
因此，他自然会具备一定的自我控制能力。
他天生愿意与他人一起捍卫他的同胞，并准备以不严重损害自己的福祉或强烈的欲望为代价来帮助他们。
处于社会性动物等级底部的那些动物几乎完全受特殊本能的指导，而处于较高层次的动物则主要受这些本能的引导，同时也在一定程度上受到相互关爱和同情的驱使，显然还伴随着一些理性的成分。
尽管正如刚刚提到的，人类没有特殊的本能来告诉他如何帮助他的同胞，但他仍然有这种冲动，并且凭借他改进后的智力能力，自然会在很大程度上受到理性和经验的引导。
本能的同情心也会让他高度重视同伴的赞赏；因为，正如贝尔先生（Mr. Bain）清楚地表明（24. 《心灵与道德科学》，1868年，第254页），)，对赞扬的热爱、强烈的荣誉感以及更强烈的对轻蔑和耻辱的恐惧，“都是同情心作用的结果。”因此，人类会在最高程度上受到同伴愿望、认可和责备的影响，正如通过他们的手势和语言所表达的那样。
因此，那些在人类早期粗糙状态下，甚至可能是他早期猿猴般的祖先所获得的社会本能，仍然会推动他的一些最佳行为；但他的行为更多地是由同伴表达的愿望和判断决定的，不幸的是，也常常受制于他自己的强烈自私欲望。
然而，随着爱、同情和自我控制通过习惯得到加强，随着推理能力变得更为清晰，以至于人类能够公正地评价同伴的判断，他会感到自己被激励去采取某些行为，而不考虑任何短暂的快乐或痛苦。
然后他可能会宣称——不是说任何一个野蛮人或未开化的人也能这样思考——我是我自身行为的最高裁判，用康德的话来说，我不会在我的个人身上违背人性的尊严。
持久的社会本能战胜了较不持久的本能。
然而，我们还没有考虑到这个问题的核心，即从我们目前的观点来看，整个道德感问题都围绕着这一点展开。
为什么一个人应该感到他有义务服从一种本能冲动而不是另一种？为什么如果他屈服于强烈的自卫本能，没有冒生命危险去拯救一个同伴的生命，他会感到深深的悔恨？或者为什么他会后悔因为饥饿而偷窃食物？
首先显而易见的是，在人类中，本能冲动具有不同程度的力量；一个野蛮人会冒着自己的生命危险去拯救同一个群体的成员，但对于陌生人则完全漠不关心；一个年轻且胆怯的母亲，在母性本能的驱使下，会毫不犹豫地冒着最大的危险保护自己的婴儿，但不会为一个单纯的同类这样做。
然而，一看到自己的朋友处于危险之中，它就冲去救援，通过尖叫和咬击分散了狒狒的注意力，让管理员得以逃脱，尽管外科医生认为他冒着极大的生命危险。
除了爱与同情，动物还表现出其他与社会本能相关的品质，在我们身上会被称作道德；我同意阿加西斯的观点（16. ‘De l’Espèce et de la Classe,’ 1869, 第97页），狗拥有类似良心的东西。
狗具备一定程度的自我约束力，这并非完全源于恐惧。
正如布拉布赫所指出（17. ‘Die Darwin’sche Art-Lehre,’ 1869, 第54页），它们会在主人不在场时克制偷食的行为。
长期以来，它们被视为忠诚与服从的典范。
但大象同样非常忠于它的司机或饲养员，可能将其视为群体的领导者。
胡克博士告诉我，在印度骑乘一头大象时，它陷入泥潭如此之深，直到第二天才用绳索将其拖出。
在这样的情况下，大象会用鼻子抓住任何死物或活物，放在膝盖下以防止进一步陷入泥中；司机非常害怕这只动物会抓住胡克博士并将其压死。
但据胡克博士确认，司机本人并未冒险。
在这种极其紧急的情况下展现出的忍耐力，是对高贵忠诚的绝佳证明。（18. 参见胡克的《喜马拉雅山日志》，第2卷，1854年，第333页。）
所有群居生活的动物，如果能共同防御或攻击敌人，确实需要对彼此保持某种程度的忠诚；那些跟随领导者的动物也必须具备一定程度的服从性。
在埃塞俄比亚的狒狒（19. 布雷姆，《动物生活》，第1卷，第76页）掠夺菜园时，它们会默默跟随首领；如果一个鲁莽的年轻狒狒发出声音，就会受到同伴的拍打，以此教导它保持沉默与服从。
加尔顿先生在南非观察半野生牛群时发现（20. 见他题为《牛群和社会性》的文章，《麦克米伦杂志》，1871年2月，第353页），牛群无法忍受哪怕片刻的分离。
它们本质上是奴性的，接受集体决定，追求的最好命运就是由任何具有足够自信的公牛带领。
驯服这些牛的人们密切观察那些独自吃草、表现出独立倾向的牛，并训练它们作为领头牛。
加尔顿先生补充道，这样的牛罕见且宝贵；如果有太多这样的牛出生，它们很快会被淘汰，因为狮子总是盯着那些脱离牛群的个体。
关于某些动物被驱使在一起并互相帮助的冲动，我们可以推断，在大多数情况下，它们是由执行其他本能行为时体验到的相同满足感或愉悦感驱动的；或者当其他本能行为受阻时，由相同的不满感驱动。
我们在无数实例中看到了这一点，我们的家养动物获得的习得性本能很好地说明了这一点；例如，一只年轻的牧羊犬喜欢驱赶和围绕羊群奔跑，但不喜欢攻击羊群；一只年轻的猎狐犬喜欢追逐狐狸，而其他一些品种的狗，正如我亲眼目睹的，完全忽视狐狸的存在。
是什么强烈的内心满足感促使一只充满活力的鸟儿日复一日地孵卵呢？
如果被阻止迁徙，候鸟会感到非常痛苦；也许它们享受开始长途飞行的感觉；但很难相信，被奥杜邦描述的那只失去翅膀的鹅，在适当的时间步行开始旅程，行程可能超过一千英里，会有任何快乐的感觉。
有些本能完全由痛苦的感觉决定，比如恐惧，这引导动物自我保护，并在某些情况下针对特定敌人。
我不认为有人能分析出快乐或痛苦的感觉。
在许多情况下，本能可能仅仅由于继承的力量而持续被遵循，而不依赖于任何快乐或痛苦的刺激。
一只幼犬第一次嗅到猎物时，似乎无法控制地指向目标。
笼子里的一只松鼠拍打无法食用的坚果，好像要埋在地下，这种行为很难被认为是出于快乐或痛苦。
因此，普遍假设人类必须通过经历某种快乐或痛苦才能被驱使去做每件事可能是错误的。
虽然习惯可能会盲目且无条件地遵循，而不需要当时感受到任何快乐或痛苦，但如果突然强行中断，通常会产生一种模糊的不适感。
人们常常假设动物最初变得群居，因此当彼此分开时感到不舒服，而在一起时感到舒适；但更有可能的观点是，这些感觉最初是为了诱导那些群居生活有利的动物聚在一起而发展起来的，就像饥饿感和进食的愉悦感无疑最初是为了诱导动物进食而获得一样。
社会带来的愉悦感可能是父母或子女情感的延伸，因为社会本能似乎是通过幼崽长时间留在父母身边而发展的；这种延伸部分归因于习惯，但主要是由于自然选择。
对于那些因群居生活获益的动物来说，最享受社会生活的个体更能避开各种危险，而那些最不关心同伴、独居的个体则会以更高的比例死亡。
关于父母和子女情感的起源，它们显然构成了社会本能的基础，我们不知道这些步骤是如何实现的；但我们可以推断，这在很大程度上是通过自然选择实现的。
几乎可以肯定的是，这种不寻常的对立情感——即最亲近的亲属之间的仇恨——也是如此，比如工蜂杀死兄弟蜂王，蜂王杀死女儿蜂王；在这种情况下，想要摧毁最近亲的情感对群体是有利的。
父母情感或某种替代情感已经发展到某些非常低等的动物中，例如海星和蜘蛛。
偶尔，这种情感也会在一个群体中的少数成员中出现，如耳虫属。
最重要的同情情感不同于爱。
母亲可能深深热爱熟睡的婴儿，但在这种时刻她很难说对婴儿有同情心。
一个人对狗的爱不同于同情，狗对主人的感情也是如此。
亚当·斯密曾经认为，同情的基础在于我们对过去的痛苦或快乐状态的强烈记忆。
因此，“看到他人忍受饥饿、寒冷、疲劳，会让我们回忆起这些状态，即使在想象中也是痛苦的。”
我们因此被驱使去缓解他人的痛苦，以便同时减轻自己的痛苦感受。
同样，我们也被引导去分享他人的快乐。
（21. 见亚当·斯密《道德情操论》的第一章。另见《贝恩先生的心理学与道德科学》，1868年，第244页，以及第275-282页。贝恩先生指出，“同情间接是同情者的一种快乐来源”，并解释了这一现象通过互惠性。他评论道，“受益者或他人代替他人的感激和善意回报，可以弥补所有的牺牲。”但若如所见，同情心确实是一种本能，那么它的表现会直接带来愉悦，就像其他几乎所有的本能一样。
）然而，我无法看出这种观点如何解释这样一个事实：即对所爱之人产生的同情心，比对无关之人强烈得多。
仅仅看到痛苦，而不涉及爱，就足以让我们唤起鲜明的回忆和联想。
这种解释可能在于，对于所有动物来说，同情心都只针对同一群体的成员，因此是对已知的、或多或少被喜爱的成员产生作用，而不是对同种的所有个体都起作用。
这一事实并不比许多动物害怕特定敌人的事实更令人惊讶。
那些不具社会性的物种，例如狮子和老虎，无疑会对幼崽的痛苦感到同情，但不会对其他动物的痛苦有反应。
对于人类而言，自私、经验和模仿可能像贝尔先生（Mr. Bain）所展示的那样，增加了同情心的力量；因为我们希望通过回报获得好处来对他人做出同情的善举，而且同情心会因习惯而大大增强。
无论这种情感是如何以复杂的方式起源的，作为对互相帮助和保护的动物们非常重要的一种特性，它将通过自然选择得以增强；因为那些包含最多最具同情心成员的群体将繁荣发展，并繁衍最多的后代。
然而，在许多情况下，我们无法确定某些社会性本能是否是通过自然选择获得的，还是其他本能和能力（如同情心、理性、经验以及模仿倾向）的间接结果，或者它们只是长期习惯的结果。
如此显著的一种本能，例如派遣哨兵警告群体中的危险，几乎不可能是这些能力的间接结果；因此，它必定是直接获得的。
另一方面，一些社会性动物的雄性成员防御群体、联合攻击敌人或猎物的习惯，或许可能源于相互同情；但勇气，以及大多数情况下的力量，可能早已通过自然选择获得。
在各种本能和习惯中，有些比其他的更强；也就是说，有些在表现时能带来更多的愉悦，阻止时则带来更多的痛苦，或者，这可能是同样重要的，它们通过遗传，更为持久地表现出来，而不会激发特殊的愉悦或痛苦感。
我们自己也意识到，有些习惯比其他习惯更难治愈或改变。
因此，在动物之间经常可以观察到不同的本能之间的斗争，或本能与某些习惯倾向之间的斗争；比如当一只狗追逐野兔，被呵斥后停下，犹豫，再次追逐，或者羞愧地回到主人身边；又比如雌狗对幼犬和对主人的爱之间的斗争——因为她可能会被看到偷偷溜向幼犬，似乎半是为自己没有陪伴主人感到羞愧。
但我所知道的最有趣的本能战胜另一个本能的例子是迁徙本能战胜母性本能。
前者非常强大；一只关在笼子里的鸟会在适当的季节用胸部撞击笼子的铁丝，直到铁丝裸露并流血。
它让年轻的鲑鱼跳出淡水，尽管在那里它们可以继续生存，却无意中导致了自杀。
每个人都知道母性本能是多么强烈，甚至胆小的鸟类也会冒着巨大危险去面对，尽管犹豫不决，违背自我保护的本能。
然而，迁徙本能是如此强大，以至于在深秋时节，燕子、屋燕和雨燕常常抛弃它们娇嫩的幼鸟，让它们在巢中悲惨地死去。
（22. 这一事实，詹宁斯牧师（Rev. L. Jenyns）提到（参见他编辑的《怀特的塞耳邦自然史》，1853年版，第204页），最初由詹纳（Jenner）在《哲学汇刊》（‘Phil. Transact.’）1824年记录，并且后来由几位观察者证实，特别是布莱克沃尔先生（Mr. Blackwall）。这位细心的观察者在深秋的两年间检查了三十六个巢穴；他发现十二个巢穴里装着死去的小鸟，五个巢穴里有即将孵化的蛋，三个巢穴里有尚未孵化的蛋。还有一些鸟儿还未足够强壮进行长时间飞行，也被遗弃并留在后面。参见布莱克沃尔，《动物学研究》，1834年，第108、118页。为了进一步的证据，尽管这不是必需的，参见勒鲁瓦，《哲学信札》，1802年，第217页。关于雨燕，参见戈尔德，《英国鸟类介绍》，1823年，第5页。类似的案例在加拿大也被亚当斯先生（Mr. Adams）观察到；《大众科学评论》，1873年7月，第283页。）
我们可以感知，如果一种本能冲动在任何方面比另一种或相反的本能对一个物种更有益，那么通过自然选择，这两种本能中的一种将会变得更为强大；因为那些拥有这种冲动更强烈发展的个体将存活更多数量。
是否迁徙本能相比母性本能就是这样，可能会有所怀疑。
前者在一年中某些季节整个白天持续不断的强烈坚持，可能在一段时间内赋予它至高无上的力量。
人是一种社会动物。
每个人都承认人是一种社会性的生物。
我们从他不喜欢孤独以及希望超越家庭之外的社会交往中看到了这一点。
单独监禁是一种极其严厉的惩罚。
一些作者认为人类最初生活在单个的家庭中；但如今，尽管有一些家庭，或只有两三个一起，游荡在一些原始土地的荒野中，他们总是，至少据我所能发现，与其他居住在同一地区的家庭保持着友好的关系。
这些家庭偶尔会开会商议，并联合起来共同防御。
不能因为相邻部落的人类群体几乎总是彼此交战，就认为野蛮人不是社会性动物；因为社会本能从未延伸到同一物种的所有个体。
根据大多数灵长类动物的类比，早期猿类祖先可能也是社会性的；但这对我们来说并不重要。
虽然现在的人类几乎没有特殊的本能，失去了早期祖先可能拥有的任何本能，但这并不能说明他不应该从极远的过去保留某种程度的对同类的本能之爱和同情。
我们确实所有人都意识到我们拥有这样的同情心（23. 休谟指出（《道德原理探究》，1751年版，第132页），“似乎有必要承认，他人的幸福与不幸并不是完全对我们漠不关心的景象，看到前者会带来一种秘密的喜悦；而看到后者会让我们的想象力笼罩上忧郁的阴影。”）；但我们的意识无法告诉我们这些情感是否是本能的，是否像低等动物一样很久以前以同样的方式起源，或者它们是否是在我们早年生活中获得的。
由于人是一种社会性动物，他几乎肯定会继承对同伴忠诚和服从族长的倾向；因为这些品质是大多数社会性动物共有的。
因此，他自然会具备一定的自我控制能力。
他天生愿意与他人一起捍卫他的同胞，并准备以不严重损害自己的福祉或强烈的欲望为代价来帮助他们。
处于社会性动物等级底部的那些动物几乎完全受特殊本能的指导，而处于较高层次的动物则主要受这些本能的引导，同时也在一定程度上受到相互关爱和同情的驱使，显然还伴随着一些理性的成分。
尽管正如刚刚提到的，人类没有特殊的本能来告诉他如何帮助他的同胞，但他仍然有这种冲动，并且凭借他改进后的智力能力，自然会在很大程度上受到理性和经验的引导。
本能的同情心也会让他高度重视同伴的赞赏；因为，正如贝尔先生（Mr. Bain）清楚地表明（24. 《心灵与道德科学》，1868年，第254页），)，对赞扬的热爱、强烈的荣誉感以及更强烈的对轻蔑和耻辱的恐惧，“都是同情心作用的结果。”因此，人类会在最高程度上受到同伴愿望、认可和责备的影响，正如通过他们的手势和语言所表达的那样。
因此，那些在人类早期粗糙状态下，甚至可能是他早期猿猴般的祖先所获得的社会本能，仍然会推动他的一些最佳行为；但他的行为更多地是由同伴表达的愿望和判断决定的，不幸的是，也常常受制于他自己的强烈自私欲望。
然而，随着爱、同情和自我控制通过习惯得到加强，随着推理能力变得更为清晰，以至于人类能够公正地评价同伴的判断，他会感到自己被激励去采取某些行为，而不考虑任何短暂的快乐或痛苦。
然后他可能会宣称——不是说任何一个野蛮人或未开化的人也能这样思考——我是我自身行为的最高裁判，用康德的话来说，我不会在我的个人身上违背人性的尊严。
持久的社会本能战胜了较不持久的本能。
然而，我们还没有考虑到这个问题的核心，即从我们目前的观点来看，整个道德感问题都围绕着这一点展开。
为什么一个人应该感到他有义务服从一种本能冲动而不是另一种？为什么如果他屈服于强烈的自卫本能，没有冒生命危险去拯救一个同伴的生命，他会感到深深的悔恨？或者为什么他会后悔因为饥饿而偷窃食物？
首先显而易见的是，在人类中，本能冲动具有不同程度的力量；一个野蛮人会冒着自己的生命危险去拯救同一个群体的成员，但对于陌生人则完全漠不关心；一个年轻且胆怯的母亲，在母性本能的驱使下，会毫不犹豫地冒着最大的危险保护自己的婴儿，但不会为一个单纯的同类这样做。