《骑士回忆录》 丹尼尔·笛福 出版于：1720年 来源：古登堡计划 注解版：伊丽莎白·奥尼尔作序与注释，1922年
目录 引言 第一版前言 正文：第一部分 第二部分 注释 引言 丹尼尔·笛福也许最广为人知的是作为《鲁滨逊漂流记》的作者，这本书自十八世纪初以来就一直是几代男孩和女孩的乐趣之源。
因为正是在那时笛福生活并写作，他是当时成长起来的新一代散文作家之一，为英国带来了几乎不为早期时代所知的新的文学形式。
笛福是一个精力充沛的小册子作家，最初支持辉格党，后来在威廉三世和安妮女王统治时期为托利党写作。
他为报纸的兴起做出了很大贡献，这种文学形式自此变得流行。
他也对现代小说的发展做出了很多贡献，尽管他写的并不是我们今天意义上的小说。
他的书比现代小说简单得多。
他真正写的其实是长篇故事，以第一人称讲述，细节丰富到让人难以相信它们是想象的作品而非真实的故事。
“他真正擅长的小技艺就是编造故事，并将其强加给世界当作真相。”这是他的一位同时代人这样写的。
查尔斯·兰姆在批评笛福时注意到了这些细节，并评论说因此他只是适合“仆人们”的作家（意思是这种方法只能吸引相对没受过教育的头脑）。
实际上，每个男孩和女孩都知道，一个好的故事应该有这种真实的品质，而笛福能如此欺骗我们，这使得他的作品更加优秀。
《骑士回忆录》在某种程度上类似于《鲁滨逊漂流记》，因为它是由一个人讲述自己的经历和冒险故事。
它同样充满真实感，在1720年首次出版后很长一段时间里，人们都在争论它是否是一部真正的回忆录。
经过批判性分析，已经证明它是笛福自己的作品，而不是像他声称的那样，是从威廉国王某位国务秘书的“众多珍贵文件”中偶然发现的手稿。
虽然他的想象力天赋使他能够投入骑士的角色，但他偶尔会回到自己特有的散文风格，文风常常更像是十八世纪而非十七世纪的，更富有表现力而非古朴。
此外，他对前言和正文之间的矛盾并不仔细掩饰。
例如，他在前言中说他是在1651年发现手稿的；然而在《骑士回忆录》中有一处提到复辟，表明它必须写于1660年之后。
有充分证据表明这本书确实是一部虚构作品，骑士也是个虚构的人物；但从某种意义上说，它是一部真实的历史，因为作者研究了他所描述场景发生的时代的事件和精神，尽管他犯了许多细节上的错误，但他为我们提供了一幅英国和欧洲历史上最有趣时期的非常真实的画面。
因此，《骑士回忆录》代表了英国历史小说的开端，这比后来司各特和其他作家手中的要简单得多。
书中场景设定的时代是英国内战时期，骑士在查理一世国王对抗清教徒的战争中站在国王一边战斗。
但在书的第二部分才讲述了他在这一战争中的冒险经历。
在第一部分，他讲述了自己出生、家庭背景，以及十七世纪绅士教育中流行的海外旅行，还有他作为一名志愿军官在瑞典军队中的冒险经历，这些经历在他国内的内战中对他帮助很大。
许多真正的骑士一定都经历过笛福英雄所描述的类似生涯。
在牛津大学短暂学习后，“足够一个绅士所需的时间”，他开始了旅行生涯，经法国前往意大利。
然而，骑士只用很少篇幅详细描述了他在这两个国家超过两年的冒险经历，虽然描述生动，但毕竟有限。
意大利尤其吸引了当时的绅士和学者们的注意，但这位骑士更热衷于参战而非观光，他急忙讲述他在德国的冒险经历，在那里他第一次真正参与战争，成为古斯塔夫·阿道夫国王（瑞典英雄王）麾下的一名志愿军官，并在那里经历了构成《骑士回忆录》第一部分主体的故事。
为了更好地理解这个故事，有必要清楚了解当时欧洲的局势。
正在震撼德国的这场战争，几乎所有其他欧洲强国都在某个时候介入其中，这就是三十年战争（1618—1648年），它作为宗教战争的最后一场，撕裂欧洲一个世纪之久，也是政治平衡原则开始发挥作用的第一场长期战争。
表面上看，这场斗争是新教德国和天主教德国之间的冲突，因为在宗教改革时期，由皇帝领导的德国分裂成两大阵营。
北方诸国在他们的新教君主领导下变成了新教国家。
南方诸国大多保持天主教地位，或者在被称为反宗教改革的宗教复兴运动中重新皈依天主教。
随着像施蒂利亚的斐迪南这样的天主教皇帝当选（1619年），天主教运动的扩展不可避免地导致了对新教徒特权的削减。
他们决定反抗，由于皇帝得到了西班牙的支持，新教联盟觉得有必要从外部寻求援助。
因此，其他的欧洲大国开始干涉德国事务。
一些国家出于宗教动机帮助新教徒，更多的则是出于政策考虑，长达三十年的斗争可以分为明显的阶段，在这些阶段中，一个接一个的欧洲强国，如丹麦、瑞典、法国，与新教徒结盟对抗皇帝。
《骑士回忆录》关注的是战争瑞典时期的第一两年（1630—1634），在此期间，古斯塔夫·阿道夫几乎为新教徒赢得了胜利，但新教徒却因他在吕岑战役（1632年）中的阵亡而失去了他卓越指挥的优势。
通过这位“征服者国王”的去世，瑞典人失去了他们胜利的果实，吕岑战役标志着可以称为战争英雄时期结束的标志。
古斯塔夫·阿道夫因其高尚品格和杰出的军事才能而在他那个时代脱颖而出。
因此，笛福让他的骑士在“光荣的国王”去世后退出瑞典服务是恰当的，因为他“永远无法提及这位国王而不对其非凡功绩发表一些评论”。
再过两年，他继续游荡在德国，依然关注着战争的进程，然后返回英格兰，很快又卷入另一场国内战争——即英国内战，这场战争使英国人民分为两大派别，支持查理一世国王或反对他的长期议会成员。
根据《骑士回忆录》，骑士“拿起武器”时并未费心去考察立场。
笛福可能认为这种态度是许多骑士派系的典型特征，当然，效忠国王本人是他们最强的动力之一。
骑士并没有深入探讨战争的原因。
他给我们展示的是那个动荡时期军队生活的画面。
不过，记住那个时代的主要历史事实还是很有必要的。
从查理一世即位之初，他就和他的议会有了麻烦，詹姆斯一世统治时期议会就已经变得非常不安分。查理国王的议会不赞成他的外交政策，他们不愿拨款支持更使他不得不求助于一些可疑的资金筹集方法，尤其是在他长达十一年（1629—1640年）未召开议会期间。
查理并没有什么巨大的暴政计划，但他回避召开议会，因为议会批评了他的政策。
起初，反对派只是政治上的，但在1629年的议会中，也攻击了查理的宗教政策。
他支持劳德（坎特伯雷大主教，1633—1649年）以及神职人员中的阿明尼乌斯学派的计划，这些人希望恢复许多旧天主教的仪式和一些因宗教改革而被废除的信仰。
许多英国人不仅反对这些，甚至反对穿着最简单的旧法衣——洛德试图坚持使用的礼仪服装。
这一派后来被称为清教徒，他们在1640年召开的长期议会中成为反对国王的主要力量。
由于他们对教会的攻击，许多最初反对国王专制手段的人转而支持他。
因此，温和派和忠臣们组成了国王的党派，反对派几乎仅限于那些像国王一样痛恨教会的人。
清教徒崇尚朴素的着装和严肃的礼仪，轻视圆颅党喜爱的长发和世俗的虚荣，由于他们的短发，被这些人戏称为“圆头党”。
笛福在《骑兵回忆录》中，给我们讲述这段历史的内容比预期的要少。
战争实际上始于1642年8月，而笛福给我们的则是军事历史，虽然在关键点上准确且细节丰富，但总体并不十分精确。
例如，在他对马斯顿荒野之战的描述中，他让鲁珀特王子指挥左翼，而实际上他指挥的是右翼，左翼由戈林勋爵指挥，根据笛福的描述，戈林勋爵指挥了主要战斗。
然而，他向我们传达了战争的真实精神，强调双方的能力和失误，展示了国王的误判或鲁珀特的鲁莽如何剥夺了保王党在战争初期拥有的优越的指挥能力和战斗力的优势，并逐渐使圆颅党战胜了圆颅党。
详细的叙述在苏格兰人将国王交给议会时结束，查理在困境中向他们投降。
几行文字讲述了国王的审判和处决，“战争评论与观察”以及一些关于战争的巧合列表结束了回忆录。
后者带有一些迷信的味道，在看似十七世纪的文本中显得自然，但关于战争的总结更像是由后来的相对公正的观察者得出的，而不是亲身参与斗争的人。
在阅读《骑兵回忆录》时，必须牢记这十七世纪的历史与笛福这个十八世纪典型人物的反思之间的混合体。
注释中指出了不准确之处，但这不应妨碍我们热情地进入故事的精神。
E.
奥尼尔。
1908年3月4日。
序言：作为这些回忆录很可能早在许多年前就写成的证据，现在参与出版的人们向读者保证，他们已经拥有它们超过二十年，就像现在这样完整；它们是在一位杰出的公职部长的密室里，与其他有价值的文件一起偶然发现的，这位部长是威廉国王的一位国务大臣。
既然没有必要追溯得更远，也没有必要追溯它们来给所叙述的故事增加信誉，因为这里提到的行为在与它们相关的那个时代的所有历史中都有足够的证明，而且，这位私人绅士的故事中叙述的事件的叙述方式令人赞叹，情节的奇妙多样性使阅读充满乐趣，并赋予这些叙述本身以及作为行动者的那个人如此的光辉，我们认为，世界上任何现存的故事都没有以这样的优势传播过。
阅读时自然会感到有些担忧，一个如此勇敢和荣誉，且在许多方面对世界有价值的人的名字应该被读者遗忘。
我们确信，为了查明此事，投入了不少努力，而我们在这一事件中所能达到的发现成果就是，发现了一张便条，内容如下，但没有署名，只有名字的两个字母，这对我们毫无帮助，该便条内容如下：— 备忘录。
"我在父亲的著作中发现了这份手稿，我了解到他是作为议会一方在伍斯特战役（或之后）作为某骑兵队队长获得的战利品。
I.
K.
" 由于这除了确定作者身份外没有其他用途，但无论如何，它似乎最自然地赋予了这部作品的起源一种权威性，即它是由一名士兵创作的，而且事实上，这部作品的每一部分都以军人的风格叙述，用的是战场的语言，似乎除了亲自经历这里所叙述的每一个行动的人之外，任何人都不可能是这些叙述的讲述者。
这部作品中记载的战役、围城和其他各种行动在那个时代的历书中都有记录；如莱比锡大会战、马格德堡被洗劫、纽伦堡被围攻、巴伐利亚莱赫河渡河；还有金顿战役或埃奇山战役、新伯里战役、马斯顿荒野战役和纳斯比战役等：我们说，这些都在其他历史书中有所记载，由生活在那个时代的人撰写，或许他们有很好的依据来撰写他们所写的内容。
但是，这些叙述是否提供了这个账户中形成的事物的美丽构想？它们是否有一半的行动细节，这个人的双眼见证过，记忆中保存了下来？读过这些战役最佳记录的人都会惊讶于这个故事的细节如此被保存，如此细致且令人愉快地描述，并承认我们所说的，这个故事是无法模仿的；甚至伟大的古斯塔夫·阿道夫国王的光辉事迹也从这个人关系中获得了光泽，这个世界以前从未意识到这一点，而最近这个时代非常需要这一点，以便给予他们的感情转向对他最近光荣继任者的喜爱。
在他的国家的非自然战争的故事中，他继续保持着同样的精神。
他多么有效地记录了查理一世国王的美德和光荣事迹，同时又经常深入探讨国王及其朋友们的错误，这些错误给了他的敌人致命的优势，最终导致了他的军队的覆灭，失去了他的王冠和生命，以及宪政的毁灭！
在他的所有叙述中，他都公正对待他的敌人，并尊重那些他所对抗事业的功绩；并且他的故事中记录的许多叙述甚至在那个时代的最佳历史中都找不到。
他对托马斯·费尔法克斯爵士的英勇、谦逊、指挥才能给予了怎样的赞誉，他在这些方面的表现使他自己屈服，他对国王部队缴械时的公正给予了怎样的赞美！
他对战争初期苏格兰部队的描述以及霍兰德伯爵手下反对他们的那一派的表现令人钦佩；他对那些推动国王参与争端然后又不让国王战斗的行为的批评也不过是许多国王的朋友（尽管作为士兵知道得较少）经常抱怨的事情。总而言之，这部作品是对英国战争中众多作者所犯错误的驳斥，甚至是对克拉伦登伯爵所著那部非凡的历史著作的反驳；然而编辑们是如此公正，以至于当大约二十年前，有人撰写了一整卷对克拉伦登的《叛乱史》进行回应和反驳的作品时，想要借用这份叙述中与该历史相冲突的部分，并与其对抗——我们可以说，编辑们是如此公正，以至于拒绝了这一请求。
对于这部作品的整体可信度，不应有任何异议，因为其真实性建立在普遍历史的基础上；而且几乎所有事实，尤其是重要的事实，都得到了当时所有作家的广泛确认。
如果这些事实在这里被增添了某些其他地方找不到的细节，那就是我们引以为豪的优点；而且正是这一点大大推荐了这部作品给所有阅读它的明智之士。
我们所能提出的唯一反对意见是，这部作品没有进一步延续到战争结束，或者说，正如我们可以说的那样，没有完成。我们也对此表示不满。
但我们抱怨的是作为世界的不幸，而不是作者的过失；因为我们怎么知道这位作者是否已经完成了后续部分，或者是否有另一部分仍然留在他家族的手中，而他们由于缺少我们现有的其他部分，确实无法发表，使其看起来完美无缺？同样，也不无可能，如果还有进一步的部分存在，这两部分的发表可能会促使第三部分的所有者让世人看到它，通过这样的发现，作者的名字也可能为人所知，这无疑会给我们读者带来极大的满足。
然而，必须承认的是，即使同一位作者后来又写了这部作品的另一部分，并将其延续到那个时代的末尾，但由于那些悲惨日子的残余，直至复辟时期，充满了政府的阴谋、非法权力的政治操控以及人民之间的分歧和派系斗争（那时他们自身也只是一个派系），并且战场上几乎没有太多行动，因此我们的作者，作为一名军人，很可能很少参与这些事情，并且可能不希望费心去关注它们。
除此之外，还可能发生这样的情况，即他当时可能再次出国，就像大多数贵族绅士一样，他们对当时统治这里的权力深恶痛绝。
我们也不能确定他是否活到了那个时代的末尾，所以我们无法说明他是否参与了随后的行动。
足以说明的是，我们上面提到的权威性足以推荐我们现在出版的这部分内容。
我们可以确信，这份叙述本身将会自我推荐，无需其他补充，因为没有什么比故事本身更能吸引人，当读者进入其中时，他会发现很难中途退出，直到读完为止。
目录 引言 第一版前言 正文：第一部分 第二部分 注释 引言 丹尼尔·笛福也许最广为人知的是作为《鲁滨逊漂流记》的作者，这本书自十八世纪初以来就一直是几代男孩和女孩的乐趣之源。
因为正是在那时笛福生活并写作，他是当时成长起来的新一代散文作家之一，为英国带来了几乎不为早期时代所知的新的文学形式。
笛福是一个精力充沛的小册子作家，最初支持辉格党，后来在威廉三世和安妮女王统治时期为托利党写作。
他为报纸的兴起做出了很大贡献，这种文学形式自此变得流行。
他也对现代小说的发展做出了很多贡献，尽管他写的并不是我们今天意义上的小说。
他的书比现代小说简单得多。
他真正写的其实是长篇故事，以第一人称讲述，细节丰富到让人难以相信它们是想象的作品而非真实的故事。
“他真正擅长的小技艺就是编造故事，并将其强加给世界当作真相。”这是他的一位同时代人这样写的。
查尔斯·兰姆在批评笛福时注意到了这些细节，并评论说因此他只是适合“仆人们”的作家（意思是这种方法只能吸引相对没受过教育的头脑）。
实际上，每个男孩和女孩都知道，一个好的故事应该有这种真实的品质，而笛福能如此欺骗我们，这使得他的作品更加优秀。
《骑士回忆录》在某种程度上类似于《鲁滨逊漂流记》，因为它是由一个人讲述自己的经历和冒险故事。
它同样充满真实感，在1720年首次出版后很长一段时间里，人们都在争论它是否是一部真正的回忆录。
经过批判性分析，已经证明它是笛福自己的作品，而不是像他声称的那样，是从威廉国王某位国务秘书的“众多珍贵文件”中偶然发现的手稿。
虽然他的想象力天赋使他能够投入骑士的角色，但他偶尔会回到自己特有的散文风格，文风常常更像是十八世纪而非十七世纪的，更富有表现力而非古朴。
此外，他对前言和正文之间的矛盾并不仔细掩饰。
例如，他在前言中说他是在1651年发现手稿的；然而在《骑士回忆录》中有一处提到复辟，表明它必须写于1660年之后。
有充分证据表明这本书确实是一部虚构作品，骑士也是个虚构的人物；但从某种意义上说，它是一部真实的历史，因为作者研究了他所描述场景发生的时代的事件和精神，尽管他犯了许多细节上的错误，但他为我们提供了一幅英国和欧洲历史上最有趣时期的非常真实的画面。
因此，《骑士回忆录》代表了英国历史小说的开端，这比后来司各特和其他作家手中的要简单得多。
书中场景设定的时代是英国内战时期，骑士在查理一世国王对抗清教徒的战争中站在国王一边战斗。
但在书的第二部分才讲述了他在这一战争中的冒险经历。
在第一部分，他讲述了自己出生、家庭背景，以及十七世纪绅士教育中流行的海外旅行，还有他作为一名志愿军官在瑞典军队中的冒险经历，这些经历在他国内的内战中对他帮助很大。
许多真正的骑士一定都经历过笛福英雄所描述的类似生涯。
在牛津大学短暂学习后，“足够一个绅士所需的时间”，他开始了旅行生涯，经法国前往意大利。
然而，骑士只用很少篇幅详细描述了他在这两个国家超过两年的冒险经历，虽然描述生动，但毕竟有限。
意大利尤其吸引了当时的绅士和学者们的注意，但这位骑士更热衷于参战而非观光，他急忙讲述他在德国的冒险经历，在那里他第一次真正参与战争，成为古斯塔夫·阿道夫国王（瑞典英雄王）麾下的一名志愿军官，并在那里经历了构成《骑士回忆录》第一部分主体的故事。
为了更好地理解这个故事，有必要清楚了解当时欧洲的局势。
正在震撼德国的这场战争，几乎所有其他欧洲强国都在某个时候介入其中，这就是三十年战争（1618—1648年），它作为宗教战争的最后一场，撕裂欧洲一个世纪之久，也是政治平衡原则开始发挥作用的第一场长期战争。
表面上看，这场斗争是新教德国和天主教德国之间的冲突，因为在宗教改革时期，由皇帝领导的德国分裂成两大阵营。
北方诸国在他们的新教君主领导下变成了新教国家。
南方诸国大多保持天主教地位，或者在被称为反宗教改革的宗教复兴运动中重新皈依天主教。
随着像施蒂利亚的斐迪南这样的天主教皇帝当选（1619年），天主教运动的扩展不可避免地导致了对新教徒特权的削减。
他们决定反抗，由于皇帝得到了西班牙的支持，新教联盟觉得有必要从外部寻求援助。
因此，其他的欧洲大国开始干涉德国事务。
一些国家出于宗教动机帮助新教徒，更多的则是出于政策考虑，长达三十年的斗争可以分为明显的阶段，在这些阶段中，一个接一个的欧洲强国，如丹麦、瑞典、法国，与新教徒结盟对抗皇帝。
《骑士回忆录》关注的是战争瑞典时期的第一两年（1630—1634），在此期间，古斯塔夫·阿道夫几乎为新教徒赢得了胜利，但新教徒却因他在吕岑战役（1632年）中的阵亡而失去了他卓越指挥的优势。
通过这位“征服者国王”的去世，瑞典人失去了他们胜利的果实，吕岑战役标志着可以称为战争英雄时期结束的标志。
古斯塔夫·阿道夫因其高尚品格和杰出的军事才能而在他那个时代脱颖而出。
因此，笛福让他的骑士在“光荣的国王”去世后退出瑞典服务是恰当的，因为他“永远无法提及这位国王而不对其非凡功绩发表一些评论”。
再过两年，他继续游荡在德国，依然关注着战争的进程，然后返回英格兰，很快又卷入另一场国内战争——即英国内战，这场战争使英国人民分为两大派别，支持查理一世国王或反对他的长期议会成员。
根据《骑士回忆录》，骑士“拿起武器”时并未费心去考察立场。
笛福可能认为这种态度是许多骑士派系的典型特征，当然，效忠国王本人是他们最强的动力之一。
骑士并没有深入探讨战争的原因。
他给我们展示的是那个动荡时期军队生活的画面。
不过，记住那个时代的主要历史事实还是很有必要的。
从查理一世即位之初，他就和他的议会有了麻烦，詹姆斯一世统治时期议会就已经变得非常不安分。查理国王的议会不赞成他的外交政策，他们不愿拨款支持更使他不得不求助于一些可疑的资金筹集方法，尤其是在他长达十一年（1629—1640年）未召开议会期间。
查理并没有什么巨大的暴政计划，但他回避召开议会，因为议会批评了他的政策。
起初，反对派只是政治上的，但在1629年的议会中，也攻击了查理的宗教政策。
他支持劳德（坎特伯雷大主教，1633—1649年）以及神职人员中的阿明尼乌斯学派的计划，这些人希望恢复许多旧天主教的仪式和一些因宗教改革而被废除的信仰。
许多英国人不仅反对这些，甚至反对穿着最简单的旧法衣——洛德试图坚持使用的礼仪服装。
这一派后来被称为清教徒，他们在1640年召开的长期议会中成为反对国王的主要力量。
由于他们对教会的攻击，许多最初反对国王专制手段的人转而支持他。
因此，温和派和忠臣们组成了国王的党派，反对派几乎仅限于那些像国王一样痛恨教会的人。
清教徒崇尚朴素的着装和严肃的礼仪，轻视圆颅党喜爱的长发和世俗的虚荣，由于他们的短发，被这些人戏称为“圆头党”。
笛福在《骑兵回忆录》中，给我们讲述这段历史的内容比预期的要少。
战争实际上始于1642年8月，而笛福给我们的则是军事历史，虽然在关键点上准确且细节丰富，但总体并不十分精确。
例如，在他对马斯顿荒野之战的描述中，他让鲁珀特王子指挥左翼，而实际上他指挥的是右翼，左翼由戈林勋爵指挥，根据笛福的描述，戈林勋爵指挥了主要战斗。
然而，他向我们传达了战争的真实精神，强调双方的能力和失误，展示了国王的误判或鲁珀特的鲁莽如何剥夺了保王党在战争初期拥有的优越的指挥能力和战斗力的优势，并逐渐使圆颅党战胜了圆颅党。
详细的叙述在苏格兰人将国王交给议会时结束，查理在困境中向他们投降。
几行文字讲述了国王的审判和处决，“战争评论与观察”以及一些关于战争的巧合列表结束了回忆录。
后者带有一些迷信的味道，在看似十七世纪的文本中显得自然，但关于战争的总结更像是由后来的相对公正的观察者得出的，而不是亲身参与斗争的人。
在阅读《骑兵回忆录》时，必须牢记这十七世纪的历史与笛福这个十八世纪典型人物的反思之间的混合体。
注释中指出了不准确之处，但这不应妨碍我们热情地进入故事的精神。
E.
奥尼尔。
1908年3月4日。
序言：作为这些回忆录很可能早在许多年前就写成的证据，现在参与出版的人们向读者保证，他们已经拥有它们超过二十年，就像现在这样完整；它们是在一位杰出的公职部长的密室里，与其他有价值的文件一起偶然发现的，这位部长是威廉国王的一位国务大臣。
既然没有必要追溯得更远，也没有必要追溯它们来给所叙述的故事增加信誉，因为这里提到的行为在与它们相关的那个时代的所有历史中都有足够的证明，而且，这位私人绅士的故事中叙述的事件的叙述方式令人赞叹，情节的奇妙多样性使阅读充满乐趣，并赋予这些叙述本身以及作为行动者的那个人如此的光辉，我们认为，世界上任何现存的故事都没有以这样的优势传播过。
阅读时自然会感到有些担忧，一个如此勇敢和荣誉，且在许多方面对世界有价值的人的名字应该被读者遗忘。
我们确信，为了查明此事，投入了不少努力，而我们在这一事件中所能达到的发现成果就是，发现了一张便条，内容如下，但没有署名，只有名字的两个字母，这对我们毫无帮助，该便条内容如下：— 备忘录。
"我在父亲的著作中发现了这份手稿，我了解到他是作为议会一方在伍斯特战役（或之后）作为某骑兵队队长获得的战利品。
I.
K.
" 由于这除了确定作者身份外没有其他用途，但无论如何，它似乎最自然地赋予了这部作品的起源一种权威性，即它是由一名士兵创作的，而且事实上，这部作品的每一部分都以军人的风格叙述，用的是战场的语言，似乎除了亲自经历这里所叙述的每一个行动的人之外，任何人都不可能是这些叙述的讲述者。
这部作品中记载的战役、围城和其他各种行动在那个时代的历书中都有记录；如莱比锡大会战、马格德堡被洗劫、纽伦堡被围攻、巴伐利亚莱赫河渡河；还有金顿战役或埃奇山战役、新伯里战役、马斯顿荒野战役和纳斯比战役等：我们说，这些都在其他历史书中有所记载，由生活在那个时代的人撰写，或许他们有很好的依据来撰写他们所写的内容。
但是，这些叙述是否提供了这个账户中形成的事物的美丽构想？它们是否有一半的行动细节，这个人的双眼见证过，记忆中保存了下来？读过这些战役最佳记录的人都会惊讶于这个故事的细节如此被保存，如此细致且令人愉快地描述，并承认我们所说的，这个故事是无法模仿的；甚至伟大的古斯塔夫·阿道夫国王的光辉事迹也从这个人关系中获得了光泽，这个世界以前从未意识到这一点，而最近这个时代非常需要这一点，以便给予他们的感情转向对他最近光荣继任者的喜爱。
在他的国家的非自然战争的故事中，他继续保持着同样的精神。
他多么有效地记录了查理一世国王的美德和光荣事迹，同时又经常深入探讨国王及其朋友们的错误，这些错误给了他的敌人致命的优势，最终导致了他的军队的覆灭，失去了他的王冠和生命，以及宪政的毁灭！
在他的所有叙述中，他都公正对待他的敌人，并尊重那些他所对抗事业的功绩；并且他的故事中记录的许多叙述甚至在那个时代的最佳历史中都找不到。
他对托马斯·费尔法克斯爵士的英勇、谦逊、指挥才能给予了怎样的赞誉，他在这些方面的表现使他自己屈服，他对国王部队缴械时的公正给予了怎样的赞美！
他对战争初期苏格兰部队的描述以及霍兰德伯爵手下反对他们的那一派的表现令人钦佩；他对那些推动国王参与争端然后又不让国王战斗的行为的批评也不过是许多国王的朋友（尽管作为士兵知道得较少）经常抱怨的事情。总而言之，这部作品是对英国战争中众多作者所犯错误的驳斥，甚至是对克拉伦登伯爵所著那部非凡的历史著作的反驳；然而编辑们是如此公正，以至于当大约二十年前，有人撰写了一整卷对克拉伦登的《叛乱史》进行回应和反驳的作品时，想要借用这份叙述中与该历史相冲突的部分，并与其对抗——我们可以说，编辑们是如此公正，以至于拒绝了这一请求。
对于这部作品的整体可信度，不应有任何异议，因为其真实性建立在普遍历史的基础上；而且几乎所有事实，尤其是重要的事实，都得到了当时所有作家的广泛确认。
如果这些事实在这里被增添了某些其他地方找不到的细节，那就是我们引以为豪的优点；而且正是这一点大大推荐了这部作品给所有阅读它的明智之士。
我们所能提出的唯一反对意见是，这部作品没有进一步延续到战争结束，或者说，正如我们可以说的那样，没有完成。我们也对此表示不满。
但我们抱怨的是作为世界的不幸，而不是作者的过失；因为我们怎么知道这位作者是否已经完成了后续部分，或者是否有另一部分仍然留在他家族的手中，而他们由于缺少我们现有的其他部分，确实无法发表，使其看起来完美无缺？同样，也不无可能，如果还有进一步的部分存在，这两部分的发表可能会促使第三部分的所有者让世人看到它，通过这样的发现，作者的名字也可能为人所知，这无疑会给我们读者带来极大的满足。
然而，必须承认的是，即使同一位作者后来又写了这部作品的另一部分，并将其延续到那个时代的末尾，但由于那些悲惨日子的残余，直至复辟时期，充满了政府的阴谋、非法权力的政治操控以及人民之间的分歧和派系斗争（那时他们自身也只是一个派系），并且战场上几乎没有太多行动，因此我们的作者，作为一名军人，很可能很少参与这些事情，并且可能不希望费心去关注它们。
除此之外，还可能发生这样的情况，即他当时可能再次出国，就像大多数贵族绅士一样，他们对当时统治这里的权力深恶痛绝。
我们也不能确定他是否活到了那个时代的末尾，所以我们无法说明他是否参与了随后的行动。
足以说明的是，我们上面提到的权威性足以推荐我们现在出版的这部分内容。
我们可以确信，这份叙述本身将会自我推荐，无需其他补充，因为没有什么比故事本身更能吸引人，当读者进入其中时，他会发现很难中途退出，直到读完为止。