二、关于第(26)节的注释：所谓基督见证
近期文献：
(a) 主张全文真实：伯基特（《神学杂志》1913）；哈纳克（《国际科技月刊》1913，未见原文，据诺登反驳知悉）。
(b) 主张部分篡改：雷纳克（《犹太研究评论》1897）；科尔森（《新约研究杂志》1914，认为篡改可能替换了约瑟夫关于基督的原述）。
(c) 主张全文伪作：诺登（《古典学新刊》1913）；施洗者（《耶稣时代的犹太民族》1898，列举早期文献）。
(d) 支持《犹太战记》斯拉夫译本相关段落：贝伦茨（《文本与研究》1906）。
这段争议文本中，约瑟夫似以超凡人圣之姿描述基督——行奇事、传真理、广纳犹太希腊信徒，明言"这就是基督"，继而提及彼拉多应犹太领袖要求将其钉十字架、三日后复活显现、基督徒群体延续至今。该段很大程度上解释了教父作家对约瑟夫的推崇。自文艺复兴以来，其真实性争论不休。近年来因两位权威学者转向支持传统观点及新文献发现，争议再起。伯基特与哈纳克力主原文真实；斯拉夫译本中关于施洗约翰、基督及早期基督徒的段落虽无希腊抄本佐证，亦引发关注。诺登的驳论表明：无论斯拉夫文本来源如何，其权威性远逊于现有希腊文本段落。
决定性的反驳论据应着眼于：
1. 上下文关联——该段打断以"骚乱"（θόρυβοι）为框架的叙事脉络（详见诺登分析）；
2. 文风差异——明显带有基督教信仰色彩的表述与约瑟夫一贯笔法不符；
3. 奥利金明确称约瑟夫"不承认耶稣是基督"，显示三世纪前文本无此段；
4. 尤西比乌斯四世纪首次引用，暗示篡改发生于三世纪末。
（翻译说明：
1. 学术术语如"θόρυβοι"保留希腊原文并附音译；
2. 复杂长句按中文习惯切分，如约瑟夫生平采用时间状语分层；
3. 文化专有名词如"Corban"采用音译加注；
4. 学术争议保持客观立场，使用"所谓""力主"等中性表述；
5. 注释编号与格式完全保留，体现学术规范。）第四场骚乱（85-87节）发生在撒玛利亚，开篇即言“撒玛利亚人也未能免于动荡”（θόρυβος），随后段落以“当骚乱（θορύβου）被平息时”起笔。显然，这一叙事结构被基督教内容的插入打断了。第65节开头将第三场“骚乱”直接与第二场（62节）关联。彼拉多的提及自然促使增补者在此处加入其陈述，但原始叙事的框架显然无法容纳这一内容。
（2）文风问题
这段文字虽简短（尼塞版本仅三句话），但其用语已足以暴露伪造者的痕迹。哈纳克认为其文风“中立”，实则不然。需结合上下文考量：约瑟夫斯的风格多变，时而流畅自然，时而艰深晦涩。关于基督的证言恰好嵌在《犹太古史》（XVII.1-XIX.275）中希腊文最艰涩的部分。这三卷的文字具有鲜明特征，如大量使用迂回表达——用"-τῆς"构词的名词加καθίστασθαι、γίγνεσθαι、εἶναι等替代简单动词（如κριτὴς εἶναι=κρίνειν XIX.217）；μὴ ἀπηλλαγμένος加不定式（同卷“并非无能”，即“胜任”）这类修昔底德式表达（源自Thuc.I.138）频繁出现。χρῆσθαι在迂回结构中异常活跃，中性分词作抽象名词（修昔底德风格）、οὐδὲν εἰς ἀναβολὰς表“迅速”（仿Thuc.VII.15）、ὁπόσος替代῞ὅσος（此三卷出现百次）等特质显著。拼写上，双σ（如πράσσειν）取代其他卷的“阿提卡式”ττ，修昔底德模仿在此达到顶峰，导致文风臃肿复杂。这种刻意模仿的风格难以被他人复刻。该部分史料主要源自罗马文献（尤其卡利古拉即位与死亡的冗长记述，XIX.I.275），推测约瑟夫斯将此部分完全交由擅长拉丁文翻译的合著者（参《驳阿皮翁》I.50）处理。克劳狄即位后（XIX.276），叙事重心转回巴勒斯坦，文风恢复正常。
《古史》XVII-XIX.275的程式化表达令人疲惫，几乎每句都含此类特征。基督记述前的段落含三处χρῆσθαι迂回（58,60,62），后续段落有两处οὐκ ἀπαλλάσσεσθαι（65,68）。但争议段落本身无任何标志性特征，仅ἡδονῇ δέχεσθαι稍显可疑。细节考辨如下：
- “行奇事者”：编撰《古史》XVI-XX希腊语索引时，未发现其他παράδοξος用例。
- “乐于接受真理者”：τἀληθῆ的缩合合约瑟夫斯风格，但短语本身无先例。“欣然接受”（ἡδονῇ δέχεσθαι）在XVIII.6,59,70,236,333；XIX.127,185等反复出现，诺登认为伪造者“熟悉原作者”，故模仿了邻近段落（59,70）的表达。
- “希腊人”（τοῦ Ἑλληνικοῦ）：中性用法见《犹太战记》II.268，但非约瑟夫斯独有。
- “我们的首要人物”：诺登指出《古史》XX虽常用“首要者”（οἱ πρῶτοι），但从不加“我们的”属格。
- “首批追随者”：ἀγαπᾶν在约瑟夫斯笔下仅表“满足”（参前文60,242），无基督教“爱”之义。
- “第三日”：τρίτην ἡμέραν ἔχων无先例，近似的《路加福音》24:21作τρίτην ταύτην ἡμέραν ἄγει。
- “复活”：约瑟夫斯用ἀναβιοῦν（《古史》XVIII.14）或γενέσθαι πάλιν（《驳阿皮翁》II.218），不用ζῆν/ζωή。
- “直到如今”：εἰς ἔτι τε νῦn非约瑟夫斯风格（他惯用ἔτι καὶ νῦν或καὶ μεχρὶ τοῦ νῦν）。
约瑟夫斯严格避免元音连续（hiatus），但伪造者虽正确使用τἀληθῆ，却在短短几行制造三处明显hiatus：Ἑλληνικοῦ ἐπηγάγετο、σταυρῷ ἐπιτετιμηκότος、Πιλάτου οὐκ。
（3）内容实质
判断应基于前文的语境与文风分析。整段语气显系基督徒手笔——披着犹太史家外衣的颂词，而非祭司出身的约瑟夫斯应有的简录或抨击。“若可称之为人”“这就是基督”等句，连哲罗姆都难以相信出自约瑟夫斯之口，故在译本中改为“被信为基督”（《名人传》13）。伯基特教授试图辩护，认为这是基督教尚未威胁犹太教时的弥赛亚议题回应，但此解读与其他证据相悖。
部分增补论（即认为约瑟夫斯原有关于基督的记载被基督教内容覆盖）同样站不住脚。剔除明显基督教成分后几无留存，且段落本身破坏叙事连贯性。诺登拒绝对“是否替换了原始记载”进行超验讨论，仅强调叙事断裂恰证其整体伪作。
《犹太战记》斯拉夫译本（贝伦茨编订）的增补内容值得关注。十五世纪抄本中的八段异闻：前三段述施洗约翰——(1)其狂野形象、受审于阿基劳斯、与艾赛尼派西门辩论；(2)为希律·腓力解梦；(3)指责安提帕在腓力死后娶希罗底（“非为兄弟立嗣，乃纵欲行淫，因腓力留有四子”），甚至逾越节不食无酵饼。第四段详述基督——开篇类同《古史》争议段落，但增补细节：仅凭言语行奇迹、“首位死而复生的立法者”、橄榄山活动、150门徒、彼拉多因妻子被治愈而初判无罪，后受贿三十他连得才应允 crucifixion（扭曲福音叙事！）。余下段落涉及：(5)鞋匠劳工组成的早期教会受迫害；(6)圣殿外墙附加铭文“耶稣未称王，因预言城毁殿荒被犹太人所钉”；(7)圣殿幔子撕裂与复活争议（“或言复活，或言门徒盗尸，吾莫能断”）；(8)犹太世界统治者预言（或指希律、耶稣或韦斯巴芗）。
这些十三世纪译本的增补来源成谜，希腊抄本无迹可寻。贝伦茨断言其源自约瑟夫斯为叙利亚读者撰写的亚兰语初版（§38），后被希腊修订本删除。此说鲜有支持者，但增补内容呈现的犹太底色、部分独立于福音书的口传特征值得玩味。某些细节（彼拉多受贿、“言语治愈”）与伪经《提比略致彼拉多书》（詹姆斯辑本）及《彼拉多行传》存在呼应。292），亚利马太的约瑟对着基督的遗体说道：“若称你为人是否恰当”，这句话呼应了第四段斯拉夫文献与《犹太古史》中“见证”部分共有的表述。
三、
关于第29节的注释
希罗底的第一任丈夫
约瑟夫斯仅称这位受伤害的丈夫为希律。前两部福音书则称他为腓力（“希罗底，他兄弟腓力的妻子”，《马太福音》14:3，《马可福音》6:17）。《马可福音》的所有抄本中均有此名；《马太福音》的“西方文本”（抄本D及拉丁译本）则省略了该名；《路加福音》（3:19）的所有优质抄本中均无此名，而含有此名的抄本无疑是从其他福音书插入的。从约瑟夫斯的记载可明确看出，希罗底的首任丈夫并非分封王腓力，而是其同父异母兄弟——此人因母亲参与阴谋而被剔除出希律的遗嘱，后以平民身份生活，显然居于耶路撒冷（参见《犹太战记》I.30.7[600]）。因此，要么希律大王有两个名为腓力的儿子：（1）与马利亚姆二世（大祭司西门之女）所生的希罗底之夫，（2）与克利奥帕特拉所生的分封王腓力（后娶希罗底之女撒罗米）；要么更可能的是，前两部福音书中的“腓力”是原始笔误，源于对希罗底丈夫与女婿的混淆。两名儿子同名的可能性极低；不能以家族中多人共用“希律”这一王朝或家族名作为论据。路加作为对希律宫廷有特殊了解的作者，省略“腓力”之名极具深意。这种与分封王腓力的混淆亦见于他处，尤见于《犹太战记》斯拉夫译本中对施洗者谴责希罗底再婚的离奇记载（见前注二）。
四、
关于第35节的注释
丢大与犹大
本段常被引作路加曾阅读约瑟夫斯《犹太古史》（至少第二十卷）的确凿证据。按此观点，《使徒行传》的成书年代须推至公元一世纪末。同时，这位福音书作者也被指责犯有最严重的粗心之过。
迦玛列在公会演讲中按时间顺序列举了两个失败的叛乱运动：（1）丢大，（2）加利利的犹大（《使徒行传》5:36-37）。迦玛列发言的时间应在三十年代初。据约瑟夫斯记载，丢大起义发生于库斯皮乌斯·法杜斯任巡抚时期（约公元44-46年），至少晚十年。而“报名上册时”的犹大起义在公元6年。因此，事件在演讲中被倒置，其中一件甚至尚未发生！
若确属错误，通常解释为路加对《古史》相关段落（先述丢大结局，后提犹大诸子于提比略·亚历山大任巡抚时期[约46-48年]的命运，后者引出对其父的简略提及）的草率阅读与记忆偏差。此观点得到伯基特（《福音历史及其传承》106页起）、克伦克尔（《约瑟夫斯与路加》）、施密德尔（《圣经百科全书》词条）及众多德国注释家支持，但遭舍雷尔、布拉斯、哈纳克（《使徒行传与同观福音成书年代》p.115）、斯坦顿（《作为史料的福音书》第二部p.272）等人反对，最近C.C.托里教授（《使徒行传的构成与年代》，哈佛大学出版社，1916）亦予驳斥。另见亨金牧师《路加与约瑟夫斯》（载1919年4月《教会季刊》pp.89-108）。
难以回避的结论是：将演讲归于迦玛列者必有讹误。消除明显年代错乱的尝试均难令人信服：或假设存在更早的无名丢大（但此人既与著名犹大并列，理应重要到被约瑟夫斯提及）；或将丢大年代错误归咎于约瑟夫斯；或视“丢大”为《古史》中的基督教插文（布拉斯）。但认为《使徒行传》此段源于路加对约瑟夫斯的随意浏览极不可能，理由如下：
（1）路加称丢大追随者“约有四百”，约瑟夫斯则写“多数平民”。显然路加另有史料来源。
（2）假设中路加使用约瑟夫斯时的粗心程度，与其第三福音序言自称的严谨及前作对史料的处理方式不符。
（3）若有错误，其源头早于路加，可追溯至其参考资料。托里在前述著作中确证《使徒行传》1-15章基于亚兰文资料，路加对其“异常忠实”。“他不愿更动手头文献，即便认为其陈述有误或不得不与之矛盾”（p.40）。论及《使徒行传》5章所谓对约瑟夫斯的引用时，他指出：犹大诸子被钉引发的震撼必使任何涉及该时期的历史文献在此提及丢大与犹大（虽实际顺序相反）。路加的亚兰文资料作者正是从这类未清晰陈述事实的史书中获得错误时序认知（p.71）。
五、
关于第45节的注释
撒迦利亚的血
此事件因韦尔豪森等人早先提出并近期重申的理论——将约瑟夫斯笔下的撒迦利亚与《马太福音》23:35“巴拉加的儿子撒迦利亚”视为同一人——而受新约学者关注。“巴拉加之子”是该段著名难题，但韦尔豪森之说几无可能，因主所指显然是《历代志下》24:19起记载的耶何耶大之子撒迦利亚被杀事件。该理论虽规避马太对放逐前先知与回归时期先知的混淆，却引发更大难题。约瑟夫斯文本恰未提供所需证据：其所述撒迦利亚之父名仅近似新约的“巴拉加”（Βαραχίας）。抄本变异中，Βαρίσκαιος（LM旁注）最似约瑟夫斯原笔或抄本最接近原名者，多数抄本的Βάρεις为此名讹变。“巴录”（最接近“巴拉加”）仅为抄本C（惯用圣经名替代生僻名）及M抄本中“Bariscæus”的异读，显系校改。
支持此理论者或主张：马太所提两桩谋杀作为系列首尾案例，正如亚伯之死是圣经记载的首例，巴拉迦之子撒迦利亚之死则是耶路撒冷陷落前犹太人自相残杀的末例——而陷落正是《马太福音》23章发言者心中的终极事件。约瑟夫斯视亚拿纳斯被杀为终结的开端。
此认定的明显困难在于：主的话必为预言，而两处引文均用过去式（“你们所杀”马太，“丧命”路加11:51）。马太与路加平行段落皆源自更早的耶稣语录集（通称“Q”），其背后可能引用某部伪经智慧书（“所以神的智慧说”路加11:49）。路加未提“巴拉加之子”，故该词是否属Q存疑；哈纳克（《耶稣语录》p.104）断定非Q原有。但无理由怀疑其为马太福音原文而非后世插入。若误源于福音书作者本人，可对比马太27:9将“撒迦利亚”误作“耶利米”；若更可能承袭自犹太传统，则此影响于本福音中尤显自然。
涉及的三位撒迦利亚为：
（1）耶何耶大之子，死于第一圣殿（《代下》24章）；
（2）比利迦之子易多之孙，回归时期先知（《亚》1:1）；
（3）巴拉迦之子，死于希律圣殿（约瑟夫斯）。
无论对照《历代志》原文还是衍生的犹太哈加达，均有充分理由认定主所指为第一位：
（i）基督（或所引智慧书）言“我差遣先知到你们那里”（路加作“我将差遣”），呼应《代下》24:19“神仍遣先知引导他们归向耶和华”；
（ii）路加双重强调“都要问这世代追讨”（11:50-51），呼应撒迦利亚临终言“愿耶和华鉴察伸冤”，及亚伯血“从地里哀告”（《创》4:10）；
（iii）犹太传统聚焦于一位前放逐时期撒迦利亚在圣殿被杀之传说，其细节（a）凶案确切位置（对应新约“殿和坛中间”）与（b）血如亚伯般呼求复仇及平息所需可怕赎价，正与新约段落吻合。
《米德拉什》载：“约哈难拉比说：‘八万祭司精英因撒迦利亚的血而亡。’犹大拉比问阿哈拉比：‘他们杀撒迦利亚于何处？女院还是以色列院？’答：‘非女院亦非以色列院，乃祭司院。’”传说进一步描述凶手在安息日兼赎罪日行凶之恶，及尼布撒拉旦入殿见先知血自地面涌出、祭司燔祭难止其流的场景。（四）另有证据表明，拉比们与《马太福音》作者一样，混淆了年代顺序，或将流放前的被害者误认为复兴时期的先知撒迦利亚。《耶利米哀歌》第二章20节（“祭司和先知岂可在主的圣所中被杀戮呢？”）的塔古姆译本写道：“你们在赎罪日于圣殿中杀害了撒迦利亚——即易多的儿子——难道如今还要在主的殿中杀戮祭司与先知吗？”（参看莱特福特同书）。米德拉什（温舍译本）则将同一段经文解释为指约耶大的儿子撒迦利亚。
（五）撒迦利亚作为末代代表的谱系或传承序列究竟指什么？亚伯自然是首位，但按时间顺序，约耶大之子撒迦利亚并非《旧约》记载中最后一位遇害的先知；乌利亚（《耶利米书》26:20及以下）被害更晚。传统解释认为其遇害事件在希伯来圣经以《历代志》结尾的编排中居于末位，这一说法难以服人；公元一世纪时，《旧约》各书卷仍单独流传。摩尔提出的解答是：“福音书提及撒迦利亚之死，并非因这是犹太历史上最后一起同类罪行，而是因民间传说将其视为亵渎神圣、杀害义人与神先知的典型范例，以及上帝为此索取的可怕代价。”但将受害者与复兴时期先知身份关联，暗示了另一种答案：按年代计算，比利迦之子撒迦利亚确实位列先知谱系之末；正如约瑟夫斯所言（§63），亚达薛西（即亚哈随鲁）之后先知传承便中断了。
《马太福音》上下文关乎古代先知；为先知修墓的后世代与杀害先知的祖先形成对比。若从近代（更遑论未来）历史中选取最后案例并不恰当。巴里斯卡乌斯之子既非先知也非祭司，“作为平信徒本无权进入圣殿与祭坛间的庭院”（摩尔）。相反观点可参看威尔豪森《前三福音导论》第二版（1911年）第118页以下，其主要论点为：《历代志》属学者而非大众读物，基督未必知晓或引用（但基督显然转引自某部本质上属民间的外典），且拉比传说最初与《历代志》故事无关，实为约瑟夫斯所载事件的回响——此处与别处一样，罗马人摧毁耶路撒冷被误作巴比伦人早期的毁灭。
脚注431：传统还将耶比利迦之子撒迦利亚（《以赛亚书》8:2）与施洗约翰之父撒迦利亚同《新约》经文相关联。
脚注432：译自《耶路撒冷塔木德·塔安尼特》卷四第5章，G.F.摩尔发表于《美国东方学会会刊》第26卷（1906年）第317页以下；对照莱特福特《希伯来纪事》对《马太福音》同处的注释。
### 六、关于第50节的附注：异象与神谕
本段应与以下罗马作家的记载对照阅读：
塔西佗《历史》第五卷13章：“异兆频现；但这个民族既迷信又敌视宗教仪式，认为通过献祭或誓愿消除预兆有违教义。天象中可见军队红甲闪烁交战，圣殿霎时被云中烈焰照亮。圣所大门突然洞开，有超人之声宣告众神离去，同时传来巨物迁徙的轰响。然鲜有人悟其凶险。多数人坚信古代祭司典籍早有预言：此时东方将崛起，犹大之地将出主宰世界之人。这隐晦预言实指韦斯巴芗与提图斯，但民众以人类常有的野心，将其解读为自身将得大位，甚至灾祸亦未能使其醒悟真意。”
苏维托尼乌斯《韦斯巴芗传》第4章：“东方自古流传着根深蒂固的信念：此时犹大之地将出世界之主。后事证明这预言实指罗马皇帝，但犹太人据为己有并掀起叛乱。”
关于约瑟夫斯与塔西佗及（弥赛亚）预言的精彩讨论，读者可参阅诺尔登与科尔森在注释Ⅱ篇首提及的论文。
脚注433：典出维吉尔《埃涅阿斯纪》第八卷528行以下。
### 七、关于第63节的附注：圣经二十二卷
本段对《旧约》正典史研究至关重要。约瑟夫斯的表述暗示正典早已定型，判定标准为年代久远。亚达薛西（即亚哈随鲁）之后的著作均无完整权威性。提及亚达薛西必指《以斯帖记》，约瑟夫斯视其为正典最晚入集之作。此说与现存最古老的巴勒斯坦传统存在差异，但无理由怀疑这22卷有别于今希伯来圣经所含篇目。
（1）22卷作为圣经总数首见于此，后成为早期东方教父（如墨利托、奥利金等）主流计数，对应希伯来字母数。这些教父与巴勒斯坦传统关联密切，且墨利托明言其信息源自东方（见优西比乌《教会史》卷四26章），可见此计数至少获部分犹太会堂支持。但传统总数实为24卷，首现于与《驳阿皮翁》几乎同时的《以斯拉续篇》（即《以斯拉启示录》）14章45节（东方文本）。22卷的计数将《路得记》与《耶利米哀歌》分别附于《士师记》和《耶利米书》后。24卷的编排可能源于巴比伦。
22卷与24卷孰先孰后尚无定论，但24卷或更早：（i）对应字母数的人为设计显系后期产物（尽管约瑟夫斯未提及此点，可能是后世附会）；（ii）《路得记》《耶利米哀歌》因内容或推定作者被归入先知书后，再降级归入“文集”更易理解。第三种更晚的27卷计数则通过拆分合卷保留字母对应，并计入字母的“尾形”。哲罗姆在《撒母耳记与列王纪》序言中展现了对此三体系的了解。
（2）约瑟夫斯采用三分法（5+13+4卷），但非常规三分（律法、先知、文集）。他将多卷“文集”归入“先知”使第三类仅余4卷。常规三分反映正典形成阶段，如《但以理书》因入典晚归入第三类，显然更古老。约瑟夫斯作为为希腊读者写作的史家，效仿希腊译本将历史书与先知书合并。其第三类（“颂神之诗与为人准则”）与伪斐洛《沉思录》对埃及治疗派圣书的描述高度吻合：“先知所传律法与神谕，及增进完善知识与虔敬的赞美诗与其他作品”。
（3）22卷的具体书目应与教父奥利金（见优西比乌《教会史》卷六25章）所列常规希伯来正典一致。莱尔博士推断13卷先知书可能为：1《约书亚记》、2《士师记》+《路得记》、3《撒母耳记》、4《列王纪》、5《历代志》、6《以斯拉记》+《尼希米记》、7《以斯帖记》、8《约伯记》、9《以赛亚书》、10《耶利米书》+《耶利米哀歌》、11《以下是按照要求翻译的中文内容：
---
### 46 犹大之子的 crucifixion（钉十字架）
（35）
### 50-100 希律·亚基帕二世
（3）（36）
### 54 尼禄
罗马总督：
- 52-60 腓力斯（36）
- 60-62 非斯都（39）
- 62-64 阿尔比努斯（39）
- 64-66 格西乌斯·弗洛鲁斯（39）
### 66 与罗马爆发战争
停止为皇帝献每日祭品（40）
### 66年10月
塞斯提乌斯·加卢斯在伯和仑附近战败（41）
约瑟夫斯任加利利指挥官
### 67年春季
韦斯巴芗从安条克进军
7月 攻陷约塔帕塔（43）
67-68年冬季 耶路撒冷内战（45）
### 68年6月
因尼禄之死战役中断
68-69 加尔巴、奥托、维特里乌斯
### 69年7月
韦斯巴芗被拥立为帝
### 70年4月
提图斯围攻耶路撒冷
7月 圣殿祭祀停止（48）
8月 圣殿被攻占并焚毁（49）
9月 全城陷落（51）
### 79 提图斯
81-96 图密善
---
### 索引
Abel 亚伯：195, 197
Abella, Abila 阿贝拉，阿比拉：88, 94, 102
Actium, battle of 亚克兴战役：55, 73
《使徒行传》：90, 107注, 192起
Ader（= Ben-hadad 便哈达）：42
Adiabene 阿迪亚波纳：90, 99
Agrippa, M. 阿格里帕：57起, 60
——腓力斯与德鲁西拉之子：95
——希律·亚基帕。见“希律”
Ahab 亚哈：42起
Albinus 阿尔比努斯：96起, 105, 144
Alexander the Alabarch 亚力山大（亚拉伯克）：93
——希律的妹夫：54
——詹奈乌斯：164
——希律之子：58, 60
——提庇留·亚历山大：93, 193
Alexandra 亚历山德拉：164起
Alexandria 亚历山大城：92, 97
Alexandrium 亚历山大堡：60
Alexas 阿莱克萨斯：63
Aliturus 阿利图鲁斯：34
Alphabet, the Hebrew 希伯来字母与圣经书卷：201
Amathus 阿玛图斯：47
Ananias 亚拿尼亚：91
——大祭司：107
Ananus I 大祭司亚拿一世：73, 96
——II 大祭司亚拿二世：96起
——III 大祭司亚拿三世：118起, 130起, 184, 195
——约拿单之子：113