所以实际上我们只能说：在这个案例中我没有错——也就是说：事情发生了。
有时我们确实会犯错，但大多数时候是正确的。
同样，当我们说“我要去”时，虽然总是有可能被阻止，但我们不需要考虑这一点；大多数情况下，我们是不会被阻止的。
尝试将“除非我被阻止”附加到那些实际上被阻止但没有理由预期会被阻止的正确案例上是没有用的。
在说“我要去”时，我们实际上是在说某些事情将会发生，这可能是不真实的。
但如果我们在考虑我们可能不会做自己决心要做的事情这一事实，那么正确的说法其实是“我要做这个，除非我没有做”。
即使“我要（或不要）做这个，除非我被阻止或改变主意”也不够充分，可以从圣彼得的例子中看出，他没有改变否认基督的决心，也没有被阻止执行他的决定，但他仍然否认了他。
“I am going to... unless I do not”不像“This is the case, unless it isn't”。
在对未来的估计中有类似的表述：“This is going to happen... unless it doesn't”.
（有人可能会阻止它。) 这甚至可以适用于日食；因为对预测的验证有待于事件的发生——太阳可能在日食发生前爆炸。
正是由于这个原因，在某些情况下，一个人可以尽可能肯定自己会做某事，却仍然有意不去做它。
因此，一个悬挂在悬崖边的人，可能非常确定自己必须松手坠落，却又决心不松手。
然而，在这里我们可以说：“最终是他的手指松开了，而不是他自己。”
但一个人可以非常确定自己会在酷刑下屈服，却又决心不屈服。
圣彼得或许可以推断说：“既然他说了，那就是真的”；但他仍可以说：“我不会这样做。”
在这种情况下可能性来源于对预言如何实现的无知；因此，圣彼得可以在不改变心意的情况下做他原本不想做的事，并且仍然有意地去做这件事。
1 假设我们被告知的消息是正确的，Theophrastus 是作者。
2 《哲学研究》§ 476。
3 《心灵的概念》，第89页。
4 我认为这些事实应该让人们不再轻视现象主义，这在过去许多年里一直很流行；我曾听到有人嘲笑“看到一种表象”的说法，认为这是一种错误的表达。
在我看来，这种表达是否正确并不重要；事实仍然是，我们可以区分真正看到一个人和表象使得我们说看到了或曾经看到一个人之间的不同；并且在这样的场合下，我们可以描述或识别“所看到的东西”，而无需知道例如自己实际上看到的是自己的倒影或挂在钩子上的外套；当这样描述或识别“所看到的东西”时，称其为描述或识别一种表象是完全合理的。
5 当然，没有作者提出过这个三段论。然而，我从Hare先生的《道德的语言》一书中的一段话中得到了这个想法，该书第35页。
6 De Motu Animalium VII。
7 《尼各马可伦理学》1147a，27-8。
8 《尼各马可伦理学》1147a 28。
9 《尼各马可伦理学》，1141b 18。
10 《利维坦》第一部分，第六章。
11 但是，难道不是完全可以这样说：“此刻我对做符合人类身份的事情完全失去了兴趣”？如果亚里士多德认为不然，他一定是错了。
我怀疑他认为一个人除非受到过度激情的影响或因“粗俗”（），即麻木不仁，否则不可能缺乏这种兴趣。
12 虽然追随休谟，但我当然否认这种偏好可以像这样“被理性要求”，无论在何种意义上。
13 亚里士多德协会增刊第二十八卷，1954年。
14 亚里士多德在描述“行为”时使用了“选择”的人为概念，而我使用“意向”，这与这个主题的难度有关。
15 值得注意的是，“责任”、“义务”以及现在所谓的“道德”意义上的“应当”是从法律观念的伦理学中遗留下来的。现代意义上的“道德”本身也是这些遗存的晚期衍生物。亚里士多德的作品中没有任何这些概念。
认为为了符合正义和其他美德而必要的行为是神法的要求的观点在斯多葛派中发现，并通过基督教广泛传播，基督教的伦理观念来自律法。
16 《神学总论》，Ia IIae，Q3，art.5，obj.1。
有时我们确实会犯错，但大多数时候是正确的。
同样，当我们说“我要去”时，虽然总是有可能被阻止，但我们不需要考虑这一点；大多数情况下，我们是不会被阻止的。
尝试将“除非我被阻止”附加到那些实际上被阻止但没有理由预期会被阻止的正确案例上是没有用的。
在说“我要去”时，我们实际上是在说某些事情将会发生，这可能是不真实的。
但如果我们在考虑我们可能不会做自己决心要做的事情这一事实，那么正确的说法其实是“我要做这个，除非我没有做”。
即使“我要（或不要）做这个，除非我被阻止或改变主意”也不够充分，可以从圣彼得的例子中看出，他没有改变否认基督的决心，也没有被阻止执行他的决定，但他仍然否认了他。
“I am going to... unless I do not”不像“This is the case, unless it isn't”。
在对未来的估计中有类似的表述：“This is going to happen... unless it doesn't”.
（有人可能会阻止它。) 这甚至可以适用于日食；因为对预测的验证有待于事件的发生——太阳可能在日食发生前爆炸。
正是由于这个原因，在某些情况下，一个人可以尽可能肯定自己会做某事，却仍然有意不去做它。
因此，一个悬挂在悬崖边的人，可能非常确定自己必须松手坠落，却又决心不松手。
然而，在这里我们可以说：“最终是他的手指松开了，而不是他自己。”
但一个人可以非常确定自己会在酷刑下屈服，却又决心不屈服。
圣彼得或许可以推断说：“既然他说了，那就是真的”；但他仍可以说：“我不会这样做。”
在这种情况下可能性来源于对预言如何实现的无知；因此，圣彼得可以在不改变心意的情况下做他原本不想做的事，并且仍然有意地去做这件事。
1 假设我们被告知的消息是正确的，Theophrastus 是作者。
2 《哲学研究》§ 476。
3 《心灵的概念》，第89页。
4 我认为这些事实应该让人们不再轻视现象主义，这在过去许多年里一直很流行；我曾听到有人嘲笑“看到一种表象”的说法，认为这是一种错误的表达。
在我看来，这种表达是否正确并不重要；事实仍然是，我们可以区分真正看到一个人和表象使得我们说看到了或曾经看到一个人之间的不同；并且在这样的场合下，我们可以描述或识别“所看到的东西”，而无需知道例如自己实际上看到的是自己的倒影或挂在钩子上的外套；当这样描述或识别“所看到的东西”时，称其为描述或识别一种表象是完全合理的。
5 当然，没有作者提出过这个三段论。然而，我从Hare先生的《道德的语言》一书中的一段话中得到了这个想法，该书第35页。
6 De Motu Animalium VII。
7 《尼各马可伦理学》1147a，27-8。
8 《尼各马可伦理学》1147a 28。
9 《尼各马可伦理学》，1141b 18。
10 《利维坦》第一部分，第六章。
11 但是，难道不是完全可以这样说：“此刻我对做符合人类身份的事情完全失去了兴趣”？如果亚里士多德认为不然，他一定是错了。
我怀疑他认为一个人除非受到过度激情的影响或因“粗俗”（），即麻木不仁，否则不可能缺乏这种兴趣。
12 虽然追随休谟，但我当然否认这种偏好可以像这样“被理性要求”，无论在何种意义上。
13 亚里士多德协会增刊第二十八卷，1954年。
14 亚里士多德在描述“行为”时使用了“选择”的人为概念，而我使用“意向”，这与这个主题的难度有关。
15 值得注意的是，“责任”、“义务”以及现在所谓的“道德”意义上的“应当”是从法律观念的伦理学中遗留下来的。现代意义上的“道德”本身也是这些遗存的晚期衍生物。亚里士多德的作品中没有任何这些概念。
认为为了符合正义和其他美德而必要的行为是神法的要求的观点在斯多葛派中发现，并通过基督教广泛传播，基督教的伦理观念来自律法。
16 《神学总论》，Ia IIae，Q3，art.5，obj.1。