因此，我会说，“给人们他们想要的东西”在道德上来说是一个很低的标准。
“给人们他们想要的东西”只有在你给他们创新的时候才有效，比如人造肾脏或某种防止汽车自燃的东西。
给他们想要的东西。
但是给人们太多他们想要的娱乐是一种危险的游戏。
首先，很多人想要糟糕的东西。
其次，很多人很容易被操纵，想要他们实际上并不想要的东西（参见：伯内斯）。
第三，鼓励人们通过越来越多的娱乐来逃避痛苦，让我们所有人都变得软弱和脆弱。
第四，我不想你那该死的Skynet广告跟着我在哪里都出现，并挖掘我的生活数据。
听着，我和妻子谈过一次去秘鲁旅行的事——这并不意味着你需要在接下来的六周里向我的手机发送大量马丘比丘的照片。
还有，认真一点，别再监听我的谈话，把我的数据卖给任何一个愿意付一块钱的人。
11 不管怎样——我在哪里？ 令人惊讶的是，伯内斯看到了这一切。
那些令人毛骨悚然的广告、隐私侵犯、通过无脑消费主义让大量人口屈服于顺从状态——这家伙简直是个天才。
除了，他完全支持这一切——所以，算他是邪恶的天才。
伯内斯的政治信仰令人震惊。
他认为的“饮食法西斯主义”：相同的邪恶专制政府，但没有不必要的种族灭绝卡路里。
伯内斯相信群众是危险的，需要由强大的中央政府控制。
但他也认识到血腥的极权主义政权并不是理想的。
对他来说，新的营销科学提供了一种方式，让政府可以影响和安抚公民，而不需要负担左右夹击的残害和折磨。
12 （这家伙在派对上一定是受欢迎的。）
伯内斯认为大多数人的自由是不可能的，也是危险的。
他很清楚，从弗洛伊德叔叔的著作中得知，社会最不应该容忍的就是每个人的情绪脑掌控一切。
社会需要秩序、等级和权威，而自由与这些事物背道而驰。
他将营销视为一种令人难以置信的新工具，可以给人自由的感觉，但实际上只是给你多几种牙膏选择而已。
值得庆幸的是，西方政府（总体上）从未堕落到直接通过广告宣传来操纵民众的地步。
相反，事情正好相反。
企业界越来越擅长满足人们的欲望，逐渐为自己获得了越来越多的政治权力。
规章制度被撕毁了。
官僚监督被取消了。
隐私被侵蚀了。
金钱比以往任何时候都更深入地卷入政治。
为什么会这样发生？你现在应该知道了：他们只是在给人们他们想要的东西！
但，算了，让我们面对现实：“给人们他们想要的东西”只是#假自由，因为大多数人想要的是娱乐。
当我们被娱乐淹没时，会发生几件事。
第一件事是，我们会变得越来越脆弱。
我们的世界缩小到符合我们不断减少的价值观的大小。
我们变得痴迷于舒适和快乐。
任何可能失去这种快乐的事情对我们来说都感觉像是世界末日，宇宙间不公平的事情。
我认为我们概念世界的缩小不是自由；恰恰相反。
第二件事是，我们会容易养成一系列低水平的上瘾行为——强迫性地检查手机、电子邮件、Instagram；强迫性地看完我们不喜欢的Netflix系列；分享我们没有读过的引发愤怒的文章；接受我们不喜欢的聚会和活动邀请；旅行不是因为我们想，而是因为我们想说我们去过。
旨在体验更多东西的强迫行为不是自由——再次强调，它是相反的。
第三件事：无法识别、忍受和寻求负面情绪是一种自我限制。
如果你只有在生活幸福、轻松愉快时才感到舒适，那么恭喜你？你不是自由的。
你是自由的对立面。
你是自己放纵的囚犯，被自己的不宽容所奴役，被自己的情感弱点所拖累。
你会不断地感到需要一些外部的安慰或认可，这可能永远不会到来。
第四件事——算了，我还在兴头上：选择的悖论。
我们得到的选择越多（即，我们拥有的“自由”越多），我们对做出的选择就越不满意。
13 如果简必须在两盒麦片之间选择，而迈克可以从二十盒中选择，迈克并没有比简有更多的自由。
他有更多的多样性。
这是有区别的。
多样性不是自由。
多样性只是同样无意义的东西的不同排列组合。
如果相反，简的头上有一把枪，一个穿着SS制服的人用蹩脚的巴伐利亚口音大喊：“吃那个该死的麦片！”
那么简的自由就比迈克少了。
但当我这种情况发生时，请打电话给我。
这就是推崇自由高于人类意识的问题所在。
更多的东西不会让我们更自由，它只会让我们陷入焦虑，担心是否做出了最好的选择。
更多的东西让我们更容易将自己和他人视为手段而非目的。
它让我们更加依赖希望的无尽循环。
如果追求幸福让我们都回到幼稚的状态，那么假自由则密谋让我们一直停留在那里。
因为自由不是选择更多种类的麦片，也不是去海滩度假自拍，也不是睡在更多的卫星电视频道上。
那是多样性。
在一个真空中，多样性是没有意义的。
如果你被不安全感束缚，被怀疑阻碍，被不宽容拖累，你可以拥有世界上所有的多样性。
但你不是自由的。
真正的自由
唯一真正的自由，唯一合乎道德的自由，是通过自我限制。
这不是选择生活中所有你想拥有的一切的特权，而是选择放弃生活中的某些东西。
这不仅是真正的自由，这是唯一的自由。
娱乐来来去去。
快乐不会持久。
多样性失去其意义。
但你始终能够选择你愿意牺牲什么，你愿意放弃什么。这种自我否定实际上是对生活真正自由的唯一扩展。
定期锻炼带来的痛苦最终会增强你的身体自由——力量、灵活性、耐力和体能。
强烈工作伦理的牺牲赋予你更多选择工作的机会，掌控自己的职业轨迹，赚取更多金钱以及随之而来的各种好处。
愿意与他人发生冲突会让你更自由地与任何人交谈，看看他们是否分享你的价值观和信仰，发现他们能给你的生活带来什么，你能给他们带来什么。
你只需选择对自己施加哪些限制，就可以立刻变得更自由。
你可以选择每天早上早起，直到下午才查看邮件，从手机上删除社交媒体应用。
这些限制会释放你的时间、注意力和选择权，因此它们会让你变得自由。
它们将你的意识视为目的本身。
如果你难以去健身房，那就租一个储物柜，把所有工作服放在那里，这样你就必须每天早上都去。
每周只参加两到三次社交活动，迫使自己花时间与最关心的人相处。
给一位亲密的朋友或家人写一张三万元的支票，并告诉他们，如果你再抽一次烟，他们就可以兑现。
14 最终，生活中最有意义的自由来自你的承诺，那些你选择为之牺牲的事情。
我在与妻子的关系中获得了情感上的自由，即使我约会一千个其他女人，也永远无法复制这种自由。
弹吉他弹了二十年让我获得了一种深刻的艺术表达方式，这并不是仅仅记住几十首歌就能得到的。
在同一个地方生活了五十年，与社区和文化的亲密熟悉感，无论你见过多少世界，都无法复制。
更大的承诺带来更大的深度。
缺乏承诺需要表面化。
在过去十年里，出现了一种“生活黑客”的趋势。
人们想在一个星期内学会一门语言，在一个月内访问十五个国家，在一周内成为武术冠军，他们想出了各种各样的“黑客”来实现这些目标。
你经常可以在YouTube和社交媒体上看到：人们进行荒谬的挑战只是为了证明它是可以做到的。
然而，这种“生活黑客”只是试图不做出承诺就收获承诺的回报。
这是一种新的虚伪自由形式。
这是灵魂的空热量。
我最近读到一个家伙的故事，他从国际象棋程序中记住了招数，以证明自己可以在一个月内“掌握”国际象棋。
他对国际象棋一无所知，没有参与策略，没有培养风格，也没有学习战术。
不，他把它当作一项巨大的家庭作业：记住招数，赢一次与某个排名很高的选手的比赛，然后宣布自己是大师。
15 这不是赢得任何东西。
这只是看起来像是赢得了某样东西。
这是看似有承诺和牺牲，但没有真正的承诺和牺牲。
这是看似有意义，但实际上毫无意义。
虚伪的自由让我们陷入追逐更多的恶性循环，而真实的自由则是有意识地选择过更少的生活。
虚伪的自由具有成瘾性：无论拥有多少，你总是觉得还不够。
真实的自由是重复的、可预测的，有时甚至枯燥乏味。
虚伪的自由回报递减：为了获得相同的快乐和意义，需要投入越来越多的能量。
真实的自由回报递增：为了获得相同的快乐和意义，投入的能量越来越少。
虚伪的自由将世界视为无休止的交易和讨价还价，你觉得自己正在获胜。
真实的自由是无条件地看待世界，唯一的胜利就是战胜自己的欲望。
虚伪的自由要求世界服从你的意志。
真实的自由不需要世界的任何东西。
它只关乎你的意志。
最终，过多的分散注意力和由此产生的虚伪自由限制了我们体验真实自由的能力。
我们的选项越多，摆在我们面前的选择越多样，选择、牺牲和专注就越困难。
我们今天的文化正在经历这个困境。
2000年，哈佛大学的政治学家罗伯特·帕特南出版了他的开创性著作《独自打保龄球》。
16 在书中，他记录了美国公民参与度的下降，认为人们加入和参与团体的意愿减少了，更喜欢独自进行活动，因此书名《独自打保龄球》：现在比以前更多的人打保龄球，但保龄球联盟却在消失。
人们独自打保龄球。
帕特南写了关于美国，但这不仅仅是一个美国现象。
17 在整本书中，帕特南指出，这不是局限于娱乐团体的现象，而是影响到工会、家长教师协会、扶轮社、教堂和桥牌俱乐部等一切。
他认为，这种社会原子化的现象有着显著的影响：社会信任下降了，人们变得更加孤立，政治参与度降低，对邻居更加戒备。
18 孤独也是一个日益严重的问题。
去年，首次有大多数美国人表示感到孤独，新的研究表明，我们正在用大量肤浅和短暂的关系取代少数高质量的关系。
19 帕特南认为，国家的社会纽带正在被过多的分散注意力所破坏。
他认为人们宁愿待在家里看电视、上网或玩游戏，也不愿投身于当地的组织或团体。
他还预测这种情况只会变得更糟。
20 历史上，当西方人看到世界各地受压迫的人们时，我们哀叹他们缺乏虚伪的自由，缺乏分散注意力的方式。
北韩人不能看新闻，不能购买自己喜欢的衣服，不能听非国家支持的音乐。
但这不是北韩人不自由的原因。
他们之所以不自由，不是因为他们无法选择自己的乐趣，而是因为他们无法自由选择自己的痛苦。
他们无法自由选择自己的承诺。
他们被迫做出他们不愿或不配的牺牲。
乐趣无关紧要——他们的乐趣缺失只是他们真正压迫的结果：强制性的痛苦。
21 因为如今，在世界上大部分地区，人们现在能够选择自己的乐趣。
他们可以选择阅读什么，玩什么游戏，穿什么衣服。
现代的分散注意力的方式无处不在。
但新时代的暴政并不是通过剥夺人们的分散注意力和承诺来实现的。
今天的暴政是通过向人们灌输如此多的分散注意力、如此多的无用信息和琐碎的干扰，让他们无法做出明智的承诺来实现的。
这是伯恩斯的预言实现了，尽管比他预期的晚了几代人。
互联网的广度和力量使其全球宣传运动的愿景成为现实，政府和企业悄然引导大众的愿望和愿望。
22 不过，我们不要给伯恩斯太多功劳。
毕竟，他看起来确实像个讨厌的家伙。
此外，早在伯恩斯之前，就有一个男人预见到了这一切，他看到了虚伪自由的危险，看到了分散注意力的泛滥及其对人们价值观的短视影响，太多的乐趣让每个人都变得幼稚、自私、自大且完全自恋，令人难以忍受。
这个人比你在新闻频道、TED演讲台或政治讲坛上看到的任何人都更睿智、更有影响力。
这个人是政治哲学的始祖。
忘记“灵魂之父”，这家伙实际上是灵魂的概念的发明者。
而且（可以说）他在几千年之前就预见到了这场混乱。
柏拉图的预言 英国哲学家和数学家阿尔弗雷德·诺思·怀特海德曾说过，整个西方哲学不过是“对柏拉图的一系列注脚”。
23 无论你想得到什么话题，从浪漫爱情的本质，到是否存在“真理”，再到美德的意义，柏拉图很可能是第一个深入探讨这些问题的伟大思想家。
柏拉图是第一个提出思考脑和情绪脑之间存在固有分离的人。24 他是第一个提出人们必须通过各种形式的自我克制来塑造品格，而不是纵容自己的人。
25 柏拉图真是个狠角色，连“理念”这个词都来自他——所以你可以这么说，他发明了“理念”的概念。
26 有趣的是，尽管他是西方文明的奠基者，柏拉图却曾直言不讳地声称民主并不是最理想的政府形式。
27 他认为民主本质上不稳定，并且不可避免地会释放我们本性中最糟糕的一面，驱使社会走向暴政。
他写道：“极端的自由不可能带来任何东西，除了走向极端的奴役。”
28 民主制度的设计是为了反映人民的意志。我们已经学到，当人们随心所欲时，本能上都会逃避痛苦，追求快乐。
问题随之而来：当人们获得快乐时，它永远不够。
由于蓝点效应，他们永远不会感到完全安全或满足。
他们的欲望随着生活状况的改善而同步增长。
最终，制度无法跟上人民的愿望。
当制度跟不上人们的幸福感时，会发生什么？
人们开始责怪这些制度本身。
柏拉图说，民主不可避免地导致道德堕落，因为随着人们对虚假自由的沉迷，人们的价值观会恶化并变得更为幼稚和以自我为中心，结果公民开始反噬民主制度本身。
一旦幼稚的价值观占据主导地位，人们不再愿意为权力谈判，他们不想与其他群体和宗教讨价还价，也不想为了更大的自由或繁荣忍受痛苦。
相反，他们想要一个强有力的领导者立刻解决所有问题。
他们想要一个暴君。
29 在美国有一句常见的说法：“自由不是免费的。”
这句话通常指的是军事行动和战争，是为了保护国家的价值观而牺牲生命。
这是一种提醒：嘿，这可不是凭空发生的——成千上万的人为了我们能够坐在这里喝高价摩卡星冰乐，想说什么就说什么而献出了生命。
这是一种提醒，我们享受的基本人权（言论自由、宗教自由、新闻自由）是通过对抗某种外部势力的牺牲才得以实现的。
但人们忘记了，这些权利也是通过对抗内部力量的牺牲才得以实现的。
只有当你愿意容忍与自己观点相左的观点时，民主才能存在；当你愿意放弃一些你可能想要的东西，以换取一个安全健康的社区时，当你可以妥协并接受有时事情不会按你的意愿发展时，民主才能存在。
换句话说：民主需要一支成熟且有品格的公民队伍。
在过去的几十年里，人们似乎将基本人权与不经历任何不适混为一谈。
人们想要表达自我的自由，但他们不想面对可能会让他们感到不安或冒犯的观点。
他们想要创业的自由，但他们不想缴纳支持这种自由的法律机器的税款。
他们想要平等，但他们不愿意接受平等意味着每个人都必须经历同样的痛苦，而不是每个人都享受同样的快乐。
“给人们他们想要的东西”只有在你给他们创新的时候才有效，比如人造肾脏或某种防止汽车自燃的东西。
给他们想要的东西。
但是给人们太多他们想要的娱乐是一种危险的游戏。
首先，很多人想要糟糕的东西。
其次，很多人很容易被操纵，想要他们实际上并不想要的东西（参见：伯内斯）。
第三，鼓励人们通过越来越多的娱乐来逃避痛苦，让我们所有人都变得软弱和脆弱。
第四，我不想你那该死的Skynet广告跟着我在哪里都出现，并挖掘我的生活数据。
听着，我和妻子谈过一次去秘鲁旅行的事——这并不意味着你需要在接下来的六周里向我的手机发送大量马丘比丘的照片。
还有，认真一点，别再监听我的谈话，把我的数据卖给任何一个愿意付一块钱的人。
11 不管怎样——我在哪里？ 令人惊讶的是，伯内斯看到了这一切。
那些令人毛骨悚然的广告、隐私侵犯、通过无脑消费主义让大量人口屈服于顺从状态——这家伙简直是个天才。
除了，他完全支持这一切——所以，算他是邪恶的天才。
伯内斯的政治信仰令人震惊。
他认为的“饮食法西斯主义”：相同的邪恶专制政府，但没有不必要的种族灭绝卡路里。
伯内斯相信群众是危险的，需要由强大的中央政府控制。
但他也认识到血腥的极权主义政权并不是理想的。
对他来说，新的营销科学提供了一种方式，让政府可以影响和安抚公民，而不需要负担左右夹击的残害和折磨。
12 （这家伙在派对上一定是受欢迎的。）
伯内斯认为大多数人的自由是不可能的，也是危险的。
他很清楚，从弗洛伊德叔叔的著作中得知，社会最不应该容忍的就是每个人的情绪脑掌控一切。
社会需要秩序、等级和权威，而自由与这些事物背道而驰。
他将营销视为一种令人难以置信的新工具，可以给人自由的感觉，但实际上只是给你多几种牙膏选择而已。
值得庆幸的是，西方政府（总体上）从未堕落到直接通过广告宣传来操纵民众的地步。
相反，事情正好相反。
企业界越来越擅长满足人们的欲望，逐渐为自己获得了越来越多的政治权力。
规章制度被撕毁了。
官僚监督被取消了。
隐私被侵蚀了。
金钱比以往任何时候都更深入地卷入政治。
为什么会这样发生？你现在应该知道了：他们只是在给人们他们想要的东西！
但，算了，让我们面对现实：“给人们他们想要的东西”只是#假自由，因为大多数人想要的是娱乐。
当我们被娱乐淹没时，会发生几件事。
第一件事是，我们会变得越来越脆弱。
我们的世界缩小到符合我们不断减少的价值观的大小。
我们变得痴迷于舒适和快乐。
任何可能失去这种快乐的事情对我们来说都感觉像是世界末日，宇宙间不公平的事情。
我认为我们概念世界的缩小不是自由；恰恰相反。
第二件事是，我们会容易养成一系列低水平的上瘾行为——强迫性地检查手机、电子邮件、Instagram；强迫性地看完我们不喜欢的Netflix系列；分享我们没有读过的引发愤怒的文章；接受我们不喜欢的聚会和活动邀请；旅行不是因为我们想，而是因为我们想说我们去过。
旨在体验更多东西的强迫行为不是自由——再次强调，它是相反的。
第三件事：无法识别、忍受和寻求负面情绪是一种自我限制。
如果你只有在生活幸福、轻松愉快时才感到舒适，那么恭喜你？你不是自由的。
你是自由的对立面。
你是自己放纵的囚犯，被自己的不宽容所奴役，被自己的情感弱点所拖累。
你会不断地感到需要一些外部的安慰或认可，这可能永远不会到来。
第四件事——算了，我还在兴头上：选择的悖论。
我们得到的选择越多（即，我们拥有的“自由”越多），我们对做出的选择就越不满意。
13 如果简必须在两盒麦片之间选择，而迈克可以从二十盒中选择，迈克并没有比简有更多的自由。
他有更多的多样性。
这是有区别的。
多样性不是自由。
多样性只是同样无意义的东西的不同排列组合。
如果相反，简的头上有一把枪，一个穿着SS制服的人用蹩脚的巴伐利亚口音大喊：“吃那个该死的麦片！”
那么简的自由就比迈克少了。
但当我这种情况发生时，请打电话给我。
这就是推崇自由高于人类意识的问题所在。
更多的东西不会让我们更自由，它只会让我们陷入焦虑，担心是否做出了最好的选择。
更多的东西让我们更容易将自己和他人视为手段而非目的。
它让我们更加依赖希望的无尽循环。
如果追求幸福让我们都回到幼稚的状态，那么假自由则密谋让我们一直停留在那里。
因为自由不是选择更多种类的麦片，也不是去海滩度假自拍，也不是睡在更多的卫星电视频道上。
那是多样性。
在一个真空中，多样性是没有意义的。
如果你被不安全感束缚，被怀疑阻碍，被不宽容拖累，你可以拥有世界上所有的多样性。
但你不是自由的。
真正的自由
唯一真正的自由，唯一合乎道德的自由，是通过自我限制。
这不是选择生活中所有你想拥有的一切的特权，而是选择放弃生活中的某些东西。
这不仅是真正的自由，这是唯一的自由。
娱乐来来去去。
快乐不会持久。
多样性失去其意义。
但你始终能够选择你愿意牺牲什么，你愿意放弃什么。这种自我否定实际上是对生活真正自由的唯一扩展。
定期锻炼带来的痛苦最终会增强你的身体自由——力量、灵活性、耐力和体能。
强烈工作伦理的牺牲赋予你更多选择工作的机会，掌控自己的职业轨迹，赚取更多金钱以及随之而来的各种好处。
愿意与他人发生冲突会让你更自由地与任何人交谈，看看他们是否分享你的价值观和信仰，发现他们能给你的生活带来什么，你能给他们带来什么。
你只需选择对自己施加哪些限制，就可以立刻变得更自由。
你可以选择每天早上早起，直到下午才查看邮件，从手机上删除社交媒体应用。
这些限制会释放你的时间、注意力和选择权，因此它们会让你变得自由。
它们将你的意识视为目的本身。
如果你难以去健身房，那就租一个储物柜，把所有工作服放在那里，这样你就必须每天早上都去。
每周只参加两到三次社交活动，迫使自己花时间与最关心的人相处。
给一位亲密的朋友或家人写一张三万元的支票，并告诉他们，如果你再抽一次烟，他们就可以兑现。
14 最终，生活中最有意义的自由来自你的承诺，那些你选择为之牺牲的事情。
我在与妻子的关系中获得了情感上的自由，即使我约会一千个其他女人，也永远无法复制这种自由。
弹吉他弹了二十年让我获得了一种深刻的艺术表达方式，这并不是仅仅记住几十首歌就能得到的。
在同一个地方生活了五十年，与社区和文化的亲密熟悉感，无论你见过多少世界，都无法复制。
更大的承诺带来更大的深度。
缺乏承诺需要表面化。
在过去十年里，出现了一种“生活黑客”的趋势。
人们想在一个星期内学会一门语言，在一个月内访问十五个国家，在一周内成为武术冠军，他们想出了各种各样的“黑客”来实现这些目标。
你经常可以在YouTube和社交媒体上看到：人们进行荒谬的挑战只是为了证明它是可以做到的。
然而，这种“生活黑客”只是试图不做出承诺就收获承诺的回报。
这是一种新的虚伪自由形式。
这是灵魂的空热量。
我最近读到一个家伙的故事，他从国际象棋程序中记住了招数，以证明自己可以在一个月内“掌握”国际象棋。
他对国际象棋一无所知，没有参与策略，没有培养风格，也没有学习战术。
不，他把它当作一项巨大的家庭作业：记住招数，赢一次与某个排名很高的选手的比赛，然后宣布自己是大师。
15 这不是赢得任何东西。
这只是看起来像是赢得了某样东西。
这是看似有承诺和牺牲，但没有真正的承诺和牺牲。
这是看似有意义，但实际上毫无意义。
虚伪的自由让我们陷入追逐更多的恶性循环，而真实的自由则是有意识地选择过更少的生活。
虚伪的自由具有成瘾性：无论拥有多少，你总是觉得还不够。
真实的自由是重复的、可预测的，有时甚至枯燥乏味。
虚伪的自由回报递减：为了获得相同的快乐和意义，需要投入越来越多的能量。
真实的自由回报递增：为了获得相同的快乐和意义，投入的能量越来越少。
虚伪的自由将世界视为无休止的交易和讨价还价，你觉得自己正在获胜。
真实的自由是无条件地看待世界，唯一的胜利就是战胜自己的欲望。
虚伪的自由要求世界服从你的意志。
真实的自由不需要世界的任何东西。
它只关乎你的意志。
最终，过多的分散注意力和由此产生的虚伪自由限制了我们体验真实自由的能力。
我们的选项越多，摆在我们面前的选择越多样，选择、牺牲和专注就越困难。
我们今天的文化正在经历这个困境。
2000年，哈佛大学的政治学家罗伯特·帕特南出版了他的开创性著作《独自打保龄球》。
16 在书中，他记录了美国公民参与度的下降，认为人们加入和参与团体的意愿减少了，更喜欢独自进行活动，因此书名《独自打保龄球》：现在比以前更多的人打保龄球，但保龄球联盟却在消失。
人们独自打保龄球。
帕特南写了关于美国，但这不仅仅是一个美国现象。
17 在整本书中，帕特南指出，这不是局限于娱乐团体的现象，而是影响到工会、家长教师协会、扶轮社、教堂和桥牌俱乐部等一切。
他认为，这种社会原子化的现象有着显著的影响：社会信任下降了，人们变得更加孤立，政治参与度降低，对邻居更加戒备。
18 孤独也是一个日益严重的问题。
去年，首次有大多数美国人表示感到孤独，新的研究表明，我们正在用大量肤浅和短暂的关系取代少数高质量的关系。
19 帕特南认为，国家的社会纽带正在被过多的分散注意力所破坏。
他认为人们宁愿待在家里看电视、上网或玩游戏，也不愿投身于当地的组织或团体。
他还预测这种情况只会变得更糟。
20 历史上，当西方人看到世界各地受压迫的人们时，我们哀叹他们缺乏虚伪的自由，缺乏分散注意力的方式。
北韩人不能看新闻，不能购买自己喜欢的衣服，不能听非国家支持的音乐。
但这不是北韩人不自由的原因。
他们之所以不自由，不是因为他们无法选择自己的乐趣，而是因为他们无法自由选择自己的痛苦。
他们无法自由选择自己的承诺。
他们被迫做出他们不愿或不配的牺牲。
乐趣无关紧要——他们的乐趣缺失只是他们真正压迫的结果：强制性的痛苦。
21 因为如今，在世界上大部分地区，人们现在能够选择自己的乐趣。
他们可以选择阅读什么，玩什么游戏，穿什么衣服。
现代的分散注意力的方式无处不在。
但新时代的暴政并不是通过剥夺人们的分散注意力和承诺来实现的。
今天的暴政是通过向人们灌输如此多的分散注意力、如此多的无用信息和琐碎的干扰，让他们无法做出明智的承诺来实现的。
这是伯恩斯的预言实现了，尽管比他预期的晚了几代人。
互联网的广度和力量使其全球宣传运动的愿景成为现实，政府和企业悄然引导大众的愿望和愿望。
22 不过，我们不要给伯恩斯太多功劳。
毕竟，他看起来确实像个讨厌的家伙。
此外，早在伯恩斯之前，就有一个男人预见到了这一切，他看到了虚伪自由的危险，看到了分散注意力的泛滥及其对人们价值观的短视影响，太多的乐趣让每个人都变得幼稚、自私、自大且完全自恋，令人难以忍受。
这个人比你在新闻频道、TED演讲台或政治讲坛上看到的任何人都更睿智、更有影响力。
这个人是政治哲学的始祖。
忘记“灵魂之父”，这家伙实际上是灵魂的概念的发明者。
而且（可以说）他在几千年之前就预见到了这场混乱。
柏拉图的预言 英国哲学家和数学家阿尔弗雷德·诺思·怀特海德曾说过，整个西方哲学不过是“对柏拉图的一系列注脚”。
23 无论你想得到什么话题，从浪漫爱情的本质，到是否存在“真理”，再到美德的意义，柏拉图很可能是第一个深入探讨这些问题的伟大思想家。
柏拉图是第一个提出思考脑和情绪脑之间存在固有分离的人。24 他是第一个提出人们必须通过各种形式的自我克制来塑造品格，而不是纵容自己的人。
25 柏拉图真是个狠角色，连“理念”这个词都来自他——所以你可以这么说，他发明了“理念”的概念。
26 有趣的是，尽管他是西方文明的奠基者，柏拉图却曾直言不讳地声称民主并不是最理想的政府形式。
27 他认为民主本质上不稳定，并且不可避免地会释放我们本性中最糟糕的一面，驱使社会走向暴政。
他写道：“极端的自由不可能带来任何东西，除了走向极端的奴役。”
28 民主制度的设计是为了反映人民的意志。我们已经学到，当人们随心所欲时，本能上都会逃避痛苦，追求快乐。
问题随之而来：当人们获得快乐时，它永远不够。
由于蓝点效应，他们永远不会感到完全安全或满足。
他们的欲望随着生活状况的改善而同步增长。
最终，制度无法跟上人民的愿望。
当制度跟不上人们的幸福感时，会发生什么？
人们开始责怪这些制度本身。
柏拉图说，民主不可避免地导致道德堕落，因为随着人们对虚假自由的沉迷，人们的价值观会恶化并变得更为幼稚和以自我为中心，结果公民开始反噬民主制度本身。
一旦幼稚的价值观占据主导地位，人们不再愿意为权力谈判，他们不想与其他群体和宗教讨价还价，也不想为了更大的自由或繁荣忍受痛苦。
相反，他们想要一个强有力的领导者立刻解决所有问题。
他们想要一个暴君。
29 在美国有一句常见的说法：“自由不是免费的。”
这句话通常指的是军事行动和战争，是为了保护国家的价值观而牺牲生命。
这是一种提醒：嘿，这可不是凭空发生的——成千上万的人为了我们能够坐在这里喝高价摩卡星冰乐，想说什么就说什么而献出了生命。
这是一种提醒，我们享受的基本人权（言论自由、宗教自由、新闻自由）是通过对抗某种外部势力的牺牲才得以实现的。
但人们忘记了，这些权利也是通过对抗内部力量的牺牲才得以实现的。
只有当你愿意容忍与自己观点相左的观点时，民主才能存在；当你愿意放弃一些你可能想要的东西，以换取一个安全健康的社区时，当你可以妥协并接受有时事情不会按你的意愿发展时，民主才能存在。
换句话说：民主需要一支成熟且有品格的公民队伍。
在过去的几十年里，人们似乎将基本人权与不经历任何不适混为一谈。
人们想要表达自我的自由，但他们不想面对可能会让他们感到不安或冒犯的观点。
他们想要创业的自由，但他们不想缴纳支持这种自由的法律机器的税款。
他们想要平等，但他们不愿意接受平等意味着每个人都必须经历同样的痛苦，而不是每个人都享受同样的快乐。