加特纳进一步指出，当两个物种尽管彼此非常接近但也与其他物种杂交时，杂交种之间差异很大；但如果一个物种的两种非常不同的变种与另一个物种杂交，杂交种之间差异不大。
但根据我能弄清楚的情况，这一结论是基于一个实验，似乎直接与科尔雷特（Kölreuter）所做的几个实验结果相冲突。
这就是加特纳能够指出的杂交植物和混血植物之间无足轻重的区别。
另一方面，混血儿和杂交种与其各自亲本的相似程度，特别是在近缘物种产生的杂交种中，根据加特纳的说法遵循同样的规律。
当两个物种杂交时，有时其中一个物种会对杂交种产生更强的相似性影响。
我相信这一点也适用于植物变种；对于动物来说，一个变种肯定经常对另一个变种具有这种优势。
由互交产生的杂交植物通常彼此非常相似，混血植物也是如此。
无论是杂交植物还是混血植物都可以通过反复与任一亲本进行跨代杂交，还原为纯正的亲本形式。
这些评论似乎也适用于动物；但这个主题在这里更加复杂，部分原因是次级性特征的存在；但更主要是因为传递相似性的优势在雄性和雌性之间表现强度不同，无论是当一个物种与另一个物种杂交时，还是当一个变种与另一个变种杂交时。
例如，我认为那些坚持认为驴子对马具有优势的人是对的，因此无论是骡子还是小骡子都更像驴子而不是马；但优势在雄性驴子身上表现得更强烈，因此骡子，即公驴和母马的后代，比母驴和公马的后代——小骡子，更像驴子。许多作者强调了一个所谓的事实，即只有在杂交种中才会出现后代不具有中间特性而与某一亲本极为相似的情况；然而，在某些杂交种中也会发生这种情况，尽管我承认这种情况发生的频率远低于杂交种。
就我收集到的杂交动物与某一亲本非常相似的案例来看，这些相似性似乎主要局限于那些几乎怪异的性质，并且突然出现的特征——例如白化病、黑化病、尾巴或角的缺失，或者额外的手指和脚趾；这些并不涉及那些通过选择缓慢获得的特性。
倾向于突然恢复到某一亲本完全特性的倾向，在杂交种中也更有可能发生，因为杂交种是从常常突然产生且半怪异的变种中繁衍而来，而不是像从缓慢且自然产生的物种中繁衍而来的杂交种那样。
总的来说，我完全同意普罗斯佩·卢卡斯博士的观点，他在对动物的各种事实进行大量整理后得出结论：无论两个亲本彼此之间差异多小或多大，孩子与其父母之间的相似性规律是一样的，无论是相同变种的结合，还是不同变种或不同物种的结合。
除了可育性和不育性的问题外，在所有其他方面，杂交物种的后代和杂交变种的后代似乎都有普遍而密切的相似性。
如果我们认为物种是被特别创造的，而变种是由次要法则产生的，那么这种相似性就会成为一个令人惊讶的事实。
但它与认为物种和变种之间没有本质区别的观点完美吻合。
本章总结。
足够不同的形式（足以被视为物种）之间的首次杂交及其杂交后代，通常但并非总是不育的。
不育的程度各异，有时轻微到最谨慎的实验者都通过这种测试得出了截然相反的结论来评定形式。
同一种群内的个体其不育程度会天生有所不同，并且对外界有利或不利条件非常敏感。
不育的程度并不严格遵循系统亲缘关系，而是受制于一些奇怪而复杂的定律。
在相同的两个物种之间的反向杂交中，不育的程度通常不同，有时差异很大。
首次杂交和由此产生的杂交后代的不育程度并不总是在同一水平上。
就像在嫁接树木时，一个物种或变种适应另一个物种的能力取决于它们的营养系统的差异，通常是未知的性质上的差异，同样，在杂交过程中，一个物种与其他物种结合的难易程度也取决于它们生殖系统的未知差异。
我们没有理由认为物种已经被特别赋予了不同程度的不育能力来阻止它们在自然界中的杂交和混合，就如同我们认为树木并没有被特别赋予各种程度的困难来阻止它们在我们的森林中相互嫁接一样。
首次杂交和其杂交后代的不育性并不是通过自然选择获得的。
在首次杂交的情况下，它似乎依赖于多种因素；在某些情况下，主要是胚胎早期死亡。
在杂交种的情况下，它显然依赖于整个组织由于由两种不同的形式组合而成而受到干扰；不育性与纯种物种经常暴露于新的人为条件下所受影响的不育性密切相关。
谁能解释这些后者的情况，就能解释杂交种的不育性。
这种观点得到了另一种平行现象的有力支持：首先，生活条件的轻微变化增加了所有有机体的活力和生育力；其次，接触了略微不同生活环境或变异的形式的杂交，有利于后代的体型、活力和生育力。
关于二态和三态植物非法联合及其非法后代的不育性所提供的事实，或许表明在所有情况下，某种未知的纽带连接了首次结合的生育能力和后代的生育能力。
考虑到这些二态性的事实以及互交结果，显然可以得出结论，导致杂交物种不育的主要原因是它们的性元素存在差异。
但是，为什么在不同物种的情况下，性元素应该如此普遍地发生或多或少的变化，导致它们相互不育，我们不知道；但这似乎与物种长期暴露于几乎相同的生存条件下有关。
在任何两个物种的杂交困难和它们杂交后代的不育性之间存在对应关系并不令人惊讶，即使是由不同的原因引起的：因为两者都依赖于被杂交的物种之间的差异程度。
同样不令人惊讶的是，首次杂交的容易程度、由此产生的杂交后代的生育能力和它们嫁接在一起的能力——虽然后者显然取决于广泛不同的情况——在某种程度上都与实验对象的系统亲缘关系平行，因为系统亲缘关系包括各种各样的相似性。
已知为变种的形式之间的首次杂交以及它们的杂交后代，通常是可育的，但并非如许多人所说的那样始终如此。
当记住我们在自然界中对待变种时是多么容易陷入循环推理，以及大多数变种是在驯养条件下通过选择外部差异而产生的，而且它们并未长时间暴露于统一的生活条件下时，这种几乎普遍且完美的可育性就不令人惊讶了。
还应特别注意的是，长期驯养倾向于消除不育性，因此不太可能诱导这一特性。
除了可育性问题外，在所有其他方面，杂交种和杂交后代之间有最密切的一般相似性，包括它们的变异性、通过多次杂交吸收彼此的能力，以及从双亲形式继承特征的能力。
最后，尽管我们对首次杂交和杂交后代不育的确切原因一无所知，就像我们不知道为什么动植物脱离自然环境后会变得不育一样，但本章给出的事实在我看来并不反对相信物种最初是以变种的形式存在的。
第十章
地质记录的不完整性。
关于当今不存在中间变种的现象——关于灭绝的中间变种的性质；关于它们的数量——根据侵蚀和沉积速率推断的时间流逝——根据年份估计的时间流逝——关于我们的古生物学收藏的贫乏——关于地质形成的时间间隔——关于花岗岩区域的侵蚀——关于任何单一地层中不存在中间变种——关于物种群体的突然出现——关于它们在已知最古老含化石地层中的突然出现——适合居住地球的古老性。
在第六章中，我列举了可能合理反对本书观点的主要异议。
其中大部分已经讨论过了。
其中一个异议，即特定形式的明确性及其未被无数过渡环节融合在一起，是一个非常明显的问题。
我给出了原因，为什么在目前这样的环境下，尤其是在广阔连续的区域和渐变的物理条件下，这种环节通常不会出现。
我试图表明，每个物种的生命更多地依赖于其他已经定义好的有机形式的存在，而不是气候，因此，真正控制生命条件的因素并不会像温度或湿度那样逐渐消失。
我还试图表明，由于现存的中间变种数量少于它们所连接的形式，因此在进一步的改造和改进过程中，它们通常会被淘汰和消灭。
然而，无数中间环节现在在自然界中不存在的主要原因在于自然选择的过程，通过这个过程，新的变种不断取代并替代它们的亲本形式。
但是，自然选择的这个灭绝过程规模越大，曾经存在过的中间变种的数量确实就越庞大。为什么地质层中没有充满如此多的中间环节呢？地质学无疑没有揭示出这样精细的有机链条；也许，这是对我的理论最明显且严重的反对意见。
我相信，这种解释在于地质记录的极端不完整性。
首先，我们应该始终牢记，在理论上曾经存在什么样的中间形式。
我发现，当我观察任何两个物种时，很难避免在脑海中描绘出它们之间的直接中间形式。
但这是一个完全错误的观点；我们应当总是寻找每个物种与其共同但未知祖先之间的中间形式；而这个祖先通常会在某些方面与其所有被修饰的后代有所不同。
为了简单说明：扇尾鸽和球胸鸽都源自岩鸽；如果我们拥有所有曾经存在的中间品种，我们将有一个极其接近的系列，从两者到岩鸽；但我们不会有扇尾鸽和球胸鸽之间直接的中间形式；例如，没有一种结合了稍微展开的尾巴和稍大的嗉囊的特征，这两种品种的标志性特征。
此外，这两种品种已经变得如此多样化，以至于如果我们没有任何关于它们起源的历史或间接证据，仅凭将它们的结构与岩鸽C. livia进行比较，就无法确定它们是否是从这个物种或其他类似物种C. oenas演化而来的。
对于自然物种也是如此，如果我们观察非常不同的形式，例如马和貘，我们没有理由认为它们之间曾经存在直接的中间环节，但它们各自与一个未知的共同祖先之间可能存在联系。
共同祖先在其整个组织中会与貘和马有许多总体上的相似之处，但在某些结构上可能与两者都有所不同，甚至可能比它们彼此之间的差异更大。
因此，在所有此类情况下，即使我们仔细比较祖先与其被修饰的后代的结构，我们也无法识别出两个或多个物种的祖先形式，除非同时我们有一条几乎完整的中间环节链。
根据理论，这两个现存形式中的一个可能从另一个演化而来，例如，马从貘演化而来；在这种情况下，它们之间将存在直接的中间环节。
但这样的情况意味着其中一个形式在很长一段时间内未发生变化，而其后代却经历了大量的变化；而且，生物间竞争的原则，包括子代与亲代之间的竞争，将使这种情况变得非常罕见；因为在所有情况下，新的和改进的生命形式倾向于取代旧的和未改进的形式。
根据自然选择理论，所有现存物种都通过与属的祖先物种之间的差异连接起来，这些差异并不大于我们今天看到的同一物种的自然和家养变种之间的差异；这些祖先物种现在大多已灭绝，它们同样通过更古老的形态相互连接；以此类推，一直追溯到每个大类的共同祖先。
因此，现存和已灭绝物种之间的中间和过渡环节的数量必定是难以想象的巨大。
但如果我的理论正确，那么这样的生物确实曾经存在于地球上。
关于时间流逝的推断，基于沉积速率和侵蚀程度。
除了我们未能找到如此众多的化石连接环节外，还可以提出反对意见说，时间不足以产生如此巨大的有机变化，因为所有变化都是缓慢发生的。
我很难向那些不是实际地质学家的读者回忆起那些引导人们模糊理解时间流逝的事实。
如果一个人能阅读查尔斯·莱尔爵士关于地质学原理的伟大著作——未来的历史学家将认识到这本书引发了自然科学的一场革命——但仍然不承认过去时期是多么漫长，他可以立即合上这本书。
并不是说仅仅研究地质学原理或阅读不同观察者对单独形成的专门论文，并注意到每个作者试图给出每个形成期或每层沉积物持续时间的不充分概念就足够了。
我们最好通过了解正在发生作用的机制来获得一些过去时间的概念，并学习地表是如何被侵蚀的，以及沉积了多少沉积物。
正如莱尔正确指出的那样，我们的沉积岩的厚度和广度是地球其他地方遭受侵蚀的结果和衡量标准。
因此，一个人应该亲自检查那些层层叠叠的岩层，观察河流带来的泥沙和波浪侵蚀海崖的过程，以便对过去时间的持续有所了解，我们周围到处都能看到这些时间的遗迹。
沿着由中等硬度岩石构成的海岸漫步并观察侵蚀过程是非常有益的。
潮汐在大多数情况下每天只短暂地到达悬崖两次，波浪只有在夹带着砂砾时才会侵蚀它们；因为有很好的证据表明纯净的水不能磨损岩石。
最终，悬崖的基础被侵蚀，巨大的碎片坠落下来，这些固定的碎片必须一点一点地被磨损，直到体积减小后才能被波浪滚动，然后它们更快地被磨成卵石、沙子或泥浆。
然而，我们经常在哪里能看到退缩的悬崖基部覆盖着海洋生物的圆形巨石，这表明它们几乎没有被磨损，也很少被滚动！此外，如果我们沿着几英里长的正在退化的岩石海岸线行走，我们会发现只有在这里或那里，在一段较短的长度或一个海岬周围，悬崖目前正在受到侵蚀。
表面和植被的外观显示，在其他地方，水流冲刷其底部已经过去了许多年。
然而，我们最近从拉姆齐等许多优秀观察者的观察中得知，大气侵蚀是一种比海岸作用或波浪力量更重要的机制。
整个陆地表面都暴露在空气和溶解了碳酸的雨水的化学作用之下，在寒冷地区还有霜冻的作用；解体的物质在大雨中甚至会沿缓坡被带走，特别是在干旱地区，风力的作用更为显著；然后这些物质被溪流和河流运输，当水流湍急时，它们会加深河道并研磨碎屑。
在雨天，即使是略微起伏的地形，我们也能看到大气侵蚀在每条斜坡上形成的泥泞的小溪流的效果。
拉姆赛先生和惠特克先生已经展示了这一观察结果，这是最引人注目的观察之一，即威塞克斯地区和横跨英格兰的大片峭壁不可能是古代海岸线形成的，因为每条峭壁都由单一的地层组成，而我们的海崖则是由各种地层的交切形成的。
既然如此，我们必须承认这些峭壁主要由于它们所组成的岩石比周围的表面更能抵抗大气侵蚀而形成，因此周围的表面逐渐降低，留下更硬的岩石突出。
没有什么比由此获得的信念更能有力地给我们的观念留下时间漫长的深刻印象，即大气作用表面上看似微弱，实际上进展缓慢，却产生了巨大的成果。
当我们对陆地因大气和滨海作用而被侵蚀的速度感到印象深刻时，为了更好地理解过去的持续时间，一方面要考虑从广大区域移除的大量岩石，另一方面要考虑到沉积岩的厚度。我清楚地记得，当我看到被海浪侵蚀并削成高达一两千英尺的垂直悬崖的火山岛时，心中受到极大震撼；因为由于曾经处于液态，熔岩流呈现出的缓坡在一瞬间就展示了坚硬岩石层曾经延伸到开阔海洋的范围有多远。
同样的故事更清楚地由断层讲述——那些巨大的裂缝，沿其一侧的地层被抬升，另一侧则被下沉数千英尺的高度；因为自从地壳开裂以来，不管抬升是突然发生的，还是像大多数地质学家现在相信的那样缓慢进行并通过多次运动完成，地表已经被完全削平，外部看不到这些巨大位移的任何痕迹。
但根据我能弄清楚的情况，这一结论是基于一个实验，似乎直接与科尔雷特（Kölreuter）所做的几个实验结果相冲突。
这就是加特纳能够指出的杂交植物和混血植物之间无足轻重的区别。
另一方面，混血儿和杂交种与其各自亲本的相似程度，特别是在近缘物种产生的杂交种中，根据加特纳的说法遵循同样的规律。
当两个物种杂交时，有时其中一个物种会对杂交种产生更强的相似性影响。
我相信这一点也适用于植物变种；对于动物来说，一个变种肯定经常对另一个变种具有这种优势。
由互交产生的杂交植物通常彼此非常相似，混血植物也是如此。
无论是杂交植物还是混血植物都可以通过反复与任一亲本进行跨代杂交，还原为纯正的亲本形式。
这些评论似乎也适用于动物；但这个主题在这里更加复杂，部分原因是次级性特征的存在；但更主要是因为传递相似性的优势在雄性和雌性之间表现强度不同，无论是当一个物种与另一个物种杂交时，还是当一个变种与另一个变种杂交时。
例如，我认为那些坚持认为驴子对马具有优势的人是对的，因此无论是骡子还是小骡子都更像驴子而不是马；但优势在雄性驴子身上表现得更强烈，因此骡子，即公驴和母马的后代，比母驴和公马的后代——小骡子，更像驴子。许多作者强调了一个所谓的事实，即只有在杂交种中才会出现后代不具有中间特性而与某一亲本极为相似的情况；然而，在某些杂交种中也会发生这种情况，尽管我承认这种情况发生的频率远低于杂交种。
就我收集到的杂交动物与某一亲本非常相似的案例来看，这些相似性似乎主要局限于那些几乎怪异的性质，并且突然出现的特征——例如白化病、黑化病、尾巴或角的缺失，或者额外的手指和脚趾；这些并不涉及那些通过选择缓慢获得的特性。
倾向于突然恢复到某一亲本完全特性的倾向，在杂交种中也更有可能发生，因为杂交种是从常常突然产生且半怪异的变种中繁衍而来，而不是像从缓慢且自然产生的物种中繁衍而来的杂交种那样。
总的来说，我完全同意普罗斯佩·卢卡斯博士的观点，他在对动物的各种事实进行大量整理后得出结论：无论两个亲本彼此之间差异多小或多大，孩子与其父母之间的相似性规律是一样的，无论是相同变种的结合，还是不同变种或不同物种的结合。
除了可育性和不育性的问题外，在所有其他方面，杂交物种的后代和杂交变种的后代似乎都有普遍而密切的相似性。
如果我们认为物种是被特别创造的，而变种是由次要法则产生的，那么这种相似性就会成为一个令人惊讶的事实。
但它与认为物种和变种之间没有本质区别的观点完美吻合。
本章总结。
足够不同的形式（足以被视为物种）之间的首次杂交及其杂交后代，通常但并非总是不育的。
不育的程度各异，有时轻微到最谨慎的实验者都通过这种测试得出了截然相反的结论来评定形式。
同一种群内的个体其不育程度会天生有所不同，并且对外界有利或不利条件非常敏感。
不育的程度并不严格遵循系统亲缘关系，而是受制于一些奇怪而复杂的定律。
在相同的两个物种之间的反向杂交中，不育的程度通常不同，有时差异很大。
首次杂交和由此产生的杂交后代的不育程度并不总是在同一水平上。
就像在嫁接树木时，一个物种或变种适应另一个物种的能力取决于它们的营养系统的差异，通常是未知的性质上的差异，同样，在杂交过程中，一个物种与其他物种结合的难易程度也取决于它们生殖系统的未知差异。
我们没有理由认为物种已经被特别赋予了不同程度的不育能力来阻止它们在自然界中的杂交和混合，就如同我们认为树木并没有被特别赋予各种程度的困难来阻止它们在我们的森林中相互嫁接一样。
首次杂交和其杂交后代的不育性并不是通过自然选择获得的。
在首次杂交的情况下，它似乎依赖于多种因素；在某些情况下，主要是胚胎早期死亡。
在杂交种的情况下，它显然依赖于整个组织由于由两种不同的形式组合而成而受到干扰；不育性与纯种物种经常暴露于新的人为条件下所受影响的不育性密切相关。
谁能解释这些后者的情况，就能解释杂交种的不育性。
这种观点得到了另一种平行现象的有力支持：首先，生活条件的轻微变化增加了所有有机体的活力和生育力；其次，接触了略微不同生活环境或变异的形式的杂交，有利于后代的体型、活力和生育力。
关于二态和三态植物非法联合及其非法后代的不育性所提供的事实，或许表明在所有情况下，某种未知的纽带连接了首次结合的生育能力和后代的生育能力。
考虑到这些二态性的事实以及互交结果，显然可以得出结论，导致杂交物种不育的主要原因是它们的性元素存在差异。
但是，为什么在不同物种的情况下，性元素应该如此普遍地发生或多或少的变化，导致它们相互不育，我们不知道；但这似乎与物种长期暴露于几乎相同的生存条件下有关。
在任何两个物种的杂交困难和它们杂交后代的不育性之间存在对应关系并不令人惊讶，即使是由不同的原因引起的：因为两者都依赖于被杂交的物种之间的差异程度。
同样不令人惊讶的是，首次杂交的容易程度、由此产生的杂交后代的生育能力和它们嫁接在一起的能力——虽然后者显然取决于广泛不同的情况——在某种程度上都与实验对象的系统亲缘关系平行，因为系统亲缘关系包括各种各样的相似性。
已知为变种的形式之间的首次杂交以及它们的杂交后代，通常是可育的，但并非如许多人所说的那样始终如此。
当记住我们在自然界中对待变种时是多么容易陷入循环推理，以及大多数变种是在驯养条件下通过选择外部差异而产生的，而且它们并未长时间暴露于统一的生活条件下时，这种几乎普遍且完美的可育性就不令人惊讶了。
还应特别注意的是，长期驯养倾向于消除不育性，因此不太可能诱导这一特性。
除了可育性问题外，在所有其他方面，杂交种和杂交后代之间有最密切的一般相似性，包括它们的变异性、通过多次杂交吸收彼此的能力，以及从双亲形式继承特征的能力。
最后，尽管我们对首次杂交和杂交后代不育的确切原因一无所知，就像我们不知道为什么动植物脱离自然环境后会变得不育一样，但本章给出的事实在我看来并不反对相信物种最初是以变种的形式存在的。
第十章
地质记录的不完整性。
关于当今不存在中间变种的现象——关于灭绝的中间变种的性质；关于它们的数量——根据侵蚀和沉积速率推断的时间流逝——根据年份估计的时间流逝——关于我们的古生物学收藏的贫乏——关于地质形成的时间间隔——关于花岗岩区域的侵蚀——关于任何单一地层中不存在中间变种——关于物种群体的突然出现——关于它们在已知最古老含化石地层中的突然出现——适合居住地球的古老性。
在第六章中，我列举了可能合理反对本书观点的主要异议。
其中大部分已经讨论过了。
其中一个异议，即特定形式的明确性及其未被无数过渡环节融合在一起，是一个非常明显的问题。
我给出了原因，为什么在目前这样的环境下，尤其是在广阔连续的区域和渐变的物理条件下，这种环节通常不会出现。
我试图表明，每个物种的生命更多地依赖于其他已经定义好的有机形式的存在，而不是气候，因此，真正控制生命条件的因素并不会像温度或湿度那样逐渐消失。
我还试图表明，由于现存的中间变种数量少于它们所连接的形式，因此在进一步的改造和改进过程中，它们通常会被淘汰和消灭。
然而，无数中间环节现在在自然界中不存在的主要原因在于自然选择的过程，通过这个过程，新的变种不断取代并替代它们的亲本形式。
但是，自然选择的这个灭绝过程规模越大，曾经存在过的中间变种的数量确实就越庞大。为什么地质层中没有充满如此多的中间环节呢？地质学无疑没有揭示出这样精细的有机链条；也许，这是对我的理论最明显且严重的反对意见。
我相信，这种解释在于地质记录的极端不完整性。
首先，我们应该始终牢记，在理论上曾经存在什么样的中间形式。
我发现，当我观察任何两个物种时，很难避免在脑海中描绘出它们之间的直接中间形式。
但这是一个完全错误的观点；我们应当总是寻找每个物种与其共同但未知祖先之间的中间形式；而这个祖先通常会在某些方面与其所有被修饰的后代有所不同。
为了简单说明：扇尾鸽和球胸鸽都源自岩鸽；如果我们拥有所有曾经存在的中间品种，我们将有一个极其接近的系列，从两者到岩鸽；但我们不会有扇尾鸽和球胸鸽之间直接的中间形式；例如，没有一种结合了稍微展开的尾巴和稍大的嗉囊的特征，这两种品种的标志性特征。
此外，这两种品种已经变得如此多样化，以至于如果我们没有任何关于它们起源的历史或间接证据，仅凭将它们的结构与岩鸽C. livia进行比较，就无法确定它们是否是从这个物种或其他类似物种C. oenas演化而来的。
对于自然物种也是如此，如果我们观察非常不同的形式，例如马和貘，我们没有理由认为它们之间曾经存在直接的中间环节，但它们各自与一个未知的共同祖先之间可能存在联系。
共同祖先在其整个组织中会与貘和马有许多总体上的相似之处，但在某些结构上可能与两者都有所不同，甚至可能比它们彼此之间的差异更大。
因此，在所有此类情况下，即使我们仔细比较祖先与其被修饰的后代的结构，我们也无法识别出两个或多个物种的祖先形式，除非同时我们有一条几乎完整的中间环节链。
根据理论，这两个现存形式中的一个可能从另一个演化而来，例如，马从貘演化而来；在这种情况下，它们之间将存在直接的中间环节。
但这样的情况意味着其中一个形式在很长一段时间内未发生变化，而其后代却经历了大量的变化；而且，生物间竞争的原则，包括子代与亲代之间的竞争，将使这种情况变得非常罕见；因为在所有情况下，新的和改进的生命形式倾向于取代旧的和未改进的形式。
根据自然选择理论，所有现存物种都通过与属的祖先物种之间的差异连接起来，这些差异并不大于我们今天看到的同一物种的自然和家养变种之间的差异；这些祖先物种现在大多已灭绝，它们同样通过更古老的形态相互连接；以此类推，一直追溯到每个大类的共同祖先。
因此，现存和已灭绝物种之间的中间和过渡环节的数量必定是难以想象的巨大。
但如果我的理论正确，那么这样的生物确实曾经存在于地球上。
关于时间流逝的推断，基于沉积速率和侵蚀程度。
除了我们未能找到如此众多的化石连接环节外，还可以提出反对意见说，时间不足以产生如此巨大的有机变化，因为所有变化都是缓慢发生的。
我很难向那些不是实际地质学家的读者回忆起那些引导人们模糊理解时间流逝的事实。
如果一个人能阅读查尔斯·莱尔爵士关于地质学原理的伟大著作——未来的历史学家将认识到这本书引发了自然科学的一场革命——但仍然不承认过去时期是多么漫长，他可以立即合上这本书。
并不是说仅仅研究地质学原理或阅读不同观察者对单独形成的专门论文，并注意到每个作者试图给出每个形成期或每层沉积物持续时间的不充分概念就足够了。
我们最好通过了解正在发生作用的机制来获得一些过去时间的概念，并学习地表是如何被侵蚀的，以及沉积了多少沉积物。
正如莱尔正确指出的那样，我们的沉积岩的厚度和广度是地球其他地方遭受侵蚀的结果和衡量标准。
因此，一个人应该亲自检查那些层层叠叠的岩层，观察河流带来的泥沙和波浪侵蚀海崖的过程，以便对过去时间的持续有所了解，我们周围到处都能看到这些时间的遗迹。
沿着由中等硬度岩石构成的海岸漫步并观察侵蚀过程是非常有益的。
潮汐在大多数情况下每天只短暂地到达悬崖两次，波浪只有在夹带着砂砾时才会侵蚀它们；因为有很好的证据表明纯净的水不能磨损岩石。
最终，悬崖的基础被侵蚀，巨大的碎片坠落下来，这些固定的碎片必须一点一点地被磨损，直到体积减小后才能被波浪滚动，然后它们更快地被磨成卵石、沙子或泥浆。
然而，我们经常在哪里能看到退缩的悬崖基部覆盖着海洋生物的圆形巨石，这表明它们几乎没有被磨损，也很少被滚动！此外，如果我们沿着几英里长的正在退化的岩石海岸线行走，我们会发现只有在这里或那里，在一段较短的长度或一个海岬周围，悬崖目前正在受到侵蚀。
表面和植被的外观显示，在其他地方，水流冲刷其底部已经过去了许多年。
然而，我们最近从拉姆齐等许多优秀观察者的观察中得知，大气侵蚀是一种比海岸作用或波浪力量更重要的机制。
整个陆地表面都暴露在空气和溶解了碳酸的雨水的化学作用之下，在寒冷地区还有霜冻的作用；解体的物质在大雨中甚至会沿缓坡被带走，特别是在干旱地区，风力的作用更为显著；然后这些物质被溪流和河流运输，当水流湍急时，它们会加深河道并研磨碎屑。
在雨天，即使是略微起伏的地形，我们也能看到大气侵蚀在每条斜坡上形成的泥泞的小溪流的效果。
拉姆赛先生和惠特克先生已经展示了这一观察结果，这是最引人注目的观察之一，即威塞克斯地区和横跨英格兰的大片峭壁不可能是古代海岸线形成的，因为每条峭壁都由单一的地层组成，而我们的海崖则是由各种地层的交切形成的。
既然如此，我们必须承认这些峭壁主要由于它们所组成的岩石比周围的表面更能抵抗大气侵蚀而形成，因此周围的表面逐渐降低，留下更硬的岩石突出。
没有什么比由此获得的信念更能有力地给我们的观念留下时间漫长的深刻印象，即大气作用表面上看似微弱，实际上进展缓慢，却产生了巨大的成果。
当我们对陆地因大气和滨海作用而被侵蚀的速度感到印象深刻时，为了更好地理解过去的持续时间，一方面要考虑从广大区域移除的大量岩石，另一方面要考虑到沉积岩的厚度。我清楚地记得，当我看到被海浪侵蚀并削成高达一两千英尺的垂直悬崖的火山岛时，心中受到极大震撼；因为由于曾经处于液态，熔岩流呈现出的缓坡在一瞬间就展示了坚硬岩石层曾经延伸到开阔海洋的范围有多远。
同样的故事更清楚地由断层讲述——那些巨大的裂缝，沿其一侧的地层被抬升，另一侧则被下沉数千英尺的高度；因为自从地壳开裂以来，不管抬升是突然发生的，还是像大多数地质学家现在相信的那样缓慢进行并通过多次运动完成，地表已经被完全削平，外部看不到这些巨大位移的任何痕迹。