Mivart先生相信物种通过“内在力量或倾向”而变化，关于这一点，我们并不假装知道任何事情。
所有的进化论者都会承认物种具有变化的能力；但在我看来，没有必要呼唤任何超出普通变异倾向的内在力量，这种倾向通过人工选择的帮助，已经产生了许多适应良好的家养品种，同样通过自然选择的帮助，也可以通过逐步的步骤产生自然品种或物种。
最终的结果通常是，正如已经解释过的那样，组织上的进步，但在少数情况下则是退化。
Mivart先生进一步倾向于相信，一些博物学家也同意他，即新物种会“突然出现并一次性表现出变化”。
例如，他认为灭绝的三趾马 Hipparion 和马之间的差异是突然产生的。
他认为很难相信鸟翼“是以任何其他方式而不是通过一种相对突然的重要变化而形成的”；并且他似乎会将同样的观点扩展到蝙蝠和翼龙的翅膀。
这一结论意味着系列中的巨大断裂或不连续性，我认为这极不可能。
每一个相信缓慢和渐进进化的人当然会承认，物种的变化可能是突然的和巨大的，就像我们在自然界甚至家养环境中遇到的任何单一变异一样。
但是，由于物种在家养或栽培条件下比在其自然条件下更易变异，因此自然条件下发生如此巨大和突然的变化的可能性不大，就像我们知道偶尔会在家养条件下发生的那样。
其中一些后天变异可归因于返祖现象；重新出现的特征很可能在许多情况下最初是逐渐获得的。
还有更多的变异被称为畸形，如六指人、刺猬人、安康羊、尼塔牛等；由于它们与自然物种在特征上有很大不同，所以对我们的话题帮助不大。
排除这些突然变异的情况，剩下的少数情况即使在自然状态下发现，也最多构成可疑的物种，与它们的亲本类型密切相关。
我怀疑自然物种是否像偶尔的家养品种那样突然变化的原因如下。
根据我们的经验，突然且显著的变异出现在我们的家养生产中，单独发生且间隔时间较长。
如果这种情况发生在自然界中，它们可能会像之前解释的那样，由于偶然的破坏原因和随后的杂交而丢失；正如在驯养下所知，除非这种突然的变异被特别保存并由人的精心照料隔离出来。
因此，为了使一个新物种像Mivart先生所设想的那样突然出现，几乎有必要相信，与所有类比相反，几个奇妙改变的个体在同一地区同时出现。
正如在人类无意识选择的情况下一样，这个困难在通过保存大量个体的理论中被避免了，这些个体在任何有利的方向上或多或少地有所变异，同时大量变异相反方向的个体被消灭。
毫无疑问，许多物种已经以极其渐进的方式进化。
许多大型自然家族中的物种甚至属之间非常接近，以至于很难区分其中的一些。
在每一块大陆上，从北向南，从低地到高地等，我们会遇到大量的密切相关或代表性的物种；在某些明显的不同大陆上也是如此，我们有理由相信这些大陆过去曾相连。
但在做出这些和以下评论时，我不得不提及将在后面讨论的主题。
看看围绕大陆的许多偏远岛屿，看看有多少岛上的居民只能提升到可疑物种的地位。
如果我们回顾过去的时代，比较刚刚消失的物种与仍在同一区域内生活的物种；或者如果我们比较嵌入同一地质层不同阶段的化石物种，这确实是显而易见的，众多的物种与其他现存或近期存在的物种关系最为密切；并且不会有人坚持认为这些物种是以突然或突然的方式发展起来的。
当我们关注相关物种的特殊部位而不是不同的物种时，也不要忘记，可以追溯到连接广泛不同结构的无数和令人惊叹的细微变化。许多大型的事实群只能根据物种是通过极小的步骤演化而来的原则才能得到理解。
例如，较大属中的物种彼此之间关系更为密切，并且比较小属中的物种表现出更多的变种。
前者也像变种围绕着物种那样聚集在一起；它们还呈现出其他与变种的相似之处，正如我们在第二章中所展示的那样。
基于同样的原理，我们可以理解为什么特定特征比属特征更易变异；以及为什么在某个物种中以异常程度或方式发育的部分比其他部分更容易变异。
可以补充许多类似的事实，所有这些事实都指向同一个方向。
尽管许多物种很可能已经通过比分离细小变种更大的步骤产生，但仍然可以认为有些物种是以不同的、突然的方式产生的。
然而，除非给出强有力的证据，否则不应做出这样的承认。
查尔斯·赖特先生已经证明，那些被用来支持这一观点的模糊且在某些方面错误的类比，如无机物质的突然结晶化或多面球体从一个面滑落到另一个面，几乎不值得考虑。
然而，有一类事实却似乎支持突如其来的发展的信念，即在我们的地质层中，新的和截然不同的生命形式突然出现。但这种证据的价值完全取决于地质记录的完整性，与世界历史中的遥远时期有关。
如果记录像许多地质学家强烈主张的那样支离破碎，那么新形式的突然出现就没有什么奇怪的了。
除非我们承认像米沃特先生提倡的那种极为巨大的变化，比如鸟类或蝙蝠翅膀的突然发育，或者从三趾马到马的突然转变，否则相信地质层中的连接环节不足并不会对我们的认识提供任何帮助。
但是，胚胎学对此表示强烈的抗议。
众所周知，鸟类和蝙蝠的翅膀，以及马或其他四足动物的腿，在早期胚胎阶段几乎是无法区分的，并且它们通过几乎无法察觉的细微步骤逐渐分化。
我们将看到，各种胚胎学上的相似性可以通过现存物种的祖先在幼年时期后变异并将其新获得的特征传给后代在相应年龄来解释。
因此，胚胎几乎不受影响，成为物种过去状态的记录。
这就是为什么现存物种在其发育的早期阶段常常与属于同一类别的古代和已灭绝的形式相似。
根据胚胎学相似性的这种解释，甚至在任何解释下，都不可能相信一种动物经历了上述所指的如此重大的突然变化，却又在其胚胎状态下没有任何突然变化的痕迹，其结构的所有细节都是通过几乎无法察觉的细微步骤发展而来的。
相信某种古老的形态通过内部力量或倾向突然转变为例如具有翅膀的形态的人，几乎被迫在违背一切类比的情况下假设许多个体同时变异。
不能否认，这种突然而巨大的结构变化与大多数物种显然经历的变化完全不同。
他将进一步被迫相信许多结构美丽地适应于同一生物的其他部分和周围环境，是突然产生的；并且对于这样复杂的、奇妙的协同适应，他将无法给出任何解释。
他不得不承认这些巨大而突然的变化在胚胎上没有留下任何作用的痕迹。
承认这一切在我看来，是进入奇迹的领域，离开科学的领域。
第八章
本能。
本能与习惯相比，但起源不同——本能是渐进的——蚜虫和蚂蚁——本能可变——家养本能，其起源——杜鹃、拟杜鹃、鸵鸟和寄生蜜蜂的自然本能——奴隶制造蚁——蜂巢蜜蜂，其筑巢本能——本能和结构的变化不一定同时发生——自然选择本能理论的困难——不育昆虫——总结。
许多本能是如此奇妙，以至于它们的发展可能会使读者觉得这是一个足以推翻我整个理论的困难。
在此我可以预先说明，我与心理能力的起源无关，就像我与生命的起源无关一样。
我们只关心同一种类动物之间的本能多样性和其他心理能力。
我不会试图对本能进行定义。
很容易表明，这个术语通常包括几种不同的心理活动；但当有人说本能驱使杜鹃迁徙并在其他鸟巢中产卵时，每个人都知道是什么意思。
我们自己需要经验才能完成的动作，当由动物，尤其是非常年轻的动物在没有经验的情况下完成，并且当许多个体以相同的方式完成而不了解其目的时，通常被称为本能。
但我可以证明，这些特征并不是普遍存在的。
皮埃尔·乌贝尔所说的“一点点判断或理性”经常发挥作用，即使是在自然界较低层次的动物身上。
弗雷德里克·居维叶和一些较早的形而上学家将本能与习惯进行了比较。
我认为，这种比较准确地说明了本能行为下的心态，但并不一定说明其起源。
有多少习惯性的行为是无意识地进行的，事实上，不是很少直接违反我们的有意识意志！然而，它们可能受到意志或理性的修改。
习惯容易与其他习惯、特定时间和身体状态相结合。
一旦养成，它们往往会在一生中保持不变。
还可以指出本能和习惯之间的其他几点相似之处。
正如重复一首熟悉的歌曲一样，本能的一个动作接着另一个动作有一种节奏感；如果一个人在唱歌或背诵时被打断，他通常会被迫回到最初的习惯性思维模式：所以P.
乌贝尔发现，毛毛虫制作非常复杂的吊床时也是如此；因为如果他拿一只已经完成了六阶段建设的毛毛虫，并把它放入只完成了第三阶段建设的吊床中，毛毛虫只是重新执行第四、第五和第六阶段的建设。
然而，如果一只毛毛虫被从一个只完成了第三阶段的吊床中取出，并放入一个已完成第六阶段的吊床中，以至于它的工作已经有很大一部分完成了，它不仅没有从中受益，反而感到困惑，并且为了完成它的吊床，似乎被迫从它停止的地方开始，即第三阶段，试图完成已经完成的工作。
如果我们假设任何习惯性的行为都可以遗传——这确实有时会发生——那么最初是一种习惯和一种本能之间的相似性就会变得如此接近以至于无法区分。
如果莫扎特不是在三岁时通过非常少的练习就能弹奏钢琴，而是完全没有练习就弹奏了一首曲子，他可以说确实是出于本能。
但认为大多数本能都是在一个世代中通过习惯获得的，然后通过遗传传递给后代，这是一个严重的错误。
可以清楚地表明，我们所知道的最奇妙的本能，即蜂巢蜜蜂和许多蚂蚁的本能，绝对不可能通过习惯获得。
人们普遍承认，本能对于每个物种在其当前生活条件下的福利来说，与身体结构同样重要。
在生活环境发生变化时，至少可能存在轻微的本能变异对一个物种有利；如果能证明本能确实存在哪怕是最微小的变化，那么我认为自然选择保存并不断积累有利的本能变异就不存在任何困难。
我相信，这就是所有最复杂和最奇妙的本能是如何起源的。正如身体结构的变异因使用或习惯而产生并增强，因废弃而减弱或消失一样，我认为本能也是如此。
但我相信，在许多情况下，习性的效果相对于所谓本能自发变异的自然选择效应而言，其重要性较低；也就是说，这些变异是由与产生轻微身体结构变化相同的未知原因引起的。
复杂的本能绝不可能通过自然选择单独产生，除非通过缓慢而逐步积累众多细微但有利的变异。
因此，正如在身体结构的情况下，我们在自然界中应当发现的不是每种复杂本能获得过程中实际的过渡阶段（因为这些只能在每个物种的直系祖先中找到），但我们应当在旁系谱系中发现一些这类过渡阶段的证据；或者至少我们应能证明某种形式的过渡是可能的；而这一点我们当然可以做到。
我惊讶地发现，在考虑到动物的本能只在欧洲和北美被少量观察，以及灭绝物种中没有已知的本能的情况下，非常普遍地可以发现通向最复杂本能的过渡阶段。
有时，本能的变化可能会因同一物种在生命的不同阶段或一年中的不同季节，或处于不同环境等因素而得到促进。
在这种情况下，其中一种或另一种本能可能通过自然选择得以保存。
而且确实可以在自然界中展示出同一物种内本能多样性的一些实例。
同样，正如在身体结构的情况下，并符合我的理论，每种物种的本能对其自身是有利的，但据我们所知，从未是为了其他物种的专有利益而产生的。
我所知道的一个动物似乎只为另一个物种的利益而行动的最强有力的例子是蚜虫自愿分泌甜美的排泄物给蚂蚁的行为，这一行为首先由Huber观察到：它们确实是自愿这样做的，以下事实可以证明。
我从一个大约十二只蚜虫聚集在一块马鞭草植物上的群体中移走了所有的蚂蚁，并阻止了它们的照顾数小时。
经过这个间隔后，我确信蚜虫需要分泌排泄物。
我用放大镜观察它们一段时间，但没有一只分泌；然后我用一根毛发以尽可能模仿蚂蚁触角的方式轻触和摩擦它们，但没有一只分泌。
后来，我允许一只蚂蚁接近它们，它立即显得非常清楚自己发现了多么丰富的资源，随后开始用它的触角在一只蚜虫的腹部，然后是另一只的腹部上玩耍；每只蚜虫一旦感觉到触角，就会立即抬起腹部并分泌一滴清澈的甜汁，蚂蚁则急切地将其吞食。
即使是相当年轻的蚜虫也表现出这种行为，这表明该行为是本能的，而不是经验的结果。
根据Huber的观察，蚜虫显然并不讨厌蚂蚁：如果后者不在场，它们最终会被迫排出排泄物。
但因为排泄物极其粘稠，对蚜虫来说将其清除无疑是一种便利，所以它们可能并非仅仅为了蚂蚁的利益而分泌。
尽管没有证据表明任何动物会为了另一个物种的专有利益而采取行动，但每个物种都会利用其他物种的本能，就像每个物种都会利用其他物种较弱的身体结构一样。
同样，某些本能不能被视为绝对完美；但关于这一点以及其他类似问题的细节并非不可或缺，这里可以略过。
由于在自然状态下本能的某种程度的变异及其遗传对于自然选择的作用是必不可少的，所以应尽可能多地给出实例；但由于篇幅限制，我无法做到。
我只能断言，本能确实会发生变异——例如，迁徙本能无论是在范围、方向还是完全丧失方面都会发生变化。
鸟巢的情况也是如此，部分取决于选择的地点以及所处国家的性质和气候，但也常常出于我们完全不了解的原因。
Audubon已经给出了美国北部和南部地区同一种鸟类巢穴显著差异的几个例子。
有人问，如果本能可变，为什么蜜蜂“不能在蜂蜡不足时使用其他材料”？但蜜蜂还能用什么其他的天然材料呢？我看到过，它们会用掺入朱砂硬化的蜂蜡或用猪油软化的蜂蜡工作。
Andrew Knight观察到，他的蜜蜂不像费力收集树脂那样，而是使用一种由蜂蜡和松节油制成的胶水，他用这种胶水覆盖剥皮后的树木。
最近的研究表明，蜜蜂会欣然使用一种非常不同的物质，即燕麦片，而不是寻找花粉。
对特定敌人的恐惧无疑是本能的特性，这一点可以从雏鸟的行为中看出，尽管这种恐惧可以通过经验加强，并通过观察其他动物对相同敌人的恐惧而增强。
对人类的恐惧是逐渐形成的，正如我在其他地方所显示的那样，生活在荒岛上的各种动物都是如此；我们甚至在英国看到了这一点，我们的大型鸟类比小型鸟类更野性，因为大型鸟类受到人类的更多迫害。
我们可以安全地将我们大型鸟类的更大野性归因于这个原因；因为在无人居住的岛屿上，大型鸟类并不比小型鸟类更害怕，而在英格兰非常谨慎的乌鸦在挪威却很温顺，埃及的冠鸦也是如此。
所有的进化论者都会承认物种具有变化的能力；但在我看来，没有必要呼唤任何超出普通变异倾向的内在力量，这种倾向通过人工选择的帮助，已经产生了许多适应良好的家养品种，同样通过自然选择的帮助，也可以通过逐步的步骤产生自然品种或物种。
最终的结果通常是，正如已经解释过的那样，组织上的进步，但在少数情况下则是退化。
Mivart先生进一步倾向于相信，一些博物学家也同意他，即新物种会“突然出现并一次性表现出变化”。
例如，他认为灭绝的三趾马 Hipparion 和马之间的差异是突然产生的。
他认为很难相信鸟翼“是以任何其他方式而不是通过一种相对突然的重要变化而形成的”；并且他似乎会将同样的观点扩展到蝙蝠和翼龙的翅膀。
这一结论意味着系列中的巨大断裂或不连续性，我认为这极不可能。
每一个相信缓慢和渐进进化的人当然会承认，物种的变化可能是突然的和巨大的，就像我们在自然界甚至家养环境中遇到的任何单一变异一样。
但是，由于物种在家养或栽培条件下比在其自然条件下更易变异，因此自然条件下发生如此巨大和突然的变化的可能性不大，就像我们知道偶尔会在家养条件下发生的那样。
其中一些后天变异可归因于返祖现象；重新出现的特征很可能在许多情况下最初是逐渐获得的。
还有更多的变异被称为畸形，如六指人、刺猬人、安康羊、尼塔牛等；由于它们与自然物种在特征上有很大不同，所以对我们的话题帮助不大。
排除这些突然变异的情况，剩下的少数情况即使在自然状态下发现，也最多构成可疑的物种，与它们的亲本类型密切相关。
我怀疑自然物种是否像偶尔的家养品种那样突然变化的原因如下。
根据我们的经验，突然且显著的变异出现在我们的家养生产中，单独发生且间隔时间较长。
如果这种情况发生在自然界中，它们可能会像之前解释的那样，由于偶然的破坏原因和随后的杂交而丢失；正如在驯养下所知，除非这种突然的变异被特别保存并由人的精心照料隔离出来。
因此，为了使一个新物种像Mivart先生所设想的那样突然出现，几乎有必要相信，与所有类比相反，几个奇妙改变的个体在同一地区同时出现。
正如在人类无意识选择的情况下一样，这个困难在通过保存大量个体的理论中被避免了，这些个体在任何有利的方向上或多或少地有所变异，同时大量变异相反方向的个体被消灭。
毫无疑问，许多物种已经以极其渐进的方式进化。
许多大型自然家族中的物种甚至属之间非常接近，以至于很难区分其中的一些。
在每一块大陆上，从北向南，从低地到高地等，我们会遇到大量的密切相关或代表性的物种；在某些明显的不同大陆上也是如此，我们有理由相信这些大陆过去曾相连。
但在做出这些和以下评论时，我不得不提及将在后面讨论的主题。
看看围绕大陆的许多偏远岛屿，看看有多少岛上的居民只能提升到可疑物种的地位。
如果我们回顾过去的时代，比较刚刚消失的物种与仍在同一区域内生活的物种；或者如果我们比较嵌入同一地质层不同阶段的化石物种，这确实是显而易见的，众多的物种与其他现存或近期存在的物种关系最为密切；并且不会有人坚持认为这些物种是以突然或突然的方式发展起来的。
当我们关注相关物种的特殊部位而不是不同的物种时，也不要忘记，可以追溯到连接广泛不同结构的无数和令人惊叹的细微变化。许多大型的事实群只能根据物种是通过极小的步骤演化而来的原则才能得到理解。
例如，较大属中的物种彼此之间关系更为密切，并且比较小属中的物种表现出更多的变种。
前者也像变种围绕着物种那样聚集在一起；它们还呈现出其他与变种的相似之处，正如我们在第二章中所展示的那样。
基于同样的原理，我们可以理解为什么特定特征比属特征更易变异；以及为什么在某个物种中以异常程度或方式发育的部分比其他部分更容易变异。
可以补充许多类似的事实，所有这些事实都指向同一个方向。
尽管许多物种很可能已经通过比分离细小变种更大的步骤产生，但仍然可以认为有些物种是以不同的、突然的方式产生的。
然而，除非给出强有力的证据，否则不应做出这样的承认。
查尔斯·赖特先生已经证明，那些被用来支持这一观点的模糊且在某些方面错误的类比，如无机物质的突然结晶化或多面球体从一个面滑落到另一个面，几乎不值得考虑。
然而，有一类事实却似乎支持突如其来的发展的信念，即在我们的地质层中，新的和截然不同的生命形式突然出现。但这种证据的价值完全取决于地质记录的完整性，与世界历史中的遥远时期有关。
如果记录像许多地质学家强烈主张的那样支离破碎，那么新形式的突然出现就没有什么奇怪的了。
除非我们承认像米沃特先生提倡的那种极为巨大的变化，比如鸟类或蝙蝠翅膀的突然发育，或者从三趾马到马的突然转变，否则相信地质层中的连接环节不足并不会对我们的认识提供任何帮助。
但是，胚胎学对此表示强烈的抗议。
众所周知，鸟类和蝙蝠的翅膀，以及马或其他四足动物的腿，在早期胚胎阶段几乎是无法区分的，并且它们通过几乎无法察觉的细微步骤逐渐分化。
我们将看到，各种胚胎学上的相似性可以通过现存物种的祖先在幼年时期后变异并将其新获得的特征传给后代在相应年龄来解释。
因此，胚胎几乎不受影响，成为物种过去状态的记录。
这就是为什么现存物种在其发育的早期阶段常常与属于同一类别的古代和已灭绝的形式相似。
根据胚胎学相似性的这种解释，甚至在任何解释下，都不可能相信一种动物经历了上述所指的如此重大的突然变化，却又在其胚胎状态下没有任何突然变化的痕迹，其结构的所有细节都是通过几乎无法察觉的细微步骤发展而来的。
相信某种古老的形态通过内部力量或倾向突然转变为例如具有翅膀的形态的人，几乎被迫在违背一切类比的情况下假设许多个体同时变异。
不能否认，这种突然而巨大的结构变化与大多数物种显然经历的变化完全不同。
他将进一步被迫相信许多结构美丽地适应于同一生物的其他部分和周围环境，是突然产生的；并且对于这样复杂的、奇妙的协同适应，他将无法给出任何解释。
他不得不承认这些巨大而突然的变化在胚胎上没有留下任何作用的痕迹。
承认这一切在我看来，是进入奇迹的领域，离开科学的领域。
第八章
本能。
本能与习惯相比，但起源不同——本能是渐进的——蚜虫和蚂蚁——本能可变——家养本能，其起源——杜鹃、拟杜鹃、鸵鸟和寄生蜜蜂的自然本能——奴隶制造蚁——蜂巢蜜蜂，其筑巢本能——本能和结构的变化不一定同时发生——自然选择本能理论的困难——不育昆虫——总结。
许多本能是如此奇妙，以至于它们的发展可能会使读者觉得这是一个足以推翻我整个理论的困难。
在此我可以预先说明，我与心理能力的起源无关，就像我与生命的起源无关一样。
我们只关心同一种类动物之间的本能多样性和其他心理能力。
我不会试图对本能进行定义。
很容易表明，这个术语通常包括几种不同的心理活动；但当有人说本能驱使杜鹃迁徙并在其他鸟巢中产卵时，每个人都知道是什么意思。
我们自己需要经验才能完成的动作，当由动物，尤其是非常年轻的动物在没有经验的情况下完成，并且当许多个体以相同的方式完成而不了解其目的时，通常被称为本能。
但我可以证明，这些特征并不是普遍存在的。
皮埃尔·乌贝尔所说的“一点点判断或理性”经常发挥作用，即使是在自然界较低层次的动物身上。
弗雷德里克·居维叶和一些较早的形而上学家将本能与习惯进行了比较。
我认为，这种比较准确地说明了本能行为下的心态，但并不一定说明其起源。
有多少习惯性的行为是无意识地进行的，事实上，不是很少直接违反我们的有意识意志！然而，它们可能受到意志或理性的修改。
习惯容易与其他习惯、特定时间和身体状态相结合。
一旦养成，它们往往会在一生中保持不变。
还可以指出本能和习惯之间的其他几点相似之处。
正如重复一首熟悉的歌曲一样，本能的一个动作接着另一个动作有一种节奏感；如果一个人在唱歌或背诵时被打断，他通常会被迫回到最初的习惯性思维模式：所以P.
乌贝尔发现，毛毛虫制作非常复杂的吊床时也是如此；因为如果他拿一只已经完成了六阶段建设的毛毛虫，并把它放入只完成了第三阶段建设的吊床中，毛毛虫只是重新执行第四、第五和第六阶段的建设。
然而，如果一只毛毛虫被从一个只完成了第三阶段的吊床中取出，并放入一个已完成第六阶段的吊床中，以至于它的工作已经有很大一部分完成了，它不仅没有从中受益，反而感到困惑，并且为了完成它的吊床，似乎被迫从它停止的地方开始，即第三阶段，试图完成已经完成的工作。
如果我们假设任何习惯性的行为都可以遗传——这确实有时会发生——那么最初是一种习惯和一种本能之间的相似性就会变得如此接近以至于无法区分。
如果莫扎特不是在三岁时通过非常少的练习就能弹奏钢琴，而是完全没有练习就弹奏了一首曲子，他可以说确实是出于本能。
但认为大多数本能都是在一个世代中通过习惯获得的，然后通过遗传传递给后代，这是一个严重的错误。
可以清楚地表明，我们所知道的最奇妙的本能，即蜂巢蜜蜂和许多蚂蚁的本能，绝对不可能通过习惯获得。
人们普遍承认，本能对于每个物种在其当前生活条件下的福利来说，与身体结构同样重要。
在生活环境发生变化时，至少可能存在轻微的本能变异对一个物种有利；如果能证明本能确实存在哪怕是最微小的变化，那么我认为自然选择保存并不断积累有利的本能变异就不存在任何困难。
我相信，这就是所有最复杂和最奇妙的本能是如何起源的。正如身体结构的变异因使用或习惯而产生并增强，因废弃而减弱或消失一样，我认为本能也是如此。
但我相信，在许多情况下，习性的效果相对于所谓本能自发变异的自然选择效应而言，其重要性较低；也就是说，这些变异是由与产生轻微身体结构变化相同的未知原因引起的。
复杂的本能绝不可能通过自然选择单独产生，除非通过缓慢而逐步积累众多细微但有利的变异。
因此，正如在身体结构的情况下，我们在自然界中应当发现的不是每种复杂本能获得过程中实际的过渡阶段（因为这些只能在每个物种的直系祖先中找到），但我们应当在旁系谱系中发现一些这类过渡阶段的证据；或者至少我们应能证明某种形式的过渡是可能的；而这一点我们当然可以做到。
我惊讶地发现，在考虑到动物的本能只在欧洲和北美被少量观察，以及灭绝物种中没有已知的本能的情况下，非常普遍地可以发现通向最复杂本能的过渡阶段。
有时，本能的变化可能会因同一物种在生命的不同阶段或一年中的不同季节，或处于不同环境等因素而得到促进。
在这种情况下，其中一种或另一种本能可能通过自然选择得以保存。
而且确实可以在自然界中展示出同一物种内本能多样性的一些实例。
同样，正如在身体结构的情况下，并符合我的理论，每种物种的本能对其自身是有利的，但据我们所知，从未是为了其他物种的专有利益而产生的。
我所知道的一个动物似乎只为另一个物种的利益而行动的最强有力的例子是蚜虫自愿分泌甜美的排泄物给蚂蚁的行为，这一行为首先由Huber观察到：它们确实是自愿这样做的，以下事实可以证明。
我从一个大约十二只蚜虫聚集在一块马鞭草植物上的群体中移走了所有的蚂蚁，并阻止了它们的照顾数小时。
经过这个间隔后，我确信蚜虫需要分泌排泄物。
我用放大镜观察它们一段时间，但没有一只分泌；然后我用一根毛发以尽可能模仿蚂蚁触角的方式轻触和摩擦它们，但没有一只分泌。
后来，我允许一只蚂蚁接近它们，它立即显得非常清楚自己发现了多么丰富的资源，随后开始用它的触角在一只蚜虫的腹部，然后是另一只的腹部上玩耍；每只蚜虫一旦感觉到触角，就会立即抬起腹部并分泌一滴清澈的甜汁，蚂蚁则急切地将其吞食。
即使是相当年轻的蚜虫也表现出这种行为，这表明该行为是本能的，而不是经验的结果。
根据Huber的观察，蚜虫显然并不讨厌蚂蚁：如果后者不在场，它们最终会被迫排出排泄物。
但因为排泄物极其粘稠，对蚜虫来说将其清除无疑是一种便利，所以它们可能并非仅仅为了蚂蚁的利益而分泌。
尽管没有证据表明任何动物会为了另一个物种的专有利益而采取行动，但每个物种都会利用其他物种的本能，就像每个物种都会利用其他物种较弱的身体结构一样。
同样，某些本能不能被视为绝对完美；但关于这一点以及其他类似问题的细节并非不可或缺，这里可以略过。
由于在自然状态下本能的某种程度的变异及其遗传对于自然选择的作用是必不可少的，所以应尽可能多地给出实例；但由于篇幅限制，我无法做到。
我只能断言，本能确实会发生变异——例如，迁徙本能无论是在范围、方向还是完全丧失方面都会发生变化。
鸟巢的情况也是如此，部分取决于选择的地点以及所处国家的性质和气候，但也常常出于我们完全不了解的原因。
Audubon已经给出了美国北部和南部地区同一种鸟类巢穴显著差异的几个例子。
有人问，如果本能可变，为什么蜜蜂“不能在蜂蜡不足时使用其他材料”？但蜜蜂还能用什么其他的天然材料呢？我看到过，它们会用掺入朱砂硬化的蜂蜡或用猪油软化的蜂蜡工作。
Andrew Knight观察到，他的蜜蜂不像费力收集树脂那样，而是使用一种由蜂蜡和松节油制成的胶水，他用这种胶水覆盖剥皮后的树木。
最近的研究表明，蜜蜂会欣然使用一种非常不同的物质，即燕麦片，而不是寻找花粉。
对特定敌人的恐惧无疑是本能的特性，这一点可以从雏鸟的行为中看出，尽管这种恐惧可以通过经验加强，并通过观察其他动物对相同敌人的恐惧而增强。
对人类的恐惧是逐渐形成的，正如我在其他地方所显示的那样，生活在荒岛上的各种动物都是如此；我们甚至在英国看到了这一点，我们的大型鸟类比小型鸟类更野性，因为大型鸟类受到人类的更多迫害。
我们可以安全地将我们大型鸟类的更大野性归因于这个原因；因为在无人居住的岛屿上，大型鸟类并不比小型鸟类更害怕，而在英格兰非常谨慎的乌鸦在挪威却很温顺，埃及的冠鸦也是如此。