毫无疑问，正如前面提到的，当两种已经略有差异的形式发生变异时，变异的性质不会完全相同，因此通过自然选择获得的相同总体目的的结果也不会相同。
我们还应该记住，每一种高度发展的有机体都经历了许多变化；并且每个经过修改的结构倾向于遗传下去，因此每个变异不容易完全丢失，可能会一次又一次地进一步改变。
因此，每个物种的每一个部分的结构，无论其功能为何，都是通过该物种在其连续适应变化的习惯和生活条件的过程中积累的许多遗传变化的总和。
最后，尽管在许多情况下，即使是猜测器官是如何到达目前状态的过渡也极为困难；然而，考虑到现存和已知形式的比例相对于灭绝和未知形式是多么的小，我惊讶地发现，很少有器官无法找到通往其当前状态的过渡等级。
确实，新器官作为某种特殊目的而出现的情况很少或从未出现在任何生物中；正如自然史中的那条古老但略微夸张的准则“自然不跳跃”所显示的那样。
我们在几乎所有经验丰富的博物学家的著作中都会遇到这一承认；或者，正如米尔恩·爱德华兹很好地表达的那样，“自然在多样性方面慷慨大方，但在创新方面吝啬”。为什么根据创造理论，会有如此多的多样性而真正的创新却如此少？为什么许多独立存在的生物的各个部分和器官，各自被认为是为了在自然界中占据适当位置而单独创造的，通常会通过逐步的步骤相互联系在一起？为什么自然不应该突然从一种结构跃迁到另一种结构？根据自然选择理论，我们可以清楚地理解为什么它不应该这样做；因为自然选择只是利用轻微的连续变异；它永远不能采取巨大而突然的飞跃，而必须通过短小而确定但缓慢的步伐前进。器官的重要性较低时，自然选择对其的影响。
由于自然选择通过生存与死亡、适者生存以及不适者的淘汰起作用，我有时很难理解一些看似不重要的部分是如何起源或形成的；这种困难程度几乎与理解最完美和复杂的器官一样大，但性质却完全不同。
首先，我们对任何一种有机体的整体机能了解得太少，无法判断哪些微小的改变是有意义还是无意义的。
在前一章中，我曾举过一些非常琐碎的例子，比如水果上的绒毛、果肉的颜色、四足动物皮肤和毛发的颜色，这些特征可能由于与体质差异相关联，或者由于决定昆虫的攻击，无疑会受到自然选择的影响。
长颈鹿的尾巴看起来像一个人工制作的驱虫器；起初很难相信它可以通过一系列轻微的逐步改进适应其当前用途，每次改进得更好，仅仅是为了驱赶苍蝇这么微不足道的目标；然而，在这种情况下我们仍应谨慎，因为我们知道南美洲牛和其他动物的分布和存在完全取决于它们抵抗昆虫攻击的能力：因此，任何能够以某种方式防御这些小敌人的个体，将能够在新的牧场中生存并获得巨大优势。
这不是说大型四足动物实际上被苍蝇杀死（除了极少数情况），而是它们不断受到骚扰，力量削弱，因此更容易患病，或者在即将到来的食物短缺中不能很好地寻找食物，也不能逃脱捕食者的追捕。
现在看似不重要的器官可能在某些情况下对早期祖先具有重要意义，并且在更早的时候经过缓慢的完善后，被传递给现存的物种，虽然现在用途很小，但如果其结构有任何实际有害的变化，当然会被自然选择所阻止。
考虑到尾部在大多数水生动物中的运动器官的重要性，它在许多陆地动物身上普遍存在并用于多种目的，而这些陆地动物在肺或改良的鱼鳔中显示出其水生起源，或许可以这样解释。
如果在一个水生动物身上形成了一个发达的尾部，随后它可能会被用于各种各样的目的，例如作为驱虫器、抓握器官或转向辅助工具，就像狗的情况那样，尽管在这方面帮助有限，因为几乎没有尾巴的野兔仍然能更快地转弯。
其次，我们很容易错误地赋予特征重要性，并相信它们是通过自然选择发展而来的。
我们绝不能忽视环境变化的明确影响，所谓的自发变异似乎在很大程度上依赖于环境的性质，向长期丢失的特征的回归趋势，生长的复杂规律，如相关性、包含性、一个部位对另一个部位的压力等，最后还有性选择的影响，通过性选择，一个性别的有用特征往往会被获取并或多或少地传递给另一性别，尽管对这一性别没有用处。
但是，这些间接获得的结构最初对一个物种没有好处，其后代在新环境下和新习性下可能会利用它们。
如果只有绿啄木鸟存在，而我们不知道还有许多黑色和杂色种类，我敢说我们会认为绿色是这种树栖鸟类为了躲避敌人而美丽适应的结果；因此，这是一个重要的特征，并且是通过自然选择获得的；实际上，颜色主要可能是由性选择决定的。
马来群岛的一种藤蔓植物借助末端树枝周围精妙构造的钩子攀爬到最高的树木上，毫无疑问，这个装置对该植物极为有益；但我们看到许多不攀爬的树木也有类似的钩子，而且根据带刺物种在非洲和南美洲的分布，这些钩子可能原本是用来防御啃食的四足动物的，因此，棕榈树上的刺最初可能是为了这个目的而发展的，并随后随着植物进一步改良和变成攀爬植物而被改善和利用。
秃鹫头部裸露的皮肤通常被认为是直接适应腐臭环境的结果；确实如此，或者可能是因为腐臭物质的直接影响；但我们必须非常谨慎地做出这样的推断，当我们看到干净进食的雄火鸡头部的皮肤同样裸露时。
幼年哺乳动物颅骨的接缝被认为是一种美丽适应产子的帮助，无疑它们有助于，或者可能是产子不可或缺的；但考虑到幼年鸟类和爬行动物的颅骨也有接缝，它们只需从破裂的蛋中逃脱，我们可以推断这种结构是由生长规律产生的，并在高等动物的产子过程中被利用。
我们对每个微小变异或个体差异的原因知之甚少，我们立即意识到这一点，通过反思我们在不同国家的家养动物品种之间的差异，尤其是在不太文明的国家，那里几乎没有有计划的选择。
不同国家的野蛮人饲养的动物常常需要为自己的生存而斗争，并在一定程度上暴露于自然选择之下，气候稍有不同的个体在不同的气候条件下最有可能成功。
对于牛来说，对苍蝇攻击的易感性与颜色相关，而对某些植物毒性的易感性也是如此；因此，即使颜色也可能受到自然选择的影响。
一些观察者确信潮湿的气候会影响毛发的生长，并且毛发与角有关。
山地品种总是与平原品种不同；山地地形可能会影响后肢的锻炼，甚至可能影响骨盆的形状；然后根据同源变异法则，前肢和头部也可能受到影响。
骨盆的形状也可能通过压力影响胎儿在子宫内的某些部分的形状。
高海拔地区必要的费力呼吸，正如我们有充分理由相信的那样，倾向于增加胸腔的大小；再次，相关性将发挥作用。
减少运动与充足食物对整个有机体的影响可能更为重要，正如H. von Nathusius在其优秀的论文中最近所展示的，这显然是猪的品种发生重大变化的主要原因之一。
但我们对此知之甚少，无法推测已知和未知变异原因的相对重要性；我之所以做这些评论只是为了表明，如果我们无法解释我们几种家养品种的特征差异，尽管这些差异普遍承认是通过普通繁殖从一个或几个亲本株系发展而来的，那么我们就不能过分强调我们对真正物种之间轻微类似差异的确切原因的无知。
功利主义学说的适用范围：美如何获得。
上述论述使我不得不对一些博物学家最近反对功利主义学说提出异议，该学说认为每个细节结构都是为拥有它的生物的利益而产生的。
他们相信许多结构是为美丽而创造的，是为了取悦人类或创造者（但后者超出了科学讨论的范围），或者是单纯为了多样性，这一观点已经讨论过。
如果这些学说为真，将绝对致命于我的理论。
我完全承认许多结构现在对其拥有者没有直接用途，可能它们的祖先也从未有过任何用途；但这并不能证明它们只是为美丽或多样性而形成的。毫无疑问，改变条件的确切作用以及最近提到的各种变异原因，都已产生了一定效果，或许是一个很大的效果，而这种效果与由此获得的优势无关。
然而，还有一个更为重要的考虑因素是，每个生物的主要组织结构都是由于遗传而来；因此，尽管每一个生物无疑都非常适合其在自然界中的位置，但许多结构现在并没有非常密切和直接的关系到它们当前的生活习性。
因此，我们很难相信高地鹅或军舰鸟的蹼足对这些鸟类特别有用；我们无法相信猴子手臂中的相似骨骼、马前肢中的相似骨骼、蝙蝠翅膀中的相似骨骼以及海豹鳍状肢中的相似骨骼对这些动物特别有用。我们可以安全地将这些结构归因于遗传。
但是蹼足无疑对高地鹅和军舰鸟的祖先同样有用，正如它们现在对最水生的鸟类一样有用。所以我们可以相信，海豹的祖先并不具备鳍状肢，而是一只带有五趾适合行走或抓握的脚。我们还可以进一步大胆相信，猴子、马和蝙蝠四肢中的各块骨头最初是根据实用性原则发展起来的，可能是通过减少某些古代鱼类祖先鳍中的更多骨头而逐渐形成的。
几乎不可能决定应该对这些变化的原因做出多少让步，如外部条件的确切作用、所谓的自发变异以及生长的复杂规律；但在这些重要例外的情况下，我们可以得出结论，每一种现存生物的结构要么现在对其拥有者有用，要么在过去曾对它的拥有者有用。
关于有机体被创造得美丽是为了给人类带来愉悦这一信念——有人认为这种信念会颠覆我的整个理论，我首先可以指出，美感显然取决于心灵的性质，而与被欣赏对象的实际品质无关；而且美的概念并非天生或不可改变的。
例如，我们看到不同种族的人类对女性美的标准完全不同。如果美丽的物体仅仅是为了满足人类的享受而被创造出来的，那么应该表明，在人类出现之前，地球上的美丽程度比他登场之后要少。
第三纪早期的美丽涡卷壳和锥形贝壳，以及第二纪优雅雕刻的菊石，难道是为了让人类在数百万年之后可以在他的收藏柜里欣赏它们吗？硅藻的微小硅质外壳几乎没有比它们更美丽的了：它们是否被创造出来就是为了让人用显微镜观察并欣赏呢？在这种情况下，以及其他许多情况下，美显然是完全由生长的对称性决定的。
花朵在自然界中最美丽的产物中排名很高；但它们之所以醒目，是因为与绿色叶子形成对比，因此同时变得美丽，以便昆虫容易观察到。
我得出这个结论是因为我发现一个不变的规则：当花通过风力授粉时，它永远不会有一个色彩鲜艳的花冠。
一些植物通常会产生两种花；一种开放且颜色鲜艳以吸引昆虫；另一种闭合、无色、无蜜腺，且从不被昆虫访问。
因此，我们可以得出结论，如果没有昆虫在地球上发展起来，我们的植物就不会装饰上美丽的花朵，而只会产生像我们在冷杉、橡树、坚果和榆树上看到的那样贫乏的花朵，以及草、菠菜、酸模和荨麻上的花朵，这些植物都是通过风力进行授粉的。
水果的情况也是如此；成熟的草莓或樱桃不仅在视觉上令人愉悦，而且在味觉上也如此；而纺锤木的彩色果实和冬青的红色浆果都是美丽的物体——这一点每个人都承认。
但这种美仅仅是作为鸟类和动物的引导，以便果实被食用并将成熟的种子传播开来。
我根据迄今为止尚未发现任何例外的规则得出这个结论：种子总是这样传播，只要它们嵌在一个任何形式的果实（即肉质或浆果状的包裹物）中，如果这种包裹物的颜色鲜艳或因其白色或黑色而显得突出。
另一方面，我愿意承认，许多雄性动物，如我们所有最漂亮的鸟类、一些鱼类、爬行动物和哺乳动物，以及大量华丽的彩蝶，已经被美化，仅仅是为了美丽本身。
但这通常是通过性选择实现的，也就是说，更美丽的雄性不断被雌性所偏爱，而不是为了给人类带来愉悦。
鸟类的音乐也是如此。
从这一切我们可以推断出，对于美丽的颜色和音乐声音的近乎相同的品味贯穿了动物王国的很大一部分。
当雌性与雄性一样美丽时，这种情况在鸟类和蝴蝶中并不少见，原因是通过性选择获得的颜色被传给了两性，而不是仅仅传给雄性。
感官在最简单形式下的美感——即从某些颜色、形状和声音中获得一种特殊类型的愉悦感——是如何在人类和低等动物的心灵中首次发展的，这是一个非常晦涩的问题。
如果我们询问为什么某些味道和气味能带来愉悦，而另一些则不能，也会面临类似的困难。
在所有这些情况下，习惯似乎在一定程度上发挥了作用；但在每种物种的神经系统中必定存在某种根本性的原因。
自然选择绝不可能单独为了另一个物种的利益而在一个物种中产生任何修改；尽管在整个自然界中，一个物种不断地利用并受益于其他物种的结构。
但自然选择确实常常产生直接伤害其他动物的结构，就像毒蛇的毒牙和寄生蜂的产卵器一样，后者将其卵产在其他昆虫的活体中。
如果能证明任何物种的任何部分结构是专门为另一个物种的利益而形成的，那将摧毁我的理论，因为这样的结构不可能通过自然选择产生。
虽然在自然历史著作中可以找到许多与此相关的陈述，但我找不到任何一个我认为有分量的例子。
人们承认响尾蛇有毒牙是为了自我防御和捕杀猎物；但有些作者认为，同时它还配备了响环，这对它自己有害，即为了警告猎物。
我会更愿意相信猫在准备扑向猎物时卷起尾巴是为了警告注定受害的老鼠。
更有可能的观点是，响尾蛇使用它的响环，眼镜蛇展开它的颈圈，喷鼻蛇在大声嘶嘶作响时膨胀身体，是为了惊动许多已知攻击最毒蛇的鸟类和动物。
蛇遵循同样的原则，这使得母鸡在狗接近她的鸡群时竖起羽毛并展开翅膀。
但我在这里没有空间详细说明动物用来吓跑敌人的方式。
自然选择永远不会在一个生物中产生比该生物更有害而不是有益的结构，因为自然选择的作用完全是并且只为每个生物的利益服务。
正如帕利所指出的，不会形成器官来造成痛苦或伤害其拥有者的器官。
如果每个部分造成的善与恶达到平衡，那么总的来说每个部分都是有利的。
随着时间的流逝，在生活条件发生变化后，如果任何部分变得有害，它将被修改；或者如果它没有这样做，这个生物将灭绝，因为千百万个生物已经灭绝。
自然选择仅仅倾向于使每个生物比或略优于其竞争国家的其他居民更加完善。并且我们看到，这就是自然界所达到的完美标准。
例如，新西兰的特有产物彼此之间是完美的，但它们现在正迅速被从欧洲引入的植物和动物大军所取代。
自然选择不会产生绝对的完美，而且在自然界中，我们也并不总是能遇到如此高的标准。
穆勒认为，即使是在最完美的器官——人眼中，光的像差校正也并非完美。
赫姆霍尔兹，没有人会质疑他的判断，他在强烈描述了人眼的奇妙功能之后，补充了这些令人难忘的话语：“我们发现光学仪器和视网膜上的图像存在一定程度的不精确和不完善，这与我们在感觉领域刚刚遇到的不协调相比，简直微不足道。”
我们还应该记住，每一种高度发展的有机体都经历了许多变化；并且每个经过修改的结构倾向于遗传下去，因此每个变异不容易完全丢失，可能会一次又一次地进一步改变。
因此，每个物种的每一个部分的结构，无论其功能为何，都是通过该物种在其连续适应变化的习惯和生活条件的过程中积累的许多遗传变化的总和。
最后，尽管在许多情况下，即使是猜测器官是如何到达目前状态的过渡也极为困难；然而，考虑到现存和已知形式的比例相对于灭绝和未知形式是多么的小，我惊讶地发现，很少有器官无法找到通往其当前状态的过渡等级。
确实，新器官作为某种特殊目的而出现的情况很少或从未出现在任何生物中；正如自然史中的那条古老但略微夸张的准则“自然不跳跃”所显示的那样。
我们在几乎所有经验丰富的博物学家的著作中都会遇到这一承认；或者，正如米尔恩·爱德华兹很好地表达的那样，“自然在多样性方面慷慨大方，但在创新方面吝啬”。为什么根据创造理论，会有如此多的多样性而真正的创新却如此少？为什么许多独立存在的生物的各个部分和器官，各自被认为是为了在自然界中占据适当位置而单独创造的，通常会通过逐步的步骤相互联系在一起？为什么自然不应该突然从一种结构跃迁到另一种结构？根据自然选择理论，我们可以清楚地理解为什么它不应该这样做；因为自然选择只是利用轻微的连续变异；它永远不能采取巨大而突然的飞跃，而必须通过短小而确定但缓慢的步伐前进。器官的重要性较低时，自然选择对其的影响。
由于自然选择通过生存与死亡、适者生存以及不适者的淘汰起作用，我有时很难理解一些看似不重要的部分是如何起源或形成的；这种困难程度几乎与理解最完美和复杂的器官一样大，但性质却完全不同。
首先，我们对任何一种有机体的整体机能了解得太少，无法判断哪些微小的改变是有意义还是无意义的。
在前一章中，我曾举过一些非常琐碎的例子，比如水果上的绒毛、果肉的颜色、四足动物皮肤和毛发的颜色，这些特征可能由于与体质差异相关联，或者由于决定昆虫的攻击，无疑会受到自然选择的影响。
长颈鹿的尾巴看起来像一个人工制作的驱虫器；起初很难相信它可以通过一系列轻微的逐步改进适应其当前用途，每次改进得更好，仅仅是为了驱赶苍蝇这么微不足道的目标；然而，在这种情况下我们仍应谨慎，因为我们知道南美洲牛和其他动物的分布和存在完全取决于它们抵抗昆虫攻击的能力：因此，任何能够以某种方式防御这些小敌人的个体，将能够在新的牧场中生存并获得巨大优势。
这不是说大型四足动物实际上被苍蝇杀死（除了极少数情况），而是它们不断受到骚扰，力量削弱，因此更容易患病，或者在即将到来的食物短缺中不能很好地寻找食物，也不能逃脱捕食者的追捕。
现在看似不重要的器官可能在某些情况下对早期祖先具有重要意义，并且在更早的时候经过缓慢的完善后，被传递给现存的物种，虽然现在用途很小，但如果其结构有任何实际有害的变化，当然会被自然选择所阻止。
考虑到尾部在大多数水生动物中的运动器官的重要性，它在许多陆地动物身上普遍存在并用于多种目的，而这些陆地动物在肺或改良的鱼鳔中显示出其水生起源，或许可以这样解释。
如果在一个水生动物身上形成了一个发达的尾部，随后它可能会被用于各种各样的目的，例如作为驱虫器、抓握器官或转向辅助工具，就像狗的情况那样，尽管在这方面帮助有限，因为几乎没有尾巴的野兔仍然能更快地转弯。
其次，我们很容易错误地赋予特征重要性，并相信它们是通过自然选择发展而来的。
我们绝不能忽视环境变化的明确影响，所谓的自发变异似乎在很大程度上依赖于环境的性质，向长期丢失的特征的回归趋势，生长的复杂规律，如相关性、包含性、一个部位对另一个部位的压力等，最后还有性选择的影响，通过性选择，一个性别的有用特征往往会被获取并或多或少地传递给另一性别，尽管对这一性别没有用处。
但是，这些间接获得的结构最初对一个物种没有好处，其后代在新环境下和新习性下可能会利用它们。
如果只有绿啄木鸟存在，而我们不知道还有许多黑色和杂色种类，我敢说我们会认为绿色是这种树栖鸟类为了躲避敌人而美丽适应的结果；因此，这是一个重要的特征，并且是通过自然选择获得的；实际上，颜色主要可能是由性选择决定的。
马来群岛的一种藤蔓植物借助末端树枝周围精妙构造的钩子攀爬到最高的树木上，毫无疑问，这个装置对该植物极为有益；但我们看到许多不攀爬的树木也有类似的钩子，而且根据带刺物种在非洲和南美洲的分布，这些钩子可能原本是用来防御啃食的四足动物的，因此，棕榈树上的刺最初可能是为了这个目的而发展的，并随后随着植物进一步改良和变成攀爬植物而被改善和利用。
秃鹫头部裸露的皮肤通常被认为是直接适应腐臭环境的结果；确实如此，或者可能是因为腐臭物质的直接影响；但我们必须非常谨慎地做出这样的推断，当我们看到干净进食的雄火鸡头部的皮肤同样裸露时。
幼年哺乳动物颅骨的接缝被认为是一种美丽适应产子的帮助，无疑它们有助于，或者可能是产子不可或缺的；但考虑到幼年鸟类和爬行动物的颅骨也有接缝，它们只需从破裂的蛋中逃脱，我们可以推断这种结构是由生长规律产生的，并在高等动物的产子过程中被利用。
我们对每个微小变异或个体差异的原因知之甚少，我们立即意识到这一点，通过反思我们在不同国家的家养动物品种之间的差异，尤其是在不太文明的国家，那里几乎没有有计划的选择。
不同国家的野蛮人饲养的动物常常需要为自己的生存而斗争，并在一定程度上暴露于自然选择之下，气候稍有不同的个体在不同的气候条件下最有可能成功。
对于牛来说，对苍蝇攻击的易感性与颜色相关，而对某些植物毒性的易感性也是如此；因此，即使颜色也可能受到自然选择的影响。
一些观察者确信潮湿的气候会影响毛发的生长，并且毛发与角有关。
山地品种总是与平原品种不同；山地地形可能会影响后肢的锻炼，甚至可能影响骨盆的形状；然后根据同源变异法则，前肢和头部也可能受到影响。
骨盆的形状也可能通过压力影响胎儿在子宫内的某些部分的形状。
高海拔地区必要的费力呼吸，正如我们有充分理由相信的那样，倾向于增加胸腔的大小；再次，相关性将发挥作用。
减少运动与充足食物对整个有机体的影响可能更为重要，正如H. von Nathusius在其优秀的论文中最近所展示的，这显然是猪的品种发生重大变化的主要原因之一。
但我们对此知之甚少，无法推测已知和未知变异原因的相对重要性；我之所以做这些评论只是为了表明，如果我们无法解释我们几种家养品种的特征差异，尽管这些差异普遍承认是通过普通繁殖从一个或几个亲本株系发展而来的，那么我们就不能过分强调我们对真正物种之间轻微类似差异的确切原因的无知。
功利主义学说的适用范围：美如何获得。
上述论述使我不得不对一些博物学家最近反对功利主义学说提出异议，该学说认为每个细节结构都是为拥有它的生物的利益而产生的。
他们相信许多结构是为美丽而创造的，是为了取悦人类或创造者（但后者超出了科学讨论的范围），或者是单纯为了多样性，这一观点已经讨论过。
如果这些学说为真，将绝对致命于我的理论。
我完全承认许多结构现在对其拥有者没有直接用途，可能它们的祖先也从未有过任何用途；但这并不能证明它们只是为美丽或多样性而形成的。毫无疑问，改变条件的确切作用以及最近提到的各种变异原因，都已产生了一定效果，或许是一个很大的效果，而这种效果与由此获得的优势无关。
然而，还有一个更为重要的考虑因素是，每个生物的主要组织结构都是由于遗传而来；因此，尽管每一个生物无疑都非常适合其在自然界中的位置，但许多结构现在并没有非常密切和直接的关系到它们当前的生活习性。
因此，我们很难相信高地鹅或军舰鸟的蹼足对这些鸟类特别有用；我们无法相信猴子手臂中的相似骨骼、马前肢中的相似骨骼、蝙蝠翅膀中的相似骨骼以及海豹鳍状肢中的相似骨骼对这些动物特别有用。我们可以安全地将这些结构归因于遗传。
但是蹼足无疑对高地鹅和军舰鸟的祖先同样有用，正如它们现在对最水生的鸟类一样有用。所以我们可以相信，海豹的祖先并不具备鳍状肢，而是一只带有五趾适合行走或抓握的脚。我们还可以进一步大胆相信，猴子、马和蝙蝠四肢中的各块骨头最初是根据实用性原则发展起来的，可能是通过减少某些古代鱼类祖先鳍中的更多骨头而逐渐形成的。
几乎不可能决定应该对这些变化的原因做出多少让步，如外部条件的确切作用、所谓的自发变异以及生长的复杂规律；但在这些重要例外的情况下，我们可以得出结论，每一种现存生物的结构要么现在对其拥有者有用，要么在过去曾对它的拥有者有用。
关于有机体被创造得美丽是为了给人类带来愉悦这一信念——有人认为这种信念会颠覆我的整个理论，我首先可以指出，美感显然取决于心灵的性质，而与被欣赏对象的实际品质无关；而且美的概念并非天生或不可改变的。
例如，我们看到不同种族的人类对女性美的标准完全不同。如果美丽的物体仅仅是为了满足人类的享受而被创造出来的，那么应该表明，在人类出现之前，地球上的美丽程度比他登场之后要少。
第三纪早期的美丽涡卷壳和锥形贝壳，以及第二纪优雅雕刻的菊石，难道是为了让人类在数百万年之后可以在他的收藏柜里欣赏它们吗？硅藻的微小硅质外壳几乎没有比它们更美丽的了：它们是否被创造出来就是为了让人用显微镜观察并欣赏呢？在这种情况下，以及其他许多情况下，美显然是完全由生长的对称性决定的。
花朵在自然界中最美丽的产物中排名很高；但它们之所以醒目，是因为与绿色叶子形成对比，因此同时变得美丽，以便昆虫容易观察到。
我得出这个结论是因为我发现一个不变的规则：当花通过风力授粉时，它永远不会有一个色彩鲜艳的花冠。
一些植物通常会产生两种花；一种开放且颜色鲜艳以吸引昆虫；另一种闭合、无色、无蜜腺，且从不被昆虫访问。
因此，我们可以得出结论，如果没有昆虫在地球上发展起来，我们的植物就不会装饰上美丽的花朵，而只会产生像我们在冷杉、橡树、坚果和榆树上看到的那样贫乏的花朵，以及草、菠菜、酸模和荨麻上的花朵，这些植物都是通过风力进行授粉的。
水果的情况也是如此；成熟的草莓或樱桃不仅在视觉上令人愉悦，而且在味觉上也如此；而纺锤木的彩色果实和冬青的红色浆果都是美丽的物体——这一点每个人都承认。
但这种美仅仅是作为鸟类和动物的引导，以便果实被食用并将成熟的种子传播开来。
我根据迄今为止尚未发现任何例外的规则得出这个结论：种子总是这样传播，只要它们嵌在一个任何形式的果实（即肉质或浆果状的包裹物）中，如果这种包裹物的颜色鲜艳或因其白色或黑色而显得突出。
另一方面，我愿意承认，许多雄性动物，如我们所有最漂亮的鸟类、一些鱼类、爬行动物和哺乳动物，以及大量华丽的彩蝶，已经被美化，仅仅是为了美丽本身。
但这通常是通过性选择实现的，也就是说，更美丽的雄性不断被雌性所偏爱，而不是为了给人类带来愉悦。
鸟类的音乐也是如此。
从这一切我们可以推断出，对于美丽的颜色和音乐声音的近乎相同的品味贯穿了动物王国的很大一部分。
当雌性与雄性一样美丽时，这种情况在鸟类和蝴蝶中并不少见，原因是通过性选择获得的颜色被传给了两性，而不是仅仅传给雄性。
感官在最简单形式下的美感——即从某些颜色、形状和声音中获得一种特殊类型的愉悦感——是如何在人类和低等动物的心灵中首次发展的，这是一个非常晦涩的问题。
如果我们询问为什么某些味道和气味能带来愉悦，而另一些则不能，也会面临类似的困难。
在所有这些情况下，习惯似乎在一定程度上发挥了作用；但在每种物种的神经系统中必定存在某种根本性的原因。
自然选择绝不可能单独为了另一个物种的利益而在一个物种中产生任何修改；尽管在整个自然界中，一个物种不断地利用并受益于其他物种的结构。
但自然选择确实常常产生直接伤害其他动物的结构，就像毒蛇的毒牙和寄生蜂的产卵器一样，后者将其卵产在其他昆虫的活体中。
如果能证明任何物种的任何部分结构是专门为另一个物种的利益而形成的，那将摧毁我的理论，因为这样的结构不可能通过自然选择产生。
虽然在自然历史著作中可以找到许多与此相关的陈述，但我找不到任何一个我认为有分量的例子。
人们承认响尾蛇有毒牙是为了自我防御和捕杀猎物；但有些作者认为，同时它还配备了响环，这对它自己有害，即为了警告猎物。
我会更愿意相信猫在准备扑向猎物时卷起尾巴是为了警告注定受害的老鼠。
更有可能的观点是，响尾蛇使用它的响环，眼镜蛇展开它的颈圈，喷鼻蛇在大声嘶嘶作响时膨胀身体，是为了惊动许多已知攻击最毒蛇的鸟类和动物。
蛇遵循同样的原则，这使得母鸡在狗接近她的鸡群时竖起羽毛并展开翅膀。
但我在这里没有空间详细说明动物用来吓跑敌人的方式。
自然选择永远不会在一个生物中产生比该生物更有害而不是有益的结构，因为自然选择的作用完全是并且只为每个生物的利益服务。
正如帕利所指出的，不会形成器官来造成痛苦或伤害其拥有者的器官。
如果每个部分造成的善与恶达到平衡，那么总的来说每个部分都是有利的。
随着时间的流逝，在生活条件发生变化后，如果任何部分变得有害，它将被修改；或者如果它没有这样做，这个生物将灭绝，因为千百万个生物已经灭绝。
自然选择仅仅倾向于使每个生物比或略优于其竞争国家的其他居民更加完善。并且我们看到，这就是自然界所达到的完美标准。
例如，新西兰的特有产物彼此之间是完美的，但它们现在正迅速被从欧洲引入的植物和动物大军所取代。
自然选择不会产生绝对的完美，而且在自然界中，我们也并不总是能遇到如此高的标准。
穆勒认为，即使是在最完美的器官——人眼中，光的像差校正也并非完美。
赫姆霍尔兹，没有人会质疑他的判断，他在强烈描述了人眼的奇妙功能之后，补充了这些令人难忘的话语：“我们发现光学仪器和视网膜上的图像存在一定程度的不精确和不完善，这与我们在感觉领域刚刚遇到的不协调相比，简直微不足道。”